Ухвала

від 06.08.2012 по справі 2752.2-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

06.08.2012Справа №5002-16/2752.2-2011

За позовом Міністерства оборони України, м. Київ, в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління «Укроборонбуд», м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНЕ АГЕНСТВО «НАУТИЛУС», м. Сімферополь

про розірвання договору

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНЕ АГЕНСТВО «НАУТИЛУС», м. Сімферополь

до відповідача - Міністерства оборони України, м. Київ, в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління «Укроборонбуд», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Севастопольської міської державної адміністрації, м. Севастополь; Національного військово - історичного музею України, м. Київ; Севастопольської КЕЧ морська, м. Севастополь; Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклавамегабуд», м. Сімферополь, ідентифікаційний код 34938819

про визнання договору дійсним, визнання права власності та права користування

За участю Військової прокуратури Севастопольського гарнізону

Суддя М.О.Білоус

Представники:

від позивача (за первісним позовом) - не з'явився;

від відповідача (за первісним позовом) - Марченко О.В., довіреність б/н від 01.01.2012, представник;

від третьої особи Севастопольської міської державної адміністрації (за зустрічним позовом) - не з'явився;

від третьої особи Національного військово-історичного музею України (за зустрічним позовом) - Баженов Р.А., довіреність № 9 від 05.01.2012, представник;

від третьої особи Севастопольської КЕЧ морська (за зустрічним позовом) - не з'явився.

від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклавамегабуд» (за зустрічним позовом) - не з'явився;

від Військової прокуратури - Бучко Р.В., посвідчення № 393;

експерт - Дубініна І.В., посвідчення НОМЕР_1.

Суть спору: В провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим знаходиться справа за первісним позовом Міністерства оборони України в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління «Укроборонбуд» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНЕ АГЕНСТВО «НАУТИЛУС» про розірвання договору № 24-04/06 про спільне будівництво (реконструкцію) об'єктів житлового - цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) згідно розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін від 24 квітня 2006 року № 24-04/06, укладений між ТОВ «ТЕХНІЧНЕ АГЕНСТВО «НАУТИЛУС» і Міністерством оборони України; розірвання договору № 24-04/06/6 від 24 квітня 2006 року про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в договорі від 24 квітня 2006 року про спільне будівництво (реконструкцію) об`єктів житлового - цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) згідно розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладений між ТОВ «ТЕХНІЧНЕ АГЕНСТВО «НАУТИЛУС» і Міністерством оборони України.

В процесі розгляду справи ТОВ «ТЕХНІЧНЕ АГЕНСТВО «НАУТИЛУС» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із зустрічним позовом до Міністерства оборони України в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління, у якому просить суд визнати дійсним договір № 24-04/06/6 від 24 квітня 2006 року про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в договорі від 24 квітня 2006 р. № 24-04/06 про спільне будівництво (реконструкцію) об`єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) згідно розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін; визнати право власності на об`єкти нерухомості, розташовані в м. Севастополь, Балаклавська бухта на Таврійській набережній, 20 (коридор площею 4,7 кв. м., приміщення площею 38,4 кв. м., приміщення площею 9,1 кв. м., коридор площею 4,8 кв. м., коридор площею 8,7 кв. м., приміщення площею 13,1 кв. м., приміщення площею 7,7 кв. м., приміщення площею 7,7 кв. м., приміщення площею 9,0 кв. м., приміщення площею 16,5 кв. м., приміщення площею 19,5 кв. м., приміщення площею 7,3 кв. м., приміщення площею 5,1 кв. м., приміщення площею 7,0 кв. м., приміщення площею 3,2 кв. м., сходи площею 7,8 кв. м, ганок площею 1,3 кв. м., ворота площею 30,8/4,6 кв. м., забор площею 44,4/6,7 кв. м., ворота площею 17,4/2,6 кв. м., забор площею 89,8/21,6 кв. м., забор площею 26,3/6,6 кв. м), визнати право власності на об`єкти нерухомості, розташовані в м. Севастополь, Балаклавська бухта на Таврійській набережній, 21 (будівля № 76 площею 33,1 кв. м, коридор площею 4,0 кв. м, коридор площею 4,1 кв. м., склад площею 3,3 кв. м., приміщення площею 72,3 кв. м., склад площею 3,3 кв. м., приміщення площею 27,6 кв. м., штольня № 1 площею 94,6 кв. м., штольня № 2 площею 94,2 кв. м.), визнати право власності на гідротехнічну споруду: причал № 247 (кнехт № 3, тилова стінка № 1, швартова тумба № 2) в м. Севастополь, Балаклавська бухта; визнати право власності на гідротехнічну споруду: причал № 249 (кнехт-1 шт., швартова тумба-2 шт.) в м. Севастополь, Балаклавська бухта, визнати право користування земельною ділянкою площею 20,99 га, розташованої в м. Севастополь, Балаклавська бухта, у зв`язку з тим, що позивач (відповідач по зустрічному позову ухиляється від нотаріального посвідчення договору № 24-04/06/6 від 24 квітня 200 р. про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України в договорі від 24 квітня 2006 р. № 24-04/06 про спільне будівництво (реконструкцію) об`єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) згідно розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін на підставі того, що він не має документів, які б підтверджували його право власності.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2011 справу було прийнято до провадження судді Білоус М.О. із привласненням номеру 5002-16/2752.2-2011.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2012 провадження у справі було зупинено та призначено у справі судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено Науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Автономній Республіці Крим.

09.07.2012 надійшло клопотання експерта від 03.07.2012 про надання додаткових документів, необхідних для надання експертного висновку у справі № 5002-16/2752.2-2011.

10.07.2012 Господарський суд Автономної Республіки Крим витребував матеріали справи № 5002-16/2752.2-2011 у кількості 9 (дев'яти) томів, для розгляду заявленого клопотання експерта у судовому засіданні з викликом сторін.

20.07.2012 від Науково-дослідніцького екпертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим надійшли матеріали справи № 5002-16/2752.2-2011 в 9-ти томах.

Ухвалою від 23.07.2012 суд поновив провадження у справі та призначив справу до розгляду на 06.08.2012, зобов'язавши сторін надати документи відповідно до клопотання експерта.

Представники позивача за первісним позовом, Севастопольської міської державної адміністрації, Севастопольської КЕЧ морська та Товариства з обмеженою відповідальністю «Балаклавамегабуд» у судове засідання з невідомих причин не з'явились, витребувані судом документи не представили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення з відмітками про вручення.

Присутній у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНЕ АГЕНСТВО «НАУТИЛУС» надав суду копії документів, які були витребувані ухвалою суду від 23.07.2012, а саме: копія листа директора Департаменту Міністерства оборони України про зміну розрахункового рахунку Міністерства оборони України; платіжне доручення № 4 від 21.07.2007; копія виписки по особовому рахунку № 26009440208810 за 21.06.2007; копії декларацій з податку на прибуток підприємства.

Вказані документи залучені судом до матеріалів справи.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНЕ АГЕНСТВО «НАУТИЛУС» надало клопотання, в якому просить суд спрямовувати кореспонденцію за адресою, вказаною у клопотанні, а саме: 99042, Автономна Республіка Крим, м. Севастополь, вул. Таврійська Набережна, 20. Судом було задоволено заявлене клопотання.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Суд враховує, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі не усунуті, судова експертиза, призначена ухвалою від 05.06.2012, не проведена через недостатність необхідних документів.

Таким чином, у зв'язку з розглядом заявленого експертом клопотання від 09.07.2012 про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити для подальшого проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою від 05.06.2012.

Також, судом врахований п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі у зв'язку з проведенням судово-економічної експертизи, призначеною ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2012.

2. Повернути справу № 5002-16/2752.2-2011 до Науково-дослідніцького екпертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим для подальшого проведення судово-економічної експертизи, призначеною ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.06.2012.

3. Зобов'язати експерта - Дубініну І.В. виконати вимоги ухвали суду від 05.06.2012.

4. Зобов'язати позивача (Центральне спеціалізоване будівельне управління «Укроборонбуд») надати експерту документи бухгалтерського обліку (первісні документи бухгалтерського обліку,регістри бухгалтерського обліку, в яких знайшли свої відображення взаєморозрахунки сторін), які підтверджують виконання умов доручення від 24.04.2006 р. № 24-04/06 про сумісне будівництво (реконструкцію) об'єктів житлово - цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції), відповідно до розроблених та затверджених проектів шляхом пайової участі сторін; інші документи, які мають значення для проведення дослідження.

На експертизу необхідно надавати оригінали документів. У разі надання копій документів, вони мають бути обов'язково засвідчені в установленому порядку. Документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за епізодами, періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Суддя М.О. Білоус