Ухвала

від 01.08.2012 по справі 17/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

01.08.12 Справа № 17/268.

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши заяву ПП "Завод продовольчих товарів "Каре" про розстрочку виконання рішення у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луганської філії , м. Луганськ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод продовольчих товарів "Каре" , м. Луганськ

2. Приватного підприємства "Завод продовольчих товарів "Каре" , м. Луганськ

про стягнення 1 618 951 грн. 61 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: Чередниченко Н.Л., довіреність № 159 від 22.05.12,

від 1 відповідача: Кучеров І.А., довіреність № 3 від 18.11.10,

від 2 відповідача: Кучеров І.А., довіреність № 3 від 18.11.10,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.10.10 № 17/268 позов АТ "Український інноваційний банк" в особі Луганської філії було задоволено повністю та стягнуто з відповідачів, солідарно заборгованості за кредитною угодою про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1987 від 30.10.07 в сумі 1 882 075,95 грн., з яких: 1434010,00 грн . -прострочена заборгованість за кредитом, 4714,55 грн . -сума відсотків станом на 07.10.10, 292809,76 грн . -прострочені відсотки станом на 07.10.10, 150541,64 грн . -пеня, крім того, судові витрати.

До господарського суду Луганської області звернувся 2-й відповідач, ПП "Завод продовольчих товарів "Каре", із заявою б/н та дати про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 25.10.10 № 17/268 відповідно до графіку погашення заборгованості.

ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луганської філії поясненням від 01.08.2012 вих. № 34/8-97 проти надання розстрочки виконання рішення не заперечував згідно запропонованого 2-м відповідачем графіку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання щодо надання розстрочки або відстрочки виконання судового рішення.

В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на скрутне матеріальне становище.

Оцінивши матеріали справи, доводи заявника, суд вважає заяву про надання розстрочки такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне .

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій" суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони…господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначив Вищий господарський суд України у роз'ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан , ступень вини відповідача у виникненні спору , наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи .

Розглядаючи заяву відповідача, суд виходить з того, що:

· згода стягувача на вжиття заходів з надання розстрочки судового рішення надана,

· господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, тому розглядаючи цю заяву відповідача, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд вважає, що заяву 2-го відповідача про розстрочку виконання судового рішення слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву 2-го відповідача, ПП "Завод продовольчих товарів "Каре", про надання розстрочки виконання судового рішення від 25.10.2010 по справі № 17/268 -задовольнити .

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 25.10.2010 по справі № 17/268 згідно наступного графіку погашення заборгованості:

№п/пСтроки погашення зобов'язанняСума, що підлягає виплаті (тіло кредиту)Сума, що підлягає виплаті (проценти, прострочені проценти та поточні, пеня, держмито, ІТЗ 1До 31.07.2012 50000,00 50000,00 2До 31.08.2012 50000,00 50000,00 3До 30.09.2012 100000,00 50000,00 4До 31.10.2012 100000,00 50000,00 5До 30.11.2012 100000,00 50000,00 6До 31.12.2012 100000,00 50000,00 7До 31.01.2013 100000,00 50000,00 8До 28.02.2013 100000,00 50000,00 9До 31.03.2013 100000,00 50000,00 10До 30.04.2013 100000,00 50000,00 11До 31.05.2013 150000,00 50000,00 12До 30.06.2013 150000,00 28465,95 13До 31.07.2013 103610,00 9410,38+118,00 Разом: 1891604,33

Суддя А.Г.Ворожцов