Ухвала

від 03.09.2012 по справі 39/263

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 39/263 03.09.12

За позовом Компанії із необмеженою відповідальністю JPM International (Дж ПМ Інтернешнл)

до Дочірнього підприємства "Новослот ДП"

про визнання неправомірною діяльності щодо використання прав інтелектуальної та промислової власності.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.09.2004 року JPM International Limited (Дж ПМ Інтернешнл Лімітед) звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів з метою запобігання порушення прав інтелектуальної та промислової власності та збереження доказів правопорушення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2004 року вжито запобіжні заходи, що включають огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав, та накладення арешту на майно (гральні автомати), які знаходяться у приміщенні Міжнародного виставкового центру за адресою: м. Київ, Броварський п-т, 15.

14.09.2004 року JPM International Limited (Дж ПМ Інтернешнл Лімітед) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новослот ДП" про визнання неправомірною діяльності щодо використання прав інтелектуальної та промислової власності, а також позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач порушує права інтелектуальної власності позивача, а саме: розповсюджує ігрові автомати з використанням позначення JPM, в той час коли власником позначення JPM є позивач відповідно до свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 21546; розповсюджує ігрові автомати з незаконним використанням програмного забезпечення, власником якого є позивач; пропонує до продажу ігрові автомати з використанням на передній панелі ігрових автоматів захищеного патентом на промисловий зразок № 7909 зображення, власником якого є позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2004 року порушено провадження у справі № 39/263, розгляд справи призначено на 27.09.2004 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2004 року вжито заходи забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2004 року, ухвалу Господарського суду міста Києва про вжиття запобіжних заходів від 13.09.2004 року та ухвалу Господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову від 15.09.2004 року у справі № 39/263 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2005 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2004 року у справі № 39/263 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.03.2005 року відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 11.01.2005 року у справі № 39/263.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2004 року замінено первісного відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Новослот ДП" на належного відповідача -Дочірнє підприємство "Новослот ДП", розгляд справи відкладено на 07.10.2004 року.

13.04.2006 року позивач, відповідно до ст. 22 ГПК України подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить зобов'язати відповідача припинити порушення прав позивача як власника свідоцтва України на знак для товарів та послуг № 21546, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності 15.11.2001 року; заборонити відповідачу використовувати без дозволу позивача позначення JPM, що є тотожним або подібним з позначенням за свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № 21546, виданим Державним департаментом інтелектуальної власності 15.11.2001 року; зобов'язати відповідача припинити порушення прав позивача як власника патенту України на промисловий зразок № 7909, виданий Державним департаментом інтелектуальної власності 15.09.2003 року; заборонити відповідачу використовувати без дозволу позивача промисловий зразок за патентом України на промисловий зразок № 7909, виданий Державним департаментом інтелектуальної власності 15.09.2003 року; зобов'язати відповідача припинити порушення авторських прав позивача на програмне забезпечення (комп'ютерні програми) для мікросхем до ігрових автоматів "Jokers" та ігрових автоматів "Daytona Millenium"; заборонити відповідачу використовувати без дозволу позивача програмне забезпечення (комп'ютерні програми) для мікросхем до ігрових автоматів "Jokers" та ігрових автоматів "Daytona Millenium"; покласти на відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2006 року у справі № 39/263 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 39/263 зупинено до закінчення проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

15.10.2008 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення № 9080 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість дачі висновку у господарській справі № 39/263.

15.10.2008 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення № 9081 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість дачі висновку у господарській справі № 39/263 щодо використання прав інтелектуальної власності.

10.12.2008 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення № 9078/9079 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість дачі висновку у господарській справі № 39/263 та повернуто матеріали господарської справи № 39/263 до Господарського суду міста Києва без проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2008 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.01.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2009 року розгляд справи відкладено на 26.01.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2009 року у справі № 39/263 здійснено заміну позивача -Компанії JPM International Limited (Дж ПМ Інтернешнл Лімітед) його правонаступником - Компанією із необмеженою відповідальністю JPM International (Дж ПМ Інтернешнл) .

В судовому засіданні, призначеному на 26.01.2009 року, позивач надав пояснення щодо повідомлень КНДІСЕ про неможливість дачі висновків у справі, згідно якого просив повторно скерувати справу № 39/263 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судових експертиз у справі № 39/263.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 26.01.2009 року, надав пояснення щодо проведення судової експертизи та запропонував призначити повторну експертизу, проведення якої доручити іншому судовому експерту.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто Господарському суду міста Києва справу № 39 /263 без проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності безпідставно, оскільки на вимогу експертів до експертної установи направлялися додаткові докази. За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність доручити проведення судової експертизи іншій експертній установі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2009 р. у справі № 39/263 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України та зупинено провадження у справі. Відповідно до зазначеної ухвали суду обов'язок проведення попередньої оплати за проведення експертизи покладено на позивача.

Враховуючий тривалий час, який минув з моменту винесення ухвали Господарського суду міста Києва від 26.01.2009 р. у справі № 39/263, 20.06.2012 р. судом було направлено до Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України лист щодо надання інформації про стан проведення судової експертизи у зазначеній справі.

11.07.2012 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист за підписом керівника Центру експертних досліджень Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України С.А. Петренко стосовно судової експертизи у господарській справі № 39/263.

Відповідно до вищенаведеного листа матеріали справи № 39/263 повернуті до суду без проведення судової експертизи та підготовки відповідного висновку судової експертизи. При цьому зазначено, що рахунок № 18 від 26.02.2010 р., виставлений експертною установою позивачу за проведення експертизи у справі № 39/263, останнім не оплачений.

За наведених обставин та з метою проведення призначеної у справі № 39/263 судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, враховуючи приписи п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», суд листом від 23.07.2012 р. запропонував позивачу - Компанії із необмеженою відповідальністю JPM International (Дж ПМ Інтернешнл), а також відповідачу - Дочірньому підприємству "Новослот ДП", здійснити оплату вартості проведення зазначеної експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, сторонам надано строк до 03.09.2012 р. повідомити суд про наявність (або відсутність) згоди нести витрати, пов'язані з оплатою вартості судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у справі № 39/263.

У вищевказаний строк повідомлення від сторін про наявність (або відсутність) їх згоди нести витрати, пов'язані з оплатою вартості судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у справі № 39/263, рівно як і докази на підтвердження здійснення оплати вартості судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у справі № 39/263, до суду не надходили.

Згідно абз. 3, 4 пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 39/263.

2. Розгляд справи призначити на 24.09.2012 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 18.

3. Зобов'язати:

3.1 Сторони:

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників сторін, залучити до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати у письмовому вигляді;

- документи надавати суду в оригіналі - для огляду, належним чином завідчених копіях - для залучення до матеріалів справи з урахуванням приписів ст. 36 ГПК України, п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.;

- письмові пояснення та документи завчасно направляти поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом із обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- офіційні документи, що походять з інших держав, надавати після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України, або оформленими відповідно до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (вчиненою в Ґаазі 5 жовтня 1961 року);

- надавати суду в якості доказів документи, складені мовами іноземної держави лише при умові супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську або російську мову.

3.2. Позивача:

- надати належним чином засвідчену виписку з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де позивач має офіційно зареєстровані контори;

- надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (для чого необхідно звернутись до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, тел. 287-51-44, або до Київського міського управління статистики за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська,71, тел. 486-71-38) або витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (для чого необхідно звернутись до державного реєстратора незалежно від місцезнаходження відповідача) станом на вересень 2012 р.

- надати письмові пояснення по суті позовних вимог станом на дату винесення даної ухвали суду ;

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- надати виписку з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва на знак для товарів і послуг № 21546 станом на вересень 2012 р.;

- надати витяг з Державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно патенту на промисловий зразок № 7909 станом на вересень 2012 р. ;

- надати докази на підтвердження повноважень ТОВ Українсько-чеське спільне підприємство "Ройал.ЛТД" на представництво інтересів позивача по справі № 39/263 станом на вересень 2012 р.

3.3. Відповідача:

- надати письмовий відзив на позов станом на дату винесення даної ухвали суду з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачами зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України .

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України , а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору

8. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Гумега О.В.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп"ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В), зал судових засідань № 26 за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання , в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа , що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті h ttp://www.reyestr.court.gov.ua.

Розгляд справи призначив на 24.09.12 о 11:00.