Ухвала

від 03.10.2012 по справі 5020-2/120-194/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2012 року Справа № 5020-2/120-194/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитрієва В.Є.,

суддів Волкова К.В.,

Гоголя Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Юріна О.М.) від 16.08.2012 у справі № 5020-2/120-194/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд Плюс" (вул. І. Кудрі, буд. 20-а, кв. 52,Київ 42,01042)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд Крим" (пр. Григоренко, 13Б, офіс 37,Київ 1,01001)

про стягнення 104522,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 16 серпня 2012 року (суддя Юріна О.М.) у справі № 5020-2/120-194/212 позов задоволений частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд Плюс" 91519,58 грн ., з яких: 83359,49 -основний борг, 6502,04 грн -інфляційні втрати, 1658,05 грн -3% річних, а також судові витрати в розмірі 1480,08 грн. В інший частині позову відмовлено.

Також з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Кримського Науково-дослідного інституту судових експертиз стягнуто вартість судової експертизи №1118/2011 у розмірі 5646,93 грн.

З Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд Плюс" на користь Кримського Науково-дослідного інституту судових експертиз стягнуто вартість судової експертизи №1118/2011 у розмірі 1385,07 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апелянтом також заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке судова колегія визнала за можливе задовольнити з огляду на наступне.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник зазначає, що ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.09.2012 апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 була повернута апелянту через неналежне оформлення платіжних документів. Апеляційна скарга була отримана заявником 22.09.2012 і, після виправлення зазначених судом недоліків, 27.09.2012 знову була подана до господарського суду міста Севастополя.

У зв'язку з наведеним заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Матеріали апеляційної скарги свідчать про поважність причин пропуску заявником строку на подання апеляційної скарги.

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

З урахуванням викладеного судова колегія визнала поважними причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги і достатніми підстави для прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 64, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 16 серпня 2012 року у справі №5020-2/120-194/212.

2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на 25 жовтня 2012 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

4. Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя В.Є. Дмитрієв

Судді К.В. Волков

Ю.М. Гоголь

Розсилка з повідомленням:

1. ТОВ "Євро-Трейд Плюс" (вул. І. Кудрі, буд. 20-а, кв. 52,Київ 42,01042)

2. ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3. ТОВ "Євро-Трейд Крим" (пр. Григоренко, 13Б, офіс 37,Київ 1,01001)