Ухвала

від 16.05.2013 по справі 5020-2/120-194/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 травня 2013 року Справа № 5020-2/120-194/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибіної С.А.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Дмитрієва В.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Щербаков С.О.) від 29 квітня 2013 року у справі №5020-2/120-194/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд" (вул. І. Кудрі, буд. 20-а, кв. 52, Київ, 01042)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд Крим" (пр. Григоренко, 13Б, офіс 37, Київ, 01001)

про стягнення 104522,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Севастополя (суддя Щербаков С.О.) від 29 квітня 2013 року у справі №5020-2/120-194/2011 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким заяву про надання відстрочки виконання рішення суду задовольнити.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, судова колегія дійшла висновку, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пункт 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, будь-які клопотання з цього приводу не заявлені.

У зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України, вона, у відповідності до пункту три частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню.

Клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження судовою колегією не розглядалось.

Судова колегія зазначає, що відповідно до вимог частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження судовою колегією не розглядалось.

Керуючись частиною третьою статті 94, пунктом 3 частини першої статті 97, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 29 квітня 2013 року по справі № 5020-2/120-194/2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя С.А. Рибіна

Судді Ю.М. Гоголь

В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд Плюс" (вул. І. Кудрі, буд. 20-а, кв. 52, Київ, 01042).

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд Крим" (пр. Григоренко, 13Б, офіс 37, Київ,01001).