Ухвала

від 14.09.2012 по справі 5020-2/120-194/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2012 року Справа № 5020-2/120-194/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Борисової Ю.В.,

суддів Черткової І.В.,

Сотула В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Юріна О.М.) від 16 серпня 2012 року у справі №5020-2/120-194/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд Плюс" (вул. І. Кудрі, буд. 20-а, кв. 52,Київ 42,01042)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд Крим" (пр. Григоренко, 13Б, офіс 37,Київ 1,01001)

про стягнення 104522,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського міста Севастополя від 16 серпня 2012 року у справі № 5020-2/120-194/2011 позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд Плюс" 91519,58 грн , з яких: 83359,49 -основний борг, 6502,04 грн -інфляційні втрати, 1658,05 грн -3% річних, а також судові витрати в розмірі 1480,08 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд Плюс" на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз вартість судової експертизи №1118/2011 в розмірі 1385,07 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз вартість судової експертизи №1118/2011 у розмірі 5646,93 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення від 16 серпня 2012 року, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI.

Так, згідно з Законом України "Про судовий збір", ним є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи -підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. Ставки судового розміру встановлюються у розмірах відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", а саме, судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду з немайнових спорів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

З додатку до апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 вбачається, що нею додана копія платіжного доручення про сплату судового збору, яке завірене лише самим скаржником, підпис посадової особи та печатка кредитної установи на платіжному дорученні № 339 від 10 вересня 2012 року відсутні.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір у порядку, встановленому нормами чинного законодавства, що позбавляє можливості судову колегію прийняти скаргу до апеляційного провадження до надання заявником скарги оригіналу платіжного документу.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підлягає поверненню, тому заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку судом не розглядалося.

Втім, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно, з вмотивованим клопотанням про відновлення процесуального строку на її подачу.

Керуючись статтями 44, 86, частиною 3 статті 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 16 серпня 2012 року по справі № 5020-2/120-194/2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Ю.В. Борисова

Судді І.В. Черткова

В.В.Сотула

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд Плюс" (вул. І. Кудрі, буд. 20-а, кв. 52,Київ 42,01042

вул.Гагаріна, 21, кв.29, м.Сімферополь, 95026)

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд Крим" (пр. Григоренко, 13Б, офіс 37,Київ 1,01000)