Ухвала

від 29.04.2013 по справі 5020-2/120-194/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

29 квітня 2013 року справа № 5020-2/120-194/2011

за заявами фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та про виправлення помилки в наказі, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд Плюс» про визнання наказу господарського суду міста Севастополя №5020-2/120 від 07.12.2010 таким, що не підлягає виконанню у справі № 5020-2/120-194/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд Плюс»

(01042, м. Київ, вул. І. Кудрі, 20-а, кв.52)

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд Крим»

(01000, м. Київ, пр.. Григоренко,13Б, офіс 37)

про стягнення 104522,86 грн.

суддя Щербаков С.О.

за участю:

представника позивача третьої особи - Могила Д.В., довіреність б/н від 17.07.2012, довіреність б/н від 04.11.2009,

представника відповідача - Жіркиної О.С., довіреність б/н від 22.10.2012,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд Плюс" звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у розмірі 95 377,10 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 05.10.2010 позов задоволений повністю, стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ТОВ «Євро-Трейд Плюс» заборгованість в сумі 95 377,10 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 953,77 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 рішення господарського суду міста Севастополя від 05.10.2010 по справі №5020-2/120 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено та стягнуто з позивача на користь ФОП ОСОБА_4 державне мито за подання апеляційної скарги у розмірі 476,89 грн.

07.12.2010 на виконання вищевказаної постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 був виданий наказ (том 2, а.с.52).

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2011 рішення господарського суду міста Севастополя від 05.10.2010 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 у справі №5020-2/120 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

При новому розгляді справи, рішенням господарського суду міста Севастополя від 16 серпня 2012 року (суддя Юріна О.М.) у справі № 5020-2/120-194/212, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.12.2012 (головуючий суддя - Дмитрієв В.Є., судді Балюкова К.Г., Рибіна С.А.) позов задоволений частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ТОВ «Євро-Трейд Плюс» 91519,58 грн., з яких: 83359,49 -основний борг, 6502,04 грн -інфляційні втрати, 1658,05 грн - 3% річних, а також судові витрати в розмірі 1480,08 грн. В інший частині позову відмовлено. Також з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Кримського Науково-дослідного інституту судових експертиз стягнуто вартість судової експертизи №1118/2011 у розмірі 5646,93 грн. і з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Трейд Плюс" на користь Кримського Науково-дослідного інституту судових експертиз стягнуто вартість судової експертизи №1118/2011 у розмірі 1385,07 грн.

03.09.2012 на виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 16.08.2012, що набрало законної сили 01.09.2012, господарським судом міста Севастополя були видані відповідні накази (том 6, а.с. 66-68).

09.01.2013 на адресу господарського суду міста Севастополя надійшли заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та про виправлення помилки в наказі у справі №5020-2/120-194/2011.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду міста Севастополя від 09.01.2013 № 11 у зв'язку із знаходженням судді Юріної О.М. у відпустці, дана справа призначена до повторного автоматичного розподілу та перерозподілена судді Щербакову С.О.

Ухвалою суду від 14.01.2013 було відкладено вирішення питання прийняття до провадження заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та виправлення помилки в наказі у справі №5020-2/120-194/2011 до повернення матеріалів справи №5020-2/120-194/2011 до господарського суду міста Севастополя з суду вищої інстанції.

02.04.2013 на адресу господарського суду міста Севастополя були повернуті матеріали зазначеної справи з Вищого господарського суду України.

Також, 15.04.2013 на адресу суду від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання про прийняття до провадження заяв фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та виправлення помилки в наказі у справі №5020-2/120-194/2011 у зв'язку із поверненням матеріалів справи до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою суду від 16.04.2013 зазначені заяви прийняті до провадження та призначено їх розгляд у судовому засіданні на 26.04.2013.

В судовому засіданні 26.04.2013 представником позивача була надана письмова заява про визнання наказу господарського суду міста Севастополя №5020-2/120 від 07.12.2010 таким, що не підлягає виконанню, в якій він посилався на ті обставини, що постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 (на виконання якої був виданий вищевказаний наказ) була скасована судом касаційної інстанції та за результатами нового розгляду, судом першої інстанції на виконання рішення, що було залишено без змін судом апеляційної інстанції та набрало законної сили, був виданий новий наказ.

Зазначена заява була прийнята до розгляду, в зв'язку із чим було оголошено перерву до 29.04.2013.

Ухвалою суду від 29.04.2013 заява товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд Плюс» про визнання наказу господарського суду міста Севастополя від 07.12.2010 про примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 у справі №5020-2/120 таким, що не підлягає виконанню була задоволена та визнано наказ таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача підтримала раніше подану нею заяву про виправлення помилки в наказі №5020-2/120 від 07.12.2010 посилаючись на ті обставини, що у листопаді 2012 вона звернулась до органу державної виконавчої служби для можливості примусового виконання цього наказу, однак у відкритті виконавчого провадження їй було відмовлено з підстав того, що у вказаному наказі відсутній ЗКПО боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд Плюс».

Представник позивача в судовому засіданні 29.04.2013 заперечував проти задоволення вказаної заяви, про що надав відповідну заяву, в якій посилався зокрема на те, що постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2010, на підставі якої був виданий спірний наказ від 07.12.2010, скасована судом касаційної інстанції та справу було направлено на новий розгляд. При новому розгляді позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд Плюс» були задоволені та видані відповідні накази. А отже, позивач вважає, що спірний наказ необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали заяви та подані докази, суд дійшов висновку що заява відповідача про виправлення описки в наказі від 07.12.2010 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з положеннями частини першої статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Частиною першою статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною другою зазначеної статті суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника зокрема виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі , та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2010 рішенням господарського суду міста Севастополя позовні вимоги ТОВ «Євро-Трейд Плюс» до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволені повністю, стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь ТОВ «Євро-Трейд Плюс» заборгованість в сумі 95 377,10 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 953,77 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 рішення господарського суду міста Севастополя від 05.10.2010 по справі №5020-2/120 скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено та стягнуто з позивача на користь ФОП ОСОБА_4 державне мито за подання апеляційної скарги у розмірі 476,89 грн.

07.12.2010 на виконання вищевказаної постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 був виданий наказ (том 2, а.с.52).

Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2011 рішення господарського суду міста Севастополя від 05.10.2010 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 у справі №5020-2/120 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

При новому розгляді справи, рішенням господарського суду міста Севастополя від 16 серпня 2012 року (суддя Юріна О.М.) у справі № 5020-2/120-194/212, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.12.2012 позов ТОВ «Євро-Трейд Плюс» задоволений частково.

Таким чином, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду, на підставі якої був виданий зазначений наказ скасована.

Також, як вже зазначалось, ухвалою суду від 29.04.2013 наказ господарського суду міста Севастополя від 07.12.2010 про примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 у справі №5020-2/120 був визнаний таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, оскільки постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2010, на підставі якої був виданий наказ №5020-2/120 від 07.12.2010, була скасована постановою суду касаційної інстанції, обов'язок боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Трейд Плюс» відсутній повністю, а наказ визнаний таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що у даному випадку необхідність у внесенні виправлень у наказ №5020-2/120 від 07.12.2010 відпала.

Крім того, слід зазначити, що вимоги до виконавчого документа встановлені у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються зокрема резолютивна частина рішення.

Таким чином, наказ суду повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Однак, як вбачається з резолютивної частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2010, код ЗКПО товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Трейд Плюс» не був зазначений, а отже наказ №5020-2/120 від 07.12.2010 був виданий у повній відповідності із резолютивною частиною вказаної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Севастополя від 07.12.2010 про примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 у справі №5020-2/120 залишити без задоволення.

Суддя С.О. Щербаков