Ухвала

від 19.10.2012 по справі 22/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/168 19.10.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірт-Про»

до Головного управління промислової, науково-технічної та інноваційної політики

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

про стягнення заборгованості, інфляційних збитків, 3% річних

За розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірт-Про» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача (заявник): не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від органу виконавчої служби: Рубель І.В. (довіреність № 2.3-44/4.4/1005 від 02.08.2012р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2011р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірт-Про»задоволені частково, вирішено стягнути з Головного управління промислової, науково-технічної та інноваційної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 71 500 грн. основного боргу, 31 245, 50 грн. інфляційних збитків, 6 393, 85 грн. 3% річних, 1 309, 01 грн. судових витрат.

Зазначене рішення набрало законної сили, в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось.

На виконання рішення, судом видано наказ, який отримано стягувачем для пред'явлення до примусового виконання.

За розглядом скарги позивача що подавалась до суду 25.11.2011р. судом винесено ухвалу від 04.01.2012р. про відмову у задоволенні заявлених у ній вимог.

Скаргу позивача, яка була подана до суду 06.06.2012р. залишено без розгляду ухвалою від 03.08.2012р..

07.08.2012р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірт-Про, яке є стягувачем у відкритому виконавчому провадженні по виконанню наказу суду у справі 22/168 судом отримано скаргу в які скаржником заявлені вимоги:

- витребувати з відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України матеріали справи про примусове виконавче провадження ВП 29286515;

- розглянути скаргу на бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України при виконанні рішення Господарського суду міста Києва по справі № 20.06.2011 року № 22/168;

- постановити ухвалу якою визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

В силу положень ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Про розгляд скарги сторін виконавчого провадження, орган державної виконавчої служби повідомлено ухвалою від 21.08.2012р..

Представники боржника та стягувача в судове засідання не з'явились, а згідно ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача чи представника органів Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги про що судом відзначалось в ухвалі від 21.08.2012р..

Вимоги суду викладені в ухвалі від 21.08.2012р. скаржником не виконані, 29.08.2012р. судом отримано заяву у якій, з посиланням на повне виконання рішення суду боржником, та виконанням своїх службових обов'язків щодо стягнення боргу на користь стягувача відділом примусового виконання рішень ДВС України, заявник просив залишити без розгляду подану ним скаргу.

Зазначені у вказаній заяві обставини підтверджені матеріалами справи, отриманою судом 30.08.2012р. постановою про закінчення виконавчого провадження ВП 29286515 від 22.08.2012р., документами направленими державною виконавчою службою згідно заяви за вих. № 12-0-22-4403/4.4 від 06.09.2012р..

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Скаржник до суду не з'явився, а отримана заява свідчить про відсутність такого наміру позивача, ненадання витребуваних судом документів обумовлено поданням заяви про залишення скарги без розгляду.

Вимог суду, які є обов'язковими для виконання сторонами в силу положень ГПК (ст. 4-5, 115) скаржником не виконано, що є підставою для залишення без розгляду скарги поданої позивачем по аналогії згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, при врахуванні також відсутності необхідності розгляду скарги в судовому порядку з боку позивача, про що ним заявляється.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»викладено правову позицію, згідно з якою:

- у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення статей ГПК, а саме - 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI , XII, XII1 тощо.

Керуючись ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірт-Про»на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін