Вирок

від 08.07.2008 по справі 1-128/08

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Дело

№ 1-128/2008

                П  Р 

И  Г  О 

В  О  Р

И

М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

               8 июля 2008 года Ясиноватский

горрайонный суд Донецкой области в составе:

судьи                                                                                    Жаботинской

С.В.               

при секретаре                                                                      Костенко

Ю.А., Кожевник О.А.        

с участием  государственных обвинителей                       Шаипова Р.Р.,

Вознесенского М.Д.,       Удода А.Н.,

подсудимого

                                                                       ОСОБА_1

потерпевшего                                                                      ОСОБА_2

рассмотрев

в открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиноватой дело по обвинению:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Нейтайлово, Ясиноватского района, Донецкой

области,  гражданина Украины, имеющего

среднее образование, не женатого, трудоспособного, не работающего, проживающего

АДРЕСА_1,  не судимого,

по

ст. 121 ч. 1 УК Украины,  -

У С Т А Н О В И Л:

                ОСОБА_1 15 апреля 2007 г.

примерно в 18 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания

бывшей столовой, расположенного по улице Чкалова в с. Нейтайлово, Ясиноватского

района, Донецкой области, в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_2,  возникшей на почве личных неприязненных

отношений из-за того, что последний не похоронил своего брата, с целью

причинения  телесных повреждений и вреда

здоровью, умышленно, со значительной силой 

нанес  один удар имеющимся в

правой руке ножом  ОСОБА_2 в область  передней брюшной полости слева. В

результате  проникающего колото-резанного

ранения брюшной стенки с повреждением толстого кишечника, потерпевшему ОСОБА_2

было причинено тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент

причинения.

Подсудимый  ОСОБА_1 вину признал, однако  пояснил, что в поминальный день 15 апереля

2007 г.  после ссоры с сестрой, которая

возникла из-за друзей с которыми общается последняя, он пошел к реке,

находящейся в с. Нейтайлово, успокоится. К нему подошел ОСОБА_2 и попытался

завести о чем-то разговор. На протяжении 5 мин., он пытался объяснить, что

хочет остаться один, успокоиться, поскольку 

с сестрой возникли неурядицы. Потерпевший не захотел его оставить,

проявил навязчивость. Поскольку он располагал информацией, что  ОСОБА_2, отказался хоронить своего брата, то

сказал ему, что понять тот его не сможет, поскольку у них разные взгляды на

жизнью. ОСОБА_2 это разозлило, он взял пустую бутылку, стоящую  на самодельном столике,  расположенного на берегу реки и ею нанес ему

удар по голове.  Он,  подсудимый, автоматически вынул из заднего

кармана брюк складной нож, который носит с собой как рабочий инструмент при

работе с гипсокартонном, открыл его и нанес им удар в бок потерпевшего.  Потерпевший испугался,  а  он

развернулся и пошел домой. Из-за стоящего рядом здания вышла ОСОБА_3 и он ей

отдал нож, попросил вызвать потерпевшему скорую. Придя домой сам позвонил в

милицию и сообщил о случившемся.

Проанализировав

исследованные доказательств по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу,

что виновность подсудимого доказана полностью показаниями  потерпевшего, свидетелей, материалами дела,

исследованными вещественными доказательствами.

Потерпевший   суду показал, что 15.04.2007 г., после того

как он посидел отдохнул с друзьями у ОСОБА_3, по состоянию здоровья он понял

что ему нужно идти домой, т. к. был выпивший. Идя домой на пятачке  возле старой столовой в с. Нейтайлово увидел

стоящих  ОСОБА_4 с подсудимым. Он поздоровался

с ними, но его остановил ОСОБА_1 и начал расспрашивать за покойного брата,

интересоваться где тот похоронен. Он ответил, что не знает. После этого в его

адрес со стороны подсудимого начались угрозы, подсудимый говорил, что за то,

что он не похоронил брата, его нужно убить. При этом подсудимый был возбужден.

Он, потерпевший хотел разойтись с подсудимым по мирному,  дал понять, что последнего не боится и если

тот хочет драться, то они будут драться. Подсудимый продолжил угрозы, но затем

успокоился. После этого он потерпевший расслабился и в это время ему внезапно

подсудимым был нанесен удар ножом снизу-вверх в область брюшной полости

справа.  На вопрос, что ему с этим

делать, подсудимый ответил, что ему этого мало и из-за брата  его нужно убить. Он ОСОБА_2 развернулся и

пошел по направлению к дому,  сел возле

магазина.

Свидетель ОСОБА_5

показала, что  15.04.2007 г., когда она

находилась у знакомой,  ей на мобильный

телефон позвонил брат  ОСОБА_2  и сообщил, что его подрезал ОСОБА_1. Когда

она к нему приехала, то увидела, что он сидит на парапете здания магазина и

держится за живот, рядом с ним  стояла

ОСОБА_3, которая  сообщила, что  подсудимый спросил у брата, хочет ли он  увидеть дырку 

в животе, после чего ударил его ножом, также подсудимый  спрашивал, где находится могила его  брата. 

Они вызвали скорую,  нож который

находился у  ОСОБА_3 завернули в бумагу,

а в последующем отдали работникам милиции.

Свидетель

ОСОБА_6  показал, что в апреле 2007 г. он

с друзьями поминал свою сестру. Вечером того же дня от друзей стало известно,

что  ОСОБА_2  подрезали. Когда он пришел в центор села, то

увидел, как  ОСОБА_5 помогает ОСОБА_2

зайти в машину скорой помощи.

Свидетель ОСОБА_7

показала,  что со слов дочери узнала, что

ОСОБА_1 подрезал ОСОБА_2, после чего передала нож и сказала, что его нужно

отдать  работникам милиции, что она и

сделала.

 Свидетель ОСОБА_8 показала, что в 2007 г. на

поминальный день, когда возвращалась домой, увидела возле магазина как

скорая  помощь забирает  ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_3

показала, что в 2007 г. на поминальный день, когда она проходила  мимо столовой в с. Нетайлово, к ней подошел

ОСОБА_1, дал нож и попросил вызвать скорую помощь и милицию, т. к. он нечаянно

задел ОСОБА_2 ножом. Также она видела, как 

ОСОБА_2  держался за живот. Она

оказала ему  первую медицинскую помощь -

остановила кровь.

Свидетель  ОСОБА_4 показал, что число не помнит, в 2007

г.  после 19 час. он с ОСОБА_9 пошли

погулять. Когда стояли возле столовой к ним подошел ОСОБА_1,  видели как суетились люди и говорили, что

кого-то подрезали.

Свидетель  ОСОБА_10 показал, что  в 2007 г., число не помнит,  в первой половине дня до 13 час. к нему в

гости  пришел ОСОБА_1 и попросил поточить

ножи.   Ножи были завернуты в газету, но

поскольку он спешил, то ножи не поточил. Разворачивал ли ОСОБА_1 газету не

помнит. Они  посидели и ОСОБА_1 ушел.

Свидетель ОСОБА_11,

допрошенный на досудебном следствии, показал, что 15.04.2007 г.  со слов ОСОБА_3 узнал, что возле магазина

ОСОБА_1 подрезал ножом ОСОБА_2 и что последнего забрала скорая помощь.

Из протокола

воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего

ОСОБА_2 (л.д. 30-33)  следует, что  место 

совершения преступления 

расположено возле здания заброшенной столовой по ул. Чкалова с.

Нейтайлово Ясиноватского района, где потерпевший показал механизм нанесения ему

удара  ножом, находящегося  в правой руке ОСОБА_1, в область живота слева

снизу в вверх.

Свои показания

потерпевший подтвердил  в ходе очной

ставки  проведенной с его участием и

участием  ОСОБА_1(л.д. 63-64).

При воспроизведении

обстановки и обстоятельств события  с

участием ОСОБА_1, последний подтвердил, что он 

нанес  ОСОБА_2 удар ножом снизу

вверх, находившимся в его  правой руке, в

область живота слева.

Протоколом осмотра от

18.04.07 г. (л.д. 14) зафиксировано 

факт  передачи  гр. 

ОСОБА_7 ножа, которым  ОСОБА_1

причинил телесные повреждения  ОСОБА_2.

Из заключения  судебно-медицинской экспертизы  № 22/131 от 19.06.2007 г.  и дополнительной  судебно-медицинской экспертизы  (л.д. 80-81, 92-93) следует, что 15.04.2007

действием  колюще-режущего предмета

ОСОБА_2 было причинено проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки с

повреждением  толстого кишечника, которое

могло образоваться при  нанесении удара

одним лицом, а именно  ОСОБА_1, а также

при обстоятельствах указанных последним и ОСОБА_2 в ходе воспроизведения

обстановки  и обстоятельств события.

Данное повреждение относится  к тяжким

телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения.

Имеющиеся  повреждения потерпевший не мог

получить при падении с высоты собственного роста.

Заключением

медико-криминалистической экспертизы 

(л.д. 97-100) установлено, что  на

свитере  ОСОБА_2 имеется одно

колото-резанное повреждение, которое 

образовалось  от действия  колюще-режущего предмета плоской формы,

имеющего острие и лезвие.

Колото - резанное

повреждение на свитере  могло

образоваться от действия клинка, предоставленного на экспертизу, т.е. от ножа

изъятого 18.04.2007 г. у  ОСОБА_7

 Согласно заключения судебно-цитологической

экспертизы (л.д. 85-88) кровь потерпевшего 

ОСОБА_2 относится к  А (П) группе.

В смыве  клинка ножа, изъятого 17.04.2007

г., найдена кровь человека, выявлен антиген 

А., что не исключает происхождения крови от потерпевшего  ОСОБА_2.

Осмотром  в судебном заседании вещественного

доказательства - ножа, установлено, что именно им подсудимый нанес удар  потерпевшему 

ОСОБА_2.

Суд не принимает в

качестве доказательства пояснения подсудимого в той части что  ОСОБА_2, проявил навязчивость, разозлил

его,   бутылкой нанес ему удар по голове,

после чего  он,  автоматически вынул из заднего кармана брюк

складной нож, и нанес им удар потерпевшему, поскольку данные показания

опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ОСОБА_5, которая  после получения братом ОСОБА_2 телесных

повреждений сразу приехала к указанному им месту, где со слов  ОСОБА_3 узнала, что   подсудимый спрашивал ОСОБА_2 где могила

брата и хочет ли тот получить телесное повреждение в живот, после чего нанес

удар, свидетеля  ОСОБА_3, которая

подтвердила, что возле столовой встретила 

ОСОБА_1 и он ей отдал нож, которым  

подрезал ОСОБА_2, и расценивает как желание смягчить свою вину.

Суд считает, что

действия  подсудимого правильно

квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, как причинение потерпевшему

умышленного тяжкого телесного повреждения, 

т. е.  умышленного  телесного 

повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

Определяя наказание

подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о

личности виновного, то, что он ранее не 

судим, официально не работает, по месту жительства  характеризуется положительно (л.д.  124).

Как отягчающее вину

обстоятельство, суд признает,  совершение

преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.

51 УК Украины наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы

на определенный срок.

Вещественные

доказательства по делу:  нож подлежит

уничтожению, мужскую вязанную кофту 

необходимо возвратить владельцу - ОСОБА_2 (л.д. 111).

Гражданский иск

прокурора (л.д.  116)  о взыскании с подсудимого расходов,

затраченных на стационарное лечение ОСОБА_2 в 

Ясиноватской центральной районной больницы, в сумме 984 грн. 85

коп.  в соответствии со ст.  93-1 УПК Украины , ст. 1206 ГК Украины

подлежит удовлетворению.

Иск прокурора  в пользу 

Научно исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД

Украины в Донецкой области за проведение 

криминалистической  экспертизы в

сумме 211,85 грн.(л.д. 113) удовлетворению не подлежит, поскольку органами  досудебного следствия перед экспертами   ставился вопрос о том, не является ли нож,

которым подсудимый нанес удар потерпевшему, холодным оружием (л.д. 106),  однако подсудимому не предъявлялось  обвинение в ношении холодного оружия, а

поэтому расходы по сбору и исследованию доказательств в этой части необходимо

отнести за счет государства.

Потерпевшим

ОСОБА_2  предъявлен гражданский иск о

взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 10000 грн. и расходов  за оказание 

юридической помощи в сумме 150 грн. (л.д. 144-146) В судебном заседании  ОСОБА_2 поддержал исковые требования.

Суд

считает, что иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению в соответствии

со ст. 328 УПК Украины и ч. 1 ст. 1167 ГК Украины с учетом  характера и объема

страдний, которые испытал потерпевший, характера неимущественных затрат,  вынужденных изменений в его жизни, времени,

необходимого для восстановления прежнего состояния, а также исходя из

принципа  объективности,  разумности и справедливости - на сумму 5000

грн.

Руководствуясь ст.ст.

323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать

виновным в совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и

назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 изменить  с подписки о невыезде на содержание под  стражей.

 Взять ОСОБА_1 под

стражу в зале суда  и до вступления приговора

в законную силу содержать в Следственном изоляторе № 5 г. Донецка.

 Срок наказания ОСОБА_1  исчислять с момента взятия под стражу с  8 июля 2008 года.

 Гражданский иск прокурора о взыскании с

ОСОБА_1 в пользу  Ясиноватской

центральной районной больницы расходы на лечение потерпевшего  в больнице в сумме 984,85 грн. удовлетворить

и перечислить эти средства на расчетный счет 

№  35410005002866 в  ГУ ГКУ в Донецкой области, МФО  834016, ОКПО 01989929.

В удовлетворении

гражданского иска прокурора о взыскании расходов за проведение  криминалистической экспертизы - отказать.

Гражданский иск

потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить частично и взыскать с  ОСОБА_1 в пользу  ОСОБА_2 в счет  возмещения морального вреда 5000 грн. и

расходы за оказание юридической помощи  в

сумме 150 грн., а всего 5150 грн.

Вещественные

доказательства по делу: нож - уничтожить, мужскую вязанную кофту - возвратить

владельцу- ОСОБА_2.

Приговор может быть

обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный

суд, в течении 15 суток  с момента его

провозглашения, а осужденным - в тот же срок - с момента вручения ему копии

приговора.

Судья: