Вирок

від 19.06.2007 по справі 1-81/07

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-81, 2007року

Справа № 1-81, 2007року

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007 року                       Диканський районний суд  

Полтавської області в складі:

головуючої  -              судді

Щабельської І.В.

при секретарі

-                    Моргуновій В.В.

з участю

прокурора -                Рощепи Я.В.

та захисника            г                    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

смт. Диканька   кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Котельва Полтавської області, без постійного місця

проживання, громадянки України, з неповною середньою освітою,

невійськовозобов'язаної, неодруженої, яка не працює та не навчається, раніше судимої 15 березня 2005 року Диканським районним

судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.3, 186 ч.3 КК

України до двох років позбавлення волі,

в скоєні злочинів,

передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня

підсудна ОСОБА_1, звільнившись із місць позбавлення волі після відбуття

покарання, маючи непогашену та не зняту у встановленому законом порядку

судимість за вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном, на

шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову

скоїла ряд умисних корисливих злочинів.

Так, 08 лютого

2007 року близько 14 год.

підсудна ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кабінету флюорографії Диканської

центральної районної лікарні, що в смт. Диканька Полтавської області, вул.

Енгельса, 42, та скориставшись відсутністю медперсоналу та інших осіб, керуючись корисливими спонуканнями з метою

наживи, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала із сумочки,

яка знаходилась на столі у підсобному приміщенні кабінету, належні потерпілій

ОСОБА_3 мобільний телефон «Сіменс М55» вартістю 250 грн. із стартовим пакетом

«Джине» вартістю 25 грн., шкіряний гаманець вартістю 38 грн. 80 коп., грошові кошти

в сумі 300 грн. та срібний хрестик вартістю 35 грн., а всього майна на загальну

суму 648, 8 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану

суму. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, на початку квітня 2007 року приблизно о 19 год. 30 хв. підсудна

ОСОБА_1, перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2107, державний

номерний знак НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_4, впевнившись у

відсутності потерпілого, керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи,

таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала із барсетки належні йому

грошові кошти в загальній сумі 620 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4

матеріальної шкоди на вказану суму. Викрадені кошти обернула на свою користь.

Продовжуючи свою

злочинну діяльність, 21 квітня 2007 року підсудна ОСОБА_1 близько 5 години

ранку, керуючись корисливими спонуканнями з метою наживи, шляхом розбиття віконного скла, проникла до приміщення кафе

«Лілея», що розташоване в смт. Диканька Полтавської області, вул.

Леніна, 80-6, де, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, знайденим ключем

відімкнула сейф, звідки таємно, повторно викрала грошові кошти в загальній сумі

2 392, 50 грн., картки поповнення різних операторів мобільного зв'язку,

загальною вартістю 250 грн. та поліетиленовий пакет вартістю 0,5 грн., а всього

товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 2 643 грн., завдавши ТОВ

«Скупщина» Диканського району Полтавської області матеріальної шкоди на суму

320 грн., МПП "Вегас" - 50 грн. та ПП ОСОБА_5 - 2272 грн., які здійснювали

діяльність по наданню населенню послуг у сфері торгівлі алкогольними напоями, у

сфері грального

2

бізнесу та громадського харчування

відповідно Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

В судовому

засіданні при розгляді справи підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні усіх

вказаних вище злочинів визнала повністю, спочатку від дачі суду свідчень

відмовилась, а в подальшому детально пояснила, яким чином та при яких

обставинах вчиняла крадіжки. Заявила, що у вчиненому розкаюється.

Крім визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаних вище

злочинів, її вина також підтверджується наступною сукупністю доказів:

по епізоду

викрадення майна потерпілої ОСОБА_3:

заявою

потерпілої ОСОБА_3 про викрадення належних їй речей /а.с. 109/;

·     

показами на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_3 /а.с.

117/, дослідженими у судовому засіданні, про те, що 08 лютого 2007 року із

підсобного приміщення кабінету флюрографії Диканської ЦРЛ із жіночої сумки були

викрадені належній їй мобільний телефон "Сіменс М 55", шкіряний гаманець,

в якому було 300 грн. та срібний хрестик;

·     

показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_6 /а.с.

120/, дослідженими у судовому засіданні,

про те, що на початку лютого 2007 року підсудна передала йому мобільний телефон

марки "Сіменс М 55" з проханням допомогти продати, який він і

продав;

-                протоколом явки з

повинною підсудної ОСОБА_1 /а.с. 115/ про викрадення

вказаних речей;

протоколом огляду місця пригоди /а.с. 110-111/;

довідками про

вартість викрадених речей /а.с. 112-114/;

по епізоду викрадення грошей у потерпілого ОСОБА_4:

- заявою

потерпілого ОСОБА_4 про викрадення із його автомобіля грошей в сумі 620 грн.

/а.с. 92/;

· 

показами на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_4 /а.с.

103/, дослідженими у судовому засіданні, про те, що на початку квітня 2007 року

у вечірній час він підвозив підсудну у с

Писіревщина із смт. Диканьки на своєму автомобілі

ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, та по дорозі

заходив у магазин. Вдома виявив нестачу грошей, які знаходились у його барсетці

у салоні автомобіля в сумі 620 грн. Повернувшись у с Писарівщину

знайшов підсудну, яка повернула йому викрадені гроші;

· 

показами у суді свідка ОСОБА_7, який пояснив, що

в лютому 2007 року ввечері підсудна віддала йому борг в сумі 60 грн. Через

деякий час до гуртожитку ПТУ-51 у с

Писарівщина приїхав незнайомий чоловік, від якого підсудна заховалась. Коли

її знайшли, то виявилось, що у вказаного чоловіка вона украла гроші, в тому

числі й ті, які повернула йому в якості боргу. Вказані гроші були повернуті власнику;

- показами у суді

свідка ОСОБА_8 про те, що на початку квітня 2007 року у вечірній час до

гуртожитку ПТУ-51 у с Писарівщина

приїхав незнайомий їй чоловік, який пояснив, що підсудна викрала у нього з

автомобіля гроші. В подальшому після спілкування із вказаним чоловіком підсудна

пояснила їй, що гроші знайшлися;

-  аналогічними показами на досудовому

слідстві свідка ОСОБА_9 /а.с. 98/,

дослідженими у судовому засіданні;

- явкою

із повинною підсудної /а.с. 93/ про викрадення грошей у потерпілого ОСОБА_4

3

по

епізоду викрадення грошей та карток поповнення рахунків мобільних телефонів із

приміщення кафе-бару "Лілея":

-

показами у суді представника цивільного позивача ОСОБА_10, який пояснив, що

орендує приміщення бару у кафе "Лілея" у смт. Диканьці. 20 квітня

2007 року у кафе святкували весілля, тому виручка була велика. Вранці 21 квітня

2007 року він дізнався, що у кафе вибите вікно. Приїхавши на місце, виявив, що

із металевого сейфу, який знаходився під барною стійкою, були викрадені гроші,

які належали йому, а також ІШ ОСОБА_5 та МПП "Вегас", які також

здійснювали торгову діяльність у цьому кафе, а також картки поповнення рахунків

до мобільних телефонів. В подальшому дізнався, що вказану крадіжку вчинила

підсудна;

- показами у суді свідка ОСОБА_11 про

те, що ввечері 20 квітня 2007 року у кафе "Лілея", де вона працює

барменом, було багато відвідувачів та, крім того, - обслуговувалось весілля.

Перед закриттям кафе до бару зайшла підсудна, і через хвилину вийшла. Приблизно

о 2 год. ночі 21 квітня 2007 року кафе було зачинене, вона перерахувала кошти,

які знаходились в барі, а також ті, які надійшли від оплати обслуговування

весілля, та гроші з гральних автоматів і одержані за реалізацію карток поповнень рахунків мобільних телефонів.

Після цього гроші склала в різні пакети, залежно від призначення, які

закрила в сейфі, а ключ від сейфу сховала у коробку з-під цукерок, яку

поставила під барною стійкою. Вранці дізналася про вчинення крадіжки із

приміщення кафе;

- показами у суді

свідка ОСОБА_12, який пояснив, що у квітні 2007 року у гуртожитку ПТУ-51 с

Писарівщина брат підсудної ОСОБА_1 - ОСОБА_13 та інші хлопці подарували йому

кілька карток для поповнень рахунків мобільного телефону. Тоді ж дізнавсь, що

ці картки вони одержали від підсудної;

· показами

на досудовому слідстві свідків ОСОБА_14 /а.с. 54/ та ОСОБА_15 /а.с. 52/, які

були досліджені у суді, про те, що в лютому 2007 року брат підсудної ОСОБА_13

роздавав їм картки поповнень рахунків мобільного зв'язку різних телефонних

операторів, які він одержав від підсудної;

· показами

на досудовому слідстві свідка ОСОБА_16 /а.с. 55-58/, дослідженими у суді, про

те, що 21 квітня 2007 року він, як водій таксі, возив підсудну за її

замовленням по м. Полтаві, у с Писарівщину та назад, а також був свідком того,

що остання витрачала гроші на різні покупки; актом інвентаризації товарних

цінностей від 21 квітня 2007 року /а.с. 14/;

- протоколом особистого огляду

підсудної ОСОБА_1 /а.с. 62-63/, під час якого у неї були вилучені картки

поповнень рахунків мобільних телефонів мобільного оператора "Білайн";

- протоколом огляду та вилучення /а.с.

38-39/, під час якого із житлової кімнати № 22 у гуртожитку ПТУ-51 с Писарівщина

Диканського району, де проживав свідок ОСОБА_17, були вилучені ваучери

поповрення рахунків мобільних телефонів мобільного оператора

"Білайн".

Кваліфікація

злочинних дій підсудної ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення

чужого майна, вчинене повторно, шляхом вільного доступу є вірною, так як

підсудна ОСОБА_1, маючи непогашену судимість за вчинення злочинів проти

власності, 08 лютого 2007 року близько 14 год.

із приміщення кабінету флюорографії Диканської центральної районної

лікарні, що в смт. Диканьці по вул. Енгельса, 42, із сумки потерпілої ОСОБА_3

викрала належне їй майно та гроші загальною

вартістю 648, 8 грн., а на початку квітня 2007 року із барсетки у салоні

автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, викрала належні потерпілому

ОСОБА_4 гроші в сумі 620 грн. Кваліфікація злочинних дій підсудної ОСОБА_1 за

ст. 185 ч.3 КК України як таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з

проникненням в приміщення є вірною, так як підсудна

21 квітня 2007 року близько 5 год. ранку з метою крадіжки чужого майна,

розбивши віконне скло, проникла в приміщення кафе «Лілея», що в смт.

Диканька Полтавської області, вул. Леніна, 80-б, звідки таємно, повторно

викрала товарно - матеріальні цінності та гроші на загальну суму 2 642 грн. 50

коп.

4

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину,

дані про особу підсудної та обставини, що обтяжують та пом'якшують

покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній, суд враховує її

неповнолітній вік, каяття, явку з повинною,

відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 та відсутність

тяжких наслідків вчиненого.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній, суд по справі не вбачає.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 вчинила умисні злочини, один із яких є

тяжким, в період непогашеної судимості,

вкрай негативно характеризується за місцем колишнього проживання та місцем відбування покарання, не працює та не навчається, веде

бродячий спосіб життя та систематично вчиняє крадіжки

чужого майна, що свідчить про відсутність у неї бажання виправитись, суд не вбачає підстав для застосування до підсудної положень

ст. ст. 104 та 75 КК України при призначенні покарання, а

приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів буде

призначення їй покарання у вигляді реального позбавлення волі.

В той же час, приймаючи до уваги вказані вище обставини справи, які

пом'якшують покарання підсудній, суд вважає

можливим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, призначити їй мінімальне покарання, визначене

санкцією даної статті.

Так як підсудна вчинила злочини, передбачені різними статтями, а саме ст.

185 ч.2 та ст. 185 ч.3 КК України, за жоден з яких її не було засуджено, то

остаточне покарання їй слід визначити за сукупністю

злочинів відповідно до положень ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених

покарань.

Приймаючи до уваги те, що змінений у суді цивільний позов ТОВ «Скупщина»

Диканського району про відшкодування завданої

злочином матеріальної шкоди в сумі 1070 грн. 50 коп. неповнолітньою підсудною ОСОБА_1 та її батьком - цивільним відповідачем

ОСОБА_18 визнаний повністю, суд вважає

необхідним вказаний позов задовольнити, однак, приймаючи до уваги те, що в позові розмір збитків, завданих розбиттям

вікна у кафе "Лілея" вказаний в сумі 700 грн., а суду поданий фінансовий документ про відшкодування відповідних

витрат на суму 690 грн., суд вважає необхідним позов задовольнити частково і

стягти із ОСОБА_18 на користь ТОВ «Скупщина» 1060 грн.

50 коп. з покладенням обов'язку по сплаті вказаного боргу на підсудну

ОСОБА_1 після досягнення нею повноліття.

Приймаючи до уваги те, що поданий у суді цивільний позов ПП ОСОБА_19 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі

2272 грн. 00 коп. неповнолітньою підсудною ОСОБА_1 та її батьком -

цивільним відповідачем ОСОБА_18 визнаний повністю, суд

вважає необхідним вказаний позов задовольнити повному об'ємі і стягти із ОСОБА_18 на користь ПП ОСОБА_5 2272 грн. 00 коп. з

покладенням обов'язку по сплаті вказаного боргу

на підсудну ОСОБА_1 після досягнення нею повноліття.

Речові докази по справі у вигляді чотирьох ваучерів поповнення рахунків

мобільних телефонів мобільного оператора

«Білайн» номіналом по 5 грн. кожен, які приєднані до матеріалів кримінальної

справи, слід залишити у кримінальній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.   321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд,

-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1

визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2 ,

185 ч.3 КК України та призначити їй покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України - у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі; за

ст. 185 ч. З КК України - у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

5

Згідно  ст.  

70  ч.   1  

КК  України  за сукупністю      злочинів      шляхом      часткового складання призначених покарань

остаточне покарання засудженій  

ОСОБА_1   визначити у вигляді 3

/трьох/ років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід

засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді утримання

під вартою і строк відбуття покарання рахувати із 08 травня 2007 року.

Цивільний позов

ТОВ «Скупщина» Диканського району задовольнити частково.

Стягти із

ОСОБА_18 1060 /одну тисячу шістдесят/ грн. 50 коп. на користь ТОВ «Скупщина»,

р/р 26001100215005 в ПОД

"Райффайзен Банк Аваль" м. Полтава, МФО 331605, код

ЄДРПОУ 30063447, - в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди

з покладенням обов'язку по сплаті невідшкодованої частини вказаного боргу на

засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення нею повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягти із ОСОБА_18 2272 /дві тисячі двісті сімдесят дві/ грн. 00 коп. на користь

Приватного підприємця ОСОБА_5, ідентифікаційний НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3,

Полтавська обласна філія АКБ

"Укрсоцбанк", МФО 331014, - в рахунок відшкодування завданої злочином

матеріальної шкоди з покладенням обов'язку по сплаті невідшкодованої частини

вказаного боргу на засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення нею повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2.

Речові докази по

справі у вигляді чотирьох ваучерів поповнення рахунків мобільних телефонів

мобільного оператора «Білайн» номіналом по 5 грн. кожен залишити у кримінальній

справі.

Вирок може бути

оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції

через Диканський районний суд, а засудженою, яка утримується під вартою,

- в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.