Рішення

від 12.07.2012 по справі 2-1597/12

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1597/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі головуючого судді: Новосьолової Г.М., при секретарі: Вобліковій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Свердловська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, який змінив, та в якому вказав, що страховий випадок настав у м. Свердловську, шкода майну позивача була заподіяна у м. Свердловську, страхове відшкодування він отримав у м. Свердловську, виконувати договір страхування з-за його особливостей можна тільки в ухваленому місці, а саме: виплата страхового відшкодування проводилась за місцем проживання позивача. Позови з договорів, виконувати які з-за їх особливостей можна тільки в ухваленому місці, можуть пред'являтися за місцем виконання цих договорів.

Позивач вказує, що 08.03.2011 р. його автомобіль ОСОБА_2 Канго номерний знак ВВ19 10ВІ був пошкоджений у ДТП на дорозі Т-13-20 Гергіївка - Ровеньки - до а/д М-03-00 (Луганська обл.) 3 км, що підтверджує копія довідки № 8782275 від 11.03.2011 р. УДАІУМВС України в Луганській обл.

ДТП скоїв ОСОБА_3, вину якого підтверджує копія постанови Ровеньківського міського суду Луганської обл. від 12.04.2011 р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована за полісом № ВА/3797527 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у відповідача (копія поліса № ВА/3797527 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів надається).

Відповідачем була проведена виплата відшкодування в розмірі 7549,37 грн. згідно п. У страхового акту № UА2011030800004/L)1/01 від 2011-05-04 р. (копія страхового акту № UА2011030800004/L01/01 від 2011-05-04 р. та копія розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № ІІА2011030800004/Ь01/01 від 2011-05-04 р.

Отримавши гроші від відповідача, та звернувся до СТО з метою відремонтувати автомобіль, але з'ясувалось, що суми, отриманої від страхової компанії, недостатньо для проведення ремонту.

18.05.2011 р. на виконання п. 35.3. Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він звернувся з заявою до відповідача для роз'яснення йому порядку обчислення страхового відшкодування, а також посилання на норми діючого законодавства, згідно якому обчислювалось відшкодування.

У листі вих. № 3342-31 від 30.05.2011 р. відповідач надав звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу № 110311-01320 від 21.03.2011 р., страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до страхового акту. Але даний розрахунок не роз'яснює, яким чином була розрахована вартість відновлюваного ремонту, а саме: які деталі треба замінити, які роботи треба виконати, які матеріали треба використати та чи усі пошкодження були зафіксовані, також не має посилань на норми діючого законодавства, згідно якому обчислювалось відшкодування.

Відповідач не ознайомив його на його прохання з порядком обчислення страхового відшкодування та з відповідними нормативними актами, що він зобов'язаний був зробити згідно ст. 35.3. Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зобов'язання відповідача, викладені у ст. 35.3. Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», утворились з умов договору полісу № ВА/3797527 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Невиконання цих зобов'язань відповідачем є порушенням умов договору страхування, виконувати який з-за його особливостей можна тільки в ухваленому місці, а саме за місцем проживання позивача.

Тому він звернувся до суду за захистом свого права на належне виконання умов договору страхування: на отримання інформації по порядку обчислення страхового відшкодування та по відповідним нормативним актам згідно ст. 35.3. Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також з метою усунення порушення цього права.

Позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача, а саме ненадання позивачу порядку обчислення страхового відшкодування та посилань на норми діючого законодавства неправомірною, такою, що порушують умови договору (поліса № ВА/3797527 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та його право на отримання інформації по порядку обчислення страхового відшкодування та по відповідним нормативним актам, згідно ст. 35.3. Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Витребувати у відповідача висновок товарно-експертної експертизи у повному обсязі.

Зобов'язати відповідача надати йому порядок обчислення страхового відшкодування та посилання на норми діючого законодавства.

Зобов'язати відповідача відшкодувати йому затрати по сплаті державного мита у сумі 8,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 37 грн.

Позивач у судове засідання не з,явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з,явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, просить задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з,явився, повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Представник 3 особи ОСОБА_3 у судове засідання не з,явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого' немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 15 Цивільного Кодексу України закріплено право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, а також на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого особистого майнового права й інтересу. Способом захисту цивільних прав й інтересів є визнання права.

У судовому засіданні встановлено, що 08.03.2011 р. автомобіль позивача ОСОБА_2 Канго номерний знак ВВ19 10ВІ був пошкоджений у ДТП на дорозі Т-13-20 Гергіївка - Ровеньки - до а/д М-03-00 (Луганська обл.) 3 км, що підтверджує копія довідки № 8782275 від 11.03.2011 р. УДАІУМВС України в Луганській обл. ДТП скоїв ОСОБА_3, вину якого підтверджує копія постанови Ровеньківського міського суду Луганської обл. від 12.04.2011 р.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована за полісом № ВА/3797527 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у відповідача .

Відповідачем була проведена виплата відшкодування в розмірі 7549,37 грн. згідно п. У страхового акту № UА2011030800004/L)1/01 від 2011-05-04 р.

Отримавши гроші від відповідача, позивач звернувся до СТО з метою відремонтувати автомобіль, але з'ясувалось, що суми, отриманої від страхової компанії, недостатньо для проведення ремонту.

18.05.2011 р. на виконання п. 35.3. Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся з заявою до відповідача для роз'яснення йому порядку обчислення страхового відшкодування, а також посилання на норми діючого законодавства, згідно якому обчислювалось відшкодування.

У листі вих. № 3342-31 від 30.05.2011 р. відповідач надав звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу № 110311-01320 від 21.03.2011 р., страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до страхового акту. Але даний розрахунок не роз'яснює, яким чином була розрахована вартість відновлюваного ремонту, а саме: які деталі треба замінити, які роботи треба виконати, які матеріали треба використати та чи усі пошкодження були зафіксовані, також не має посилань на норми діючого законодавства, згідно якому обчислювалось відшкодування, тому позивач, ознайомившись з листом, звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ст.. 35.3. Особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов'язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов'язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди

Таким чином, відповідач згідно до ст. 35.3 ЗУ «Про обов,язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач повинен був надати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов'язаний ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди. Відповідно до ст. 186 Цивільного

На підставі ст. 35.3. ЗУ «Про обов,язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України, керуючись ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРИШИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна» про визнання дій неправомірними задовольнити.

Визнати бездіяльність ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», а саме ненадання ОСОБА_1 порядку обчислення страхового відшкодування та посилань на норми діючого законодавства неправомірною, такою, що порушують умови договору (поліса № ВА/3797527 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ) та право на отримання ОСОБА_1 інформації по порядку обчислення страхового відшкодування та по відповідним нормативним актам, згідно ст. 35.3. Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зобов'язати ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» надати ОСОБА_5 порядок обчислення страхового відшкодування та посилання на норми діючого законодавства а висновок товарно-експертної експертизи у повному обсязі.

Стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті держав ного мита у сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 37 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: