Ухвала
від 12.07.2013 по справі 2/5005/9328/2012
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2013 року Справа № 2/5005/9328/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Картере В.І., перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 р. у справі№ 2/5005/9328/2012 господарського суду Дніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АРДОН" доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк у місті Дніпропетровську"; Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІТО ТРЕЙДІНГ ГРУП" треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "АВІТО ДНІПРО"; Дніпропетровська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 провизнання недійсним іпотечного договору, застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2013 р. у справі № 2/5005/9328/2012 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Оскільки, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" оскаржує прийняте у даній справі судове рішення повністю, предметом якого є дві немайнові вимоги, то, відповідно, судовий збір має сплачуватися по кожній із заявлених вимог окремо.

Скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції сплатив судовий збір в меншому, ніж потрібно розмірі, а саме, 802,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.05.2013 р. № 23064, в той час як необхідно було сплатити 1 605,80 грн.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення12.07.2013
Оприлюднено15.07.2013
Номер документу32362449
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/5005/9328/2012

Ухвала від 28.10.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Ухвала від 02.09.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Ухвала від 12.07.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Постанова від 27.05.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Павловський Павло Павлович

Ухвала від 01.04.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Мирошниченко C.B.

Ухвала від 04.02.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Швець Віктор Володимирович

Ухвала від 08.01.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Швець Віктор Володимирович

Ухвала від 02.01.2013

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Швець Віктор Володимирович

Рішення від 11.12.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

Ухвала від 19.11.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Боділовська Марина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні