Ухвала

від 29.01.2009 по справі 10-17/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Апеляційний суд

Закарпатської області в складі:

головуючого -

судді - Гошовського Г.М., суддів - Стана І.В., Симаченко Л.І., за участю

прокурора - Ісака В.М., адвоката ОСОБА_1 та скаржника ОСОБА_2, розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді 29 січня 2009 року матеріали за

апеляцією, яку подав помічник прокурора Свалявського району ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою

Свалявського районного суду від 04 грудня 2008 року задоволена скарга ОСОБА_2

про скасування постанови старшого слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в

Закарпатській області від 24 листопада 2008 року про порушення щодо ОСОБА_2

кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З

матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2008 року до Свалявського

районного суду в порядку ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України надійшла скарга

ОСОБА_4, в якій він вказує про те, що постанова старшого слідчого СВ

Свалявського РВ є незаконною. В обгрунтування доводів скарги посилається на те,

що винним у дорожньо - транспортній пригоді, яка мала місце приблизно о 21 - й

годині 20 липня 2008 року по вул. Мукачівській у м. Свалява є гр. ОСОБА_5,

який, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21083 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1,

порушив правила дорожнього руху, а саме перед початком здійснення

лівостороннього повороту не переконався в безпечності його здійснення та

відсутності перешкод іншим учасникам дорожнього руху, вчинив зіткнення з

мотоциклом, яким він керував й на якому закінчував маневр обгону. Керуючи мотоциклом

правил дорожнього руху не порушував. У зв'язку з зіткненням транспортних

засобів гр. ОСОБА_6 одержала середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Постановою Свалявського районного суду від 23 липня 2008 року гр. ОСОБА_5

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Вищевказане

підтверджує, що винним у дорожньо-транспортній пригоді є. гр. ОСОБА_5, щодо

якого й повинна бути порушена кримінальна справа. Оскільки кримінальна справи

порушена щодо нього, стосується його інтересів, тому він має право на її

оскарження. Просить задовольнити скаргу й скасувати постанову слідчого.

В

постанові суду вказується про те, що за матеріалами скарги та наданими

скаржником суду протоколом про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної

відповідальності вбачається, що схема ДТП

( а. с. 7 кримінальної справи № 7303908 ), протокол ДТП ( а. с. 2 справи № 3-

Спрзва: №10-

17/09;

3718 /

2008 р.) та протокол, який

надав ОСОБА_2 є різними. Слідчим при винесенні проти ОСОБА_4 постанови вчинено

лише односторонні дії по перевірці підстав до порушення кримінальної справи.

Окрім цього, в постанові суду вказується про те, що ОСОБА_4 у відповідності до

вимог ст. 98-2 КПК України не вручена копія постанови слідчого. Зібрані

матеріали не містять достатніх даних, які вказують на наявність у діях ОСОБА_2

ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. З врахуванням наведеного,

скарга ОСОБА_2 задоволена, постанова слідчого скасована й відмовлено в

порушенні кримінальної справи.

В

апеляції помічник прокурора Свалявського району ОСОБА_3 вказує про те, що

постанова про задоволення скарги й відмову в порушенні кримінальної справи є

незаконною й підлягає скасуванню. Посилається на те, що при прийнятті рішення

судця вдався до оцінки доказів й вирішувала питання про винуватість ОСОБА_2 у

скоєнні злочину й не вирішувала ті питання, які повинні вирішуватись на цій

стадії процесу. Зокрема, судом не враховано, що приводом до порушення

кримінальної справи було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а

підставою достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України. Ставиться питання про скасування постанови суду першої

інстанції й направлення матеріалів кримінальної справи до СВ Свалявського РВ

УМВС України в Закарпатській області для проведення досудового слідства.

Заслухавши

доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі

вона оскаржена, основні доводи апеляції, пояснення прокурора, який підтримав

викладені в апеляції доводи, пояснення ОСОБА_2 та його представника - адвоката

ОСОБА_1, які вважали постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши

справу в межах доводів апеляції, колегія суддів вважає, що постанова суду

підлягає до скасування з таких підстав.

Відповідно

до п. 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року та ст.

236-8 КПК України суддя розглядаючи на стадії досудового слідства скаргу на

постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність

приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел

отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення

справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які

вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Колегія

судців вважає, що Свалявським районним судом при розгляді скарги, яку подав

ОСОБА_2 були порушені вищевказані вимоги закону. Зокрема, в постанові про

задоволення скарги суд вдався до оцінки наявних у кримінальній справі доказів,

зазначивши наступне : «за матеріалами скарги та наданими скаржником суду протоколом

про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності вбачається, що

схема ДТП ( а. с. 7 кримінальної справи № 7303908 ), протокол ДТП ( а. с. 2

справи № 3-3718 / 2008 р.) та протокол, який надав ОСОБА_2 є різними», таким

чином заздалегідь вирішив ті питання, які згідно з ст. 324 КПК України

вирішуються при постановленні вироку. Тому, колегія суддів викладені у

постанові висновки суду вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

При

новому розгляді скарги, суду необхідно дотриматись вимог ст. 236-8 КПК України,

належним чином перевірити достовірність приводів і підстав до порушення

кримінальної справи, доводи скарги і, в залежності від встановленого, прийняти

законне і обгрунтоване рішення.

Доводи апеляції

прокурора про відмову в задоволенні скарги й направлення матеріалів до СВ

Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для проведення досудового

слідства колегія суддів відхиляє, враховуючи вищенаведені вимоги закону, згідно

яких саме до компетенції суду першої інстанції віднесено перевіряти та

оцінювати приводи та підстави до

порушення

кримінальної справи, в тому числі оцінювати дані про наявність ( або

відсутність) ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких

обставин, колегія судців вважає, що апеляція, яку подав помічник прокурора

Свалявського району ОСОБА_3 підлягає задоволенню, постанова Свалявського

районного суду в Закарпатській області від 04 грудня 2008 року скасуванню, а

матеріали за скаргою направленню на новий судовий розгляд до цього ж суду в

іншому складі.

Керуючись ст.

ст. 365,366   КПК України, апеляційний

суд,-

УХВАЛИВ:

апеляцією,

яку подав помічник прокурора Свалявського району ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову

Свалявського районного суду від 04 грудня 2008 року, якою скасована постанова старшого

слідчого СВ Свалявського РВ У MB

С України в Закарпатській області від 24 листопада 2008 року про порушення

щодо ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286

КК України й відмовлено в її порушенні -скасувати, а матеріали за скаргою

направити на новий судовий розгляд до цього ж суду в іншому складі.