Ухвала

від 27.01.2009 по справі 10-17/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 10-17/09г

Дело № 10-17/09г.                                                           Председательствующий

Категория- 165-2 УПК Украины.                                  в 1 инстанции Прищепа О.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2009  года января  «27» дня

Коллегия судей  судебной палаты по

уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего

- Склярова В.К,

судей - Кателина В.П.,

Трясуна ЮР., с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном

заседании в г. Симферополе апелляцию защитника Хомякова ВВ. в интересах обвиняемой

ОСОБА_1 на постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 06 января 2009 года об избрании

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

рождения, уроженки г. Тюмень,

гражданки

Украины, образование высшее, замужем,

работающей           (частный          предприниматель),

зарегистрированной

в АДРЕСА_1; проживающей

по адресу: АДРЕСА_2, ранее

не судимая.

меры пресечения в виде заключения

под стражу.

УСТАНОВИЛА:

Органами

досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 26 декабря 2008 года, примерно в 22 часа, находилась по месту своего проживания в квартире АДРЕСА_2, где также находился ее пасынок, малолетний ОСОБА_2, 16.07.2001 года рождения. В указанное время между гражданкой ОСОБА_1

и ее пасынком произошел конфликт связанный с тем, что последний не совершал

действий, которые она требовала

от него, тоесть покушать и лечь спать. С целью запугивания и понуждения малолетнего ОСОБА_2 выполнить ее требования

вопреки его воле, а также с целью наказать

за не выполнение требований, ОСОБА_1 повалила малолетнего ОСОБА_2 на кровать, на лицо положила подушку, придавив ее к

лицу, в результате чего был прекращен доступ воздуха в дыхательные пути

малолетнего. В бессознательном состоянии малолетний ОСОБА_2 был доставлен в

реанимационное отделение Ялтинской городской больницы с диагнозом, состояние после механической асфиксии,

постгипоксическая энцефалопатия.

2

27.12.2008 года СО Ялтинского ГО ГУ МВД Украины

в АР Крым было возбуждено уголовное дело по

признакам состава преступления, предусмотренного ст. 127 ч. 1 УК Украины.

27.12.2008 года в 18 часов ОСОБА_1 была задержана по

подозрению в совершении преступления в порядке ст. 115 УПК Украины.

5.01.2009 года заместителем прокурора г. Ялты возбуждено уголовное дело по

признакам преступления, предусмотренного ч.2, ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 УК Украины- по факту оконченного

покушения на умышленное убийство малолетнего ребенка и 6 января 2009 года было предъявлено обвинение по данным статьям УК Украины.

В этот же день указанные уголовные

дела объединены в одно производство.

6 января 2008 года постановлением Ялтинского

городского суда АР Крым ОСОБА_1 избрана мера

пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции защитник ОСОБА_3 просит

отменить постановление суда и избрать в

отношении своей подзащитной меру пресечения не связанную с лишением свободы, мотивируя тем, что постановление суда является

незаконным и необоснованным. Так, судом не учтено, что ОСОБА_1

занимается частным предпринимательством, положительно характеризуется, имеет

постоянное место жительства, перенесла две операции, ранее не судима, на ее иждивении находятся престарелые

родители, мать прикована к постели и нуждается

в постоянном уходе, который осуществляла непосредственно ОСОБА_1 Таким образом, оснований полагать, что она может

скрыться от следствия и суда не имеется.

Заслушав докладчика, мнение прокурора

об оставлении апелляции без удовлетворения,

изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия не находит

оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.2

ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований

полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда либо от

выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу

или продолжать преступную деятельность. При решении вопроса об избрании меры пресечения, в силу требований ст. 150 УПК Украины кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяжести преступления, состояние его здоровья,

семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, характеризующие

его личность.

Как видно из материалов дела, ОСОБА_1

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 127 УК Украины, ч.2, ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 УК Украины.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, помешать

установлению истины по делу, одно из преступлений в котором она обвиняется, является особо тяжким,

за которое законодателем предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, а также с целью

обеспечения исполнения процессуальных

решений и правильно избрал ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из обстоятельств,

установленных по материалам дела, коллегия судей приходит к выводу, что судом

при избрании меры пресечения правильно в соответствии со ст. 148,

150, 155 УПК Украины,

учтены все обстоятельства, в связи с чем, доводы апелляции   являются  

несостоятельными,   и   поэтому  

апелляции   удовлетворению   не

подлежат.

Руководствуясь ст.  148-150, 155, 165-2, 365-366 УПК Украины,

коллегия судей

2

2

3

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_4 в

интересах обвиняемой ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Ялтинского городского

суда от 6 января 2009 года об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под

стражу - без изменения.