Постанова

від 04.09.2007 по справі 1-214/07

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-272, 1-214 2007р

Справа №1-272, 1-214 2007р.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня

2007р.                                                                                             м.

Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., попередньо

розглянувши з участю прокурора Калініченко В.В., захисника ОСОБА_8 при

секретарі Костіній І.В. кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина

України, вища освіта, на утриманні має неповнолітню дитину, 1995року

народження, раніше не судимого, працює директором ПП «»ВІТ», мешкає за адресою

АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченного ст. 366 ч.1   КК України

ВСТАНОВИВ:

У Дружківський міський суд Донецької області надійшла з Дружківської

прокуратури кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину,

передбаченного ст.ст. 366 ч.1 КК України.

Данна кримінальна справа підсудна

Дружківському міському суду. Крім цієї справи в проваджені суду є ще

кримінальна справа №1-214/2007р по звинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину,

передбаченого ст. 366 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання зазначених

кримінальних справ, розгляд їх в одному проваджені і припиненні кримінальних

справ у зв'язку із застосуванням до нього закону України «Про амністію»,

оскільки на час його вступу в закону силу, він має на утриманні неповнолітнього

сина, ОСОБА_2, 1995року народження.

Заслухавши думку прокурора, захисника з приводу заявленого клопотання, які

не заперечують проти об'єднання справ, розгляду їх в одному проваджені і

застосування до ОСОБА_1 закону України «Про амністію», суддя вважає, що

клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному проваджені можуть бути об'єднані

справи по звинуваченню однієї особи у вчинені декількох злочинів. Обидві

кримінальні справи порушені відносно однієї особи ОСОБА_1 за однією статтею 366

КК. Судове слідство по кримінальній справі № 1-214/2007 на даний час ще не

проводилося.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_1 звинувачується в

тому, що, будучи посадовою особою, 14.07.2005р. приблизно о 18 годині за місцем

мешкання,

вніс в офіційний документ-підписку виробника робіт заповнену на ім'я

ОСОБА_3 та підписку робітника технагляду по керівництву виконання будівельних

робіт на ім'я ОСОБА_4 завідомо неправдиві відомості, а саме, що ОСОБА_4 та

ОСОБА_3 прийняті на роботу ПП «ВІТ» по приказу

№14/07-с від 14.07.2005року, посвідчив ці документи своїм підписом

та печаткою ПП «ВІТ». Фактично зазначені особи не були робітниками ПП «ВІТ». Ці

документи видав приватному підприємцю ОСОБА_5, який надав їх до інспекції ДАБК,

що було підставою вважати ПП «ВІТ» підрядною організацією на будівельні роботи

з перепланування квартир №№1-2 будинку 18 по вул.. Космонавтів в м. Дружківка

під магазин і видачі ОСОБА_6 дозволу на виконання робіт по будівництву

зазначеного об'єкту.

Він же, 22.12.2005р. приблизно о 18 годині, знаходячись в м. Костянтинівна,

вул. Ломоносова, знаючи,

що підрядний договір на будівельні роботи та перепланування квартир №1,2 буд.18

по вул. Космонавтів в м. Дружківка під магазин, ПП «ВІТ» з приватним

підприємцем ОСОБА_6 не укладало, роботи фактично не виконувало, підписав АКТ

державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до

експлуатування за адресою м. Дружківка, вул..Космонавтів, 18/1,2 від

22.12.2005р., як особа, яка здійснювала керівництво організацією, яка проводила

будівництво, а також посвідчив свій підпис печаткою ПП «ВІТ», чим вніс в

офіційний документ неправдиві відомості.

Він же, будучи посадовою особою, 19.09.2005року, за місцем мешкання, вніс в

офіційний документ-підписку виробника робіт заповнену на ім'я ОСОБА_3 та

підписку робітника технагляду по керівництву виконання будівельних робіт на

ім'я ОСОБА_4 завідомо неправдиві відомості, а саме, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3

прийняті на роботу ПП «ВІТ» по приказу №18/09-с від 19.09.2005року, посвідчив

ці документи своїм підписом та печаткою ПП «ВІТ». Фактично зазначені особи не

були робітниками ПП «ВІТ». Ці документи видав приватному підприємцю ОСОБА_7,

яка надала їх до інспекції ДАБК, що було підставою вважати ПП «ВІТ» підрядною

організацією на будівельні роботи з перепланування квартири №3 будинку 4 по

вул. Орджонікідзе в м. Дружківка під перукарню і видачі ОСОБА_7 дозволу на

виконання робіт по будівництву зазначеного об'єкту.

Він же, в лютому 2005р. в м. Костянтинівна, вул. Ломоносова, знаючи, що

підрядний договір на будівельні роботи та перепланування квартири №3 буд.4 по

вул. Орджонікідзе в м. Дружківка під перукарню, ПП «ВІТ» з приватним

підприємцем ОСОБА_7 не укладало, роботи фактично не виконувало, підписав АКТ

державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до

експлуатування за адресою м. Дружківка, вул. Орджонікідзе, 3/4 від

16.02.2006р., як особа, яка здійснювала керівництво організацією, яка проводила

будівництво, а також посвідчив свій підпис печаткою ПП «ВІТ», чим вніс в

офіційний документ неправдиві відомості.

Суд, вважає, що підсудного ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної

відповідальності з закриттям провадження у кримінальній справі на підставі

Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р.

До такого висновку суд прийшов виходячи з того, що

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК

України, санкція якої передбачає покарання менш суворе ніж позбавлення волі на

строк не більше п'яти років, надень набрання чинності Закону України «Про

амністію» від 19.04.2007 р. він має сина ОСОБА_2, якому не виповнилося 18

років, відносно якого підсудний не позбавлений батьківських прав, підсудний

згодний на застосування до нього амністії і припиненню кримінальної справи з

цієї підстави.

Речові докази по справі, книгу наказів по особистому

складу ТОВ «ДУЕТ» (а.с.255 №1-214) суд вважає необхідним повернути ТОВ «ДУЕТ»,

решту зберігати з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись ст.

ст. 26, 237 - 244, 248, 6 п.4  КПК

України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-272/2007р по звинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні

злочину, передбаченому ст. 366 ч.1 КК України прийняти до провадження

Дружківського міського суду і об'єднати її в одне провадження з кримінальною

справою № 1-214 /2007р по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. «б» ст.1

и ст. 6 Закону

України «Про амністію» від 19.04.2007 р.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1 КК України закрити.

Запобіжні заходи

до ОСОБА_1 - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі: книгу наказів по особистому

складу ТОВ «ДУЕТ» (а.с.255 №1-214) повернути ТОВ «ДУЕТ», решту зберігати з

матеріалами кримінальної справи.

На постанову може бути надана апелляція в Апелляційний

суд Донецької області протягом семи діб з дня її винесення.