Вирок

від 27.11.2007 по справі 1-214/07

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-214/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 ноября 2007 года. Белградски й районный суд Одесской обла сти в составе:

Председательствующей - суд ьи Калибовой М. М.

При секретаре - Войтовой СИ.

С участием прокурора - Пельт ек Е.В.

Адвоката - ОСОБА_1.

В открытом судебном заседа нии в г. Болград рассмотрел уг оловное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца с. Вин оградовка Белградского райо на Одесской области, гр. Укра ины, болгарина по национальн ости, со средним образование м, не женатого, работающего п о найму, проживающего по ул. АДРЕСА_1, ранее не судимого , по ст. 186 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2007 года примерно в 1 час ночи подсудимый ОСОБА_2., проезжая на мотоцикле марки «МТ» чёрного цвета, которым у правлял ОСОБА_3., по автодо роге Одесса-Рени по направле нию из г. Болград в с. Виноград овка, за автомобильным мосто м увидел ОСОБА_4., который стоял на обочине и у него на ше е висел светящийся телефон. У подсудимого ОСОБА_2. внез апно возник умысел, направле нный на открытое похищение ч ужого имущества, в связи с че м он незаметно от ОСОБА_3., на ходу, не останавливая мот оцикл, протянул руку и открыт о сорвал с шеи ОСОБА_4. моби льный телефон модели «Нокиа» 62301, стоимостью с учётом износ а по состоянию на 10 июля 2007 года 1500 грн., в котором находились д ве СИМ карты оператора Киевс тар, стоимостью по 15 грн. кажда я, на счету контрактной карты находилось 730 грн., на счету вт орой карты - 40 грн., чем причини л потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2300 грн.

Вину свою в совершении из ложенных действий подсудим ый ОСОБА_2. признал полнос тью и рассказал об обстоятел ьствах их совершения.

Вина ОСОБА_2. в сове ршении инкриминируемого ему деяния полностью под тверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4. о том, что после 10 и юля 2007 года около 1 часа ночи он шел пешком из с. Виноградовк а в г. Болград, не доходя до авт омобильного моста автодорог и Одесса - Рени он остановился , по телефону вызвал такси, вс тал на обочину и ждал такси. Те лефон висел на шнурке у него н а шее. Мимо него на большой ско рости проехал мотоцикл марки «МТ» черного цвета. На мотоци кле было двое парней. Парень, который сидел сзади, рукой н а ходу вырвал у него с груди те лефон модели «Нокиа» 62301, стои мостью с учётом износа по сос тоянию на 10 июля 2007 года 1500 грн., в котором находились две СИМ к арты оператора Киевстар, сто имостью по 15 грн. каждая, на сч ету контрактной карты находи лось 730 грн., на счету второй ка рты - 40 грн., чем ему причинен ма териальный ущерб на общую су мму 2300 грн. этого парня он запом нил и при опознании в ходе сле дствия узнал его. Это был подс удимый ОСОБА_2. -протоколо м устного заявления ОСОБА_4 . о том, что 10 июля 2007 года в 00 ча сов 50 минут неустановленные л ица, проезжая на мотоцикле ма рки «МТ» при выезде из с. Вино градовка, не доходя автомоби льного моста автодороги Одес са - Рени, вырвали у него мобил ьный телефон марки «Нокиа» (л .д.4);

-протоколом предъявлени я фотоснимков для опознан ия, из которого видно, чт о

ОСОБА_4. опознал подсуди мого ОСОБА_2., как лицо, отк рыто похитившее у него

мобильный телефон марки «Н окиа» (л.д.10)

-справкой о стоимости похищ енного у потерпевшего мобил ьного телефона «Нокиа» 6230

(л.д.47);

-распиской, выданной ОСО БА_4. о том, что ущерб, причи ненный хищением

мобильного телефона, ему п олностью возмещён, никаких п ретензий к подсудимому не

имеет (л.д.66).

Органами досудебного след ствия действия подсудимого ОСОБА_2. правильно квалифи цированы по ст. 186 ч.1 УК Украин ы, так как установлено, что он совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж).

При назначении ОСОБА_2. н аказания суд учитывает степе нь тяжести совершенного прес тупления, личность подсудим ого, в содеянном раскаиваетс я, ущерб потерпевшему полнос тью возмещён.

Совершение преступлени я в несовершеннолетнем возрасте суд признаёт

обстоятельством, смягчающ им наказание подсудимого О СОБА_2.

С учетом всех обстоятельс тв дела, личности подсудимог о суд приходит к выводу о том, что его исправление и перево спитание возможны без изоляц ии от общества и считает необ ходимым назначить ему наказа ние в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 323-32 5, 445 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновны м в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и на основании санкц ии этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в раз мере 850 грн.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_2. до вступления пр иговора в законную силу оста вить прежнюю - подписку о невы езде.

На приговор может быть пода на апелляция в апелляционный суд Одесской области в течен ие 15 суток с момента его прово зглашения.