Вирок

від 02.10.2007 по справі 1-214/07

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело№1-214\07 ПРИГОВОР

Дело№1-214\07 ПРИГОВОР

Именем Украины

2 октября 2007 года Антрацитовский горрайонный суд,

Луганской области в составе:

Судьи          Гончаровой Л.А.

Секретаря 

Злогодуховой Е.Н. прокурора 

Слипачук С.Н. адвоката -    ОСОБА_1

Рассмотрев

в открытом судебном заседании в гАнтрацит.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

года рождения, уроженца

г. Антрацит, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого,

не работающего, ранее, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в преступлении предусмотренном ст. 185 ч.2,304 УК Украины.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

года рождения, уроженца

г. Антрацит, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием,

холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, в преступлении предусмотренном ст. 185 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

13.12.2006 года,

примерно в 14 часов,

гр. ОСОБА_2. и несовершеннолетний ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2г.р. находились на АДРЕСА_2, где

увидели заброшенный дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2. У гр. ОСОБА_2. возник преступный

умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из данного дома, из

корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, о чем сообщил

несовершеннолетнему ОСОБА_3.. Достоверно зная, что ОСОБА_3. является

несовершеннолетним, с целью вовлечения его в преступную деятельность, гр.

ОСОБА_2. предложил несовершеннолетнему ОСОБА_3. совершить совместно с ним

данное преступление. Получив согласие несовершеннолетнего ОСОБА_3. на

совершение преступления, и распределив преступные роли между собой, гр.

ОСОБА_2., вовлекая несовершеннолетнего ОСОБА_3. в преступную деятельность,

объяснил ему, что необходимо похитить металлические рельсы служащих перекрытием

крыши гаража двора дома № 48 по

АДРЕСА_2, а также пояснил, что сами они похитить данные рельсы не смогут,

необходимо позвать на помощь гр-н ОСОБА_4. и ОСОБА_5., и чтобы последние

согласились помочь им, необходимо убедить их, что действуют с согласия

владельца дома.

Приводя свой преступный

умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, выполняя каждый

отведенную ему роль в исполнении данного преступления, гр-н ОСОБА_2. и

несовершеннолетний ОСОБА_3., убедив гр-н ОСОБА_4. и ОСОБА_5., что действуют с

согласия владельца дома, позвали их помочь разобрать крышу гаража и перенести

рельсы. Гр-не ОСОБА_4. и ОСОБА_5., предполагая, что действуют законно,

согласились помочь гр. ОСОБА_2. и несовершеннолетнему ОСОБА_3., после чего,

гр-н ОСОБА_2. и несовершеннолетний ОСОБА_3., доводя свой преступный умысел до

конца, из-корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения,

воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и помощью гр-н ОСОБА_4. и

ОСОБА_5., тайно похитили с перекрытия крыши гаража двора дома № 48 по АДРЕСА_2, принадлежащие гр-ну

ОСОБА_6.:

1.  

3 рельсы

металлические Р-24, длиной 8 метров

каждый, общим весом 599,04 кг,

остаточная стоимость которых, согласно заключению товароведческой экспертизе № 69/25 от 17.01.2007г., составляет 1581 гривна 47 копеек;

2.  

2 рельсы

металлические Р-24, длиной 2 метра

каждый, общим весом 99,84 кг,

остаточная

стоимость которых, согласно заключению товароведческой экспертизе № 69/25 от 17.01.2007г., составляет 263 гривны 58 копеек;

А всего на общую сумму 1845 гривен 05 копеек. После   этого,  

гр.   ОСОБА_2.   и  

несовершеннолетний  

ОСОБА_3.,   обратив похищенное в

свою пользу, с места совершения преступления скрылись, чем причинили гр-ну

ОСОБА_6. материальный ущерб на сумму 1845 гривен 05 копеек.

В судебном заседании

подсудимый ОСОБА_2. свою. вину

в совершённом преступлении признал полностью и пояснил , что 13.12.2006 года примерно в11 часов он пришел к ОСОБА_3 (которого

знает что ОСОБА_3 является несовершеннолетним) домой и попросил его съездить с

ним к его родителям, которые проживают по адресу: АДРЕСА_3, на ш-те 8-9. Когда они приехали на ш-ту 8-9, то пошли к дому его сестры и ее мужа

(в нем давно уже никто не живет), который расположен по адресу: АДРЕСА_2. Когда они подошли к дому, то увидели,

что калитка снята и он предложил ОСОБА_3снять с крыши гаража находящиеся там

рельсы, так как их тоже мог кто-то снять, на что ОСОБА_3 согласился . Так как они сами не смогли снять

рельсы, то ОСОБА_2. предложил гр-нам ОСОБА_4. и ОСОБА_5 снять рельсы якобы с

согласия владельца ОСОБА_7. на что они согласились. Они вчетвером, сняли с

крыши гаража рельсы в количестве 5 штук

. 7.12.2006 он снял

с печи в доме чугунную плиту и колосники и поставил их в гараже под рубероид. 13.

12.07 года вместе с

рельсами они забрали и чугунную плиту и колосники и сдали пункт приема

металлолома за 480 грн.,которые

разделили между собой поровну. Данные деньги потратил на свои нужды. Свою вину

признает полностью.

ОСОБА_3. свою вину в

совершённом преступлении признал полностью и пояснил , что 13.12.2006 года по предложению ОСОБА_2совместно

ОСОБА_4. и ОСОБА_5 сняли с крыши гаража 5 шт. рельс (3 рельсы

Р-24 по 8 метров,

2 рельсы Р-24 по два

метра), вместе с рельсами они забрали и чугунную плиту и колосники, которые

находились в гараже, погрузили на тачку и отвезли на пункт приема металлолома.

За все это им заплатили 480 - 500 гривен

и они их разделили между собой поровну. Данные деньги он потратил на свои

нужды. Свою вину признает полностью. Похищенное возместили.

Кроме

полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3., их вина в

совершённом преступлении доказана полностью и подтверждается следующими

материалами уголовного дела:

Из показаний потерпевшего ОСОБА_6.

оглашенных в суде (л.д.94 ), усматривается,

у него по адресу: АДРЕСА_2имеется дом, в этом доме никто не проживает примерно

год. 13.12.2006 года по

данному адресу произошла кража 5-ти рельс, чугунной плиты и колосников . ОСОБА_2. и ОСОБА_3. материальный

ущерб ему возместили.

Свидетел ОСОБА_4. пояснил, что 13.12.2006

года он находился дома с

ОСОБА_5. Примерно в 14 часов

к нему домой пришел его сын ОСОБА_2 со своим другом по имени ОСОБА_3.Сын его

попросил о помочь отвезти рельсы, чтобы сдать на металлолом (данные рельсы

находились во дворе дома по адресу: АДРЕСА_2и принадлежит семье ОСОБА_6. Сын

заверил его ,что ОСОБА_6разрешил взять данные рельсы. После этого он, ОСОБА_5,

его сын ОСОБА_2и ОСОБА_3с крыши гаража, вытащили 5 шт рельс, в гараже забрали чугунную,

угольную плитуи сдали на металлолом^ л.д.82)

По заключению судебно-товароведческой

экспертизы от 17.01.07г. №69/25 , остаточная

стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения

преступления составляет 1845 гривен

05 копеек.

л.д.( 59-61)   

Действия

подсудимых правильно квалифицированы по ст. 185 ч 2 УК Украины, т.к. они умышленно , и тайно по предварительному сговору и

в группе лиц похитили чужое имущество . Также правильная квалификация действий ОСОБА_2.. по

ст.304 УК Украины ,т.к. он умышленно вовлёк несовершеннолетниего в преступную

деятельность.

Обсуждая вопрос о мере наказания , суд учитывает общественную опасность

совершенных преступлений , что

подсудимые совершили средней тяжести преступление ,   однако

тяжких последствий не наступило- ущерб возмещен потерпевшему, о чем имеется ее

расписка. Суд учитывает личности подсудимых, которые молоды, ОСОБА_3. являются

несовершеннолетним, ранее не судимы, по месту жительства характеризуется

положительно,ОСОБА_2. работает. В содеянном раскаялись.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств отягчающих

наказание ОСОБА_2.и ОСОБА_3. в деле нет.

Смягчающими обстоятельствами суд признает, что ОСОБА_3.

совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте,а ОСОБА_2. расскаялся.. С

учетом изложенного   суд считает, что

исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с применением ст. 75

,76,104 УК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК

Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным

по ст. 185 ч.2

,304 УК Украины,

избрав ему по ст. 185 ч.2

УК Украины - 2 года

лишения свободы, по ст.304 Ук Украины- 1 год лишения свободы . В соответствии со ст. 70 ч.1 Ук Украины путем частичного

сложения назначенных наказаний назначить 2 года и 6 месяцев

лишение свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания

с испытательным сроком в 1 год

, если он в течение

испытательного срока не совершит нового преступления и выполнить обязанности,

предусмотренные ст.76 УК Украины- не выезжать за пределы Украины на постоянное

проживание без ведома органов судебно-исполнительной системы, уведомлять об

изменении места проживания.

Срок наказания исчислять

с момента приведения приговора к исполнению, а меру пресечения оставить прежнюю

- содержание под

подпиской о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновным

по ст.185ч.2 УК Украины, избрав ему по ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы. В соответствии

со ст. 104 УК

Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания с испытательным сроком в 1 год, если он в течение испытательного

срока не совершит нового преступления. Обязать законного представителя

ОСОБА_8проводить с осужденным ОСОБА_3, воспитательную работу и осуществлять за

ним присмотр.

Срок

наказания исчислять с момента приведения приговора к исполнению, а меру

пресечения оставить прежнюю - содержание

под подпиской о невыезде до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в

Луганский апелляционный    суд в  15 суток

со

следующего дня после его

провозглашения.