Рішення

від 24.03.2009 по справі 9/19-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/19-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24.03.2009                                                                Справа №  9/19-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом приватного підприємства Фірма "Гол.Комп.", м. Івано-Франківськ

до малого приватного підприємства "Сектор", м. Херсон

про стягнення 7559,27 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Васильєв І.Ю., представник, довіреність №16/3 від 12.03.2009р;

від відповідача - не прибув.   

          Приватне підприємство Фірма "Гол.Комп" (позивач) звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з малого приватного підприємства "Сектор" (відповідач) 7559,27 грн. боргу за договором поставки №35 від 17.09.2007р., з яких 7164,80 грн. сума основного боргу та 394,47 грн. пені.

          Свої позовні вимоги позивач (постачальник) обґрунтовує невиконанням відповідачем (покупець) грошових зобов'язань за договором поставки.

          Позивач стверджує, що ним на виконання умов договору поставлено відповідачу товар (продукція власного виробництва) на загальну суму 48349,31 грн.

          Поставлений товар відповідач оплатив частково, в сумі 41184,51 грн., недоплативши 7164,80 грн. грошових зобов'язань за договором, що стало підставою для нарахування позивачем пені, яка передбачена умовами договору.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Відповідач у судові засідання 03.03.09р., 17.03.09р. та 24.03.09р. не прибув, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про порушення справи від 03.02.09р., яка була направлена відповідачу за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, 48, кв. 67, повернулася до суду з поштовою відміткою "За закінченням терміну зберігання".

          За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

                                                  в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з підстав передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України.

          17 вересня 2007 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір поставки №35 (продукція парфумерно-косметичної групи власного виробництва) у кількості, асортименті та за ціною, що узгоджена сторонами та вказана в накладній.

          На виконання умов договору на протязі 2008 року відповідачу було поставлено продукцію на загальну суму 48349,31 грн. за яку відповідачем проведено оплат на суму 41184,51 грн.

          Відповідно до умов п. 3.1. договору, оплата за одержаний товар здійснюється з відстрочкою платежу на протязі 30 (тридцяти) банківських днів з дати одержання продукції покупцем.

          Позивачем 24 грудня 2008 року направлено на адресу відповідача претензію на суму 7164,80 грн. з вимогою сплатити суму боргу за поставлений товар, але відповіді відповідач не надав та борг не погасив.

          Станом на 22.01.2009р. та на день звернення позивача з позовом до суду сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 7164,80 грн., що підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків станом на 23.01.2009 року.  

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

          Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до приписів ч.1, ч.2 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Приписами ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

          За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити  продавцеві повну ціну переданого товару.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

           Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.          

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі .

          Доказів погашення заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 7164,80 грн. відповідачем суду не надано.

          З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 7164,80 грн., є доведеними і обґрунтованими.

          Щодо позовних вимог в частині стягнення пені, пунктом 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що розмір штрафних санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). А оскільки Господарський кодекс України не містить жорстких обмежень щодо визначення пені або штрафу у господарських відносинах, допускається абсолютна домовленість сторін щодо виду та суті штрафної санкції.

          Відповідно до умов п. 5.3. і п.5.4. договору, розмір пені між сторонами встановлений у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки оплати товару і у разі затримки оплати більше ніж на 60 календарних днів, покупець оплачує постачальнику неустойку в розмірі 25% вартості неоплаченого товару.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми пені у розмірі 394,47 грн. також підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені сторонами за договором №35 від 17.09.07 року.

          Доказів сплати пені суду не надано.

          Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

          Стаття 129 Конституції України відносить також до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

               Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

          Відповідно до  положень ст.ст. 32, 33, 34  ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та  іншими учасниками судового процесу.

                   Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

                 Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

                Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Оскільки спір доведений до суду з вини відповідача, з останнього на користь позивача стягуються витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 549, 692, Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з малого приватного підприємства "Сектор" (73000, м. Херсон, вул. Блюхера, 48, кв. 67) на користь приватного підприємства Фірма "Гол.Комп." (76005, м. Івано-Франківськ, вул. С.Петлюри, 15-а, код ЄДРПОУ 23797685, р/р 26007000007199 в ВАТ "Фольксбанк", МФО 325213) суму основного боргу у розмірі 7164,80 грн., суму пені у розмірі 394,47 грн., 102,00 грн. витрат зі сплати держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.                    

                  Суддя                                                                                             С.В. Ребриста

                   Дата підписання рішення,

          оформленого відповідно до ст.84 ГПК України,

          27 березня 2009 року.