Рішення

від 17.03.2009 по справі 20/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/265

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" березня 2009 р.Справа № 20/265

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Скай дрім", м. Київ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 56778,48 грн.

                                                                                                                    Суддя Гладій С. В.

Представники сторін:

позивача - Кащенко В. В. за довіреністю № Д-07 від 24.02.2009 р.;

відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Дрім", м. Київ, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області, 56778,48 грн. заборгованості, в т. ч. 15372,00 грн. основного боргу, 39813,48 грн. пені, 1275,88 грн. інфляційних, 317,12 грн. трьох відсотків за користування чужими грошовими коштами. Дана заборгованість, як вказує позивач, виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати вартості наданих послуг згідно договору № 1505-08 про надання послуг у рослинництві від 13.05.2008 р.

Прибулий у судові засідання 10.03.2009 р. та 17.03.2009 р. повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце засідань суду, явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду від 12.02.2009 р. та 10.03.2009 р. не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.

Останнє, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.                    

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

12.05.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Дрім", м. Київ, в особі директора Ткаченко Тетяни Миколаївни, що діє на підставі статуту (виконавець) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра", смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області в особі генерального директора Оцалюка Анатолія Васильовича, що діє на підставі статуту (замовник) укладено договір № 1505-08 про надання послуг у рослинництві, за яким замовник замовляє, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати останньому на умовах визначених даним договором, заявками замовника та договору, послуги у рослинництві (пункт 1.1 договору). Виконавець надає замовнику послуги, вказані в п. 1.1. договору, шляхом організації виконання робіт літаками АН-2, які належать авіакомпанії, яка має всі необхідні ліцензії та дозволи, передбачені чинним законодавством України, на виконання робіт/надання послуг авіаційним транспортом, та з якою у виконавця укладено договір про надання послуг (пункт 1.2. договору).

Згідно договору замовник не менше ніж за 20 днів до запланованої дати початку виконання послуг подає виконавцю заявку оформлену письмово з підписами уповноважених на те осіб з дотриманням встановленого у додатку № 1 до даного договору форми і змісту. По закінченні виконання послуги в повному обсязі за кожним замовленням виконавець протягом двох діб надає замовнику акт виконаних робіт. Підписання замовником акту виконаних робіт або ненадання обґрунтованої відмови від прийняття робіт за актом виконаних робіт у триденний термін являється моментом отримання послуги та засвідчує належне виконання виконавцем умов даного договору по кожному замовленню окремо. Замовник зобов'язаний у триденний термін або підписати наданий виконавцем акт виконаних робіт, або надати виконавцю в письмовій формі обґрунтовану відмову від прийняття робіт за актом виконаних робіт. У протилежному випадку послуги вважаються прийнятими замовником та підлягають оплаті у повному обсязі (розділ 2 договору). Замовник зобов'язаний оплатити вартість наданих послуг протягом трьох банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт або по закінченню десяти днів з моменту отримання замовником акту виконаних робіт та ненадання обґрунтованої відмови від прийняття робіт у письмовому вигляді по кожному замовленню окремо (пункт 4.7 договору).

Сторони домовились, що за невиконання (неналежне виконання) своїх зобов'язань сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та даним договором. Винна сторона відшкодовує завдані збитки іншій, сума збитків встановлюється згідно чинного законодавства України. Замовник у разі порушення п. 4.7. договору сплачує виконавцю неустойку (пеню) у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення (пункти 5.1., 5.2. договору).

На виконання умов договору позивачем, за заявкою відповідача, організовано виконання послуг у рослинництві, а саме авіаційно-хімічних робіт в об'ємі 366 га при нормі витрат робочої сумі 50 л/га по ціні 42,00 грн. на загальну суму 15372,00 грн.

Відповідачем вказані послуги отримано 13.05.2008 р., проте, оплату останніх у встановлений договором триденний термін не здійснено.

Виконання послуг виконавцем та отримання їх замовником підтверджено підписаним керівниками сторін та скріпленим печатками сторін актом виконаних робіт № 1505-08 від 13.05.2008 р.

01.10.2008 р. позивачем направлено відповідачу претензію № 113-08. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 6687612 претензію представнику відповідача вручено 06.10.2008 р. Відповіді на претензію відповідачем не надано.

Оскільки у добровільному порядку заборгованість за договором відповідачем не було сплачено, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  56778,48 грн. заборгованості, в т. ч. 15372,00 грн. основного боргу, 39813,48 грн. пені, 1275,88 грн. інфляційних, 317,12 грн. трьох відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р. (ЦКУ) є договори або інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 611 ЦКУ). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629).

Згідно статті 509 ЦКУ зобов'язання виникають з договору. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦКУ визначає як порушення зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦКУ).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦКУ).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. (ГКУ) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 ГКУ є предметом його регулювання.

Згідно ст. 193 ГКУ суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним сином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема акту виконаних робіт від 13.05.2008 р., позивач належним чином виконав взяті на себе за договором зобов'язання, зокрема за заявкою відповідача надав визначені договором послуги на загальну суму 15372,00 грн., у свою чергу відповідач вказані послуги отримав, проте, взятих на себе зобов'язань з оплати останніх у встановлений договором термін не виконав.

Доказів оплати наданих відповідачу послуг суду не надано.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 15372,00 грн. основного боргу є обґрунтованими, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягають задоволенню.

У зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе за договором зобов'язань з своєчасної та повної оплати наданих послуг, позивачем в порядку ст.ст. 536, 625 ЦКУ з врахуванням суми основного боргу, проведено обрахунок 39813,48 грн. пені, 1275,88 грн. інфляційних та 317,12 грн. трьох відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги в частині стягнення 39813,48 грн. пені є обґрунтованими, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до проведеного судом розрахунку інфляційні за період травень-грудень 2008 р. склали 1214,39 грн. З огляду на викладене, в частині стягнення 1214,39 грн. інфляційних позов підлягає задоволенню, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 61,49 грн. інфляційних належить відмовити.

Окрім того, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 317,12 грн. трьох відсотків за користування чужими грошовими коштами належить відмовити, оскільки стягнення останніх не передбачено укладеним між сторонами договором.

При цьому, судові витрати у справі відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Скай дрім", м. Київ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", смт. Антоніни Красилівського району Хмельницької області про стягнення 56778,48 грн. задоволити частково.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"  (Хмельницька область, Красилівський район, смт. Антоніни, пр-т Леніна, 54, код 03785958) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Скай дрім" (м. Київ, вул. Г. Сковороди, код 35675856) 15372,00 грн. (п'ятнадцять тисяч триста сімдесят дві гривні) основного боргу, 39813,48 грн. (тридцять дев'ять тисяч вісімсот тринадцять гривень 48 копійок) пені, 1214,39 грн. (одна тисяча двісті чотирнадцять гривень 39 копійок) інфляційних, 564,00 грн. (п'ятсот шістдесят чотири гривні 00 копійок) витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У позові в частині стягнення 61,49 грн. інфляційних та 317,12 грн. трьох відсотків за користування чужими грошовими коштами відмовити.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу.