Ухвала

від 24.12.2013 по справі 8/219-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.12.13р. Справа № 8/219-10

За поданням: Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області, с. Вільне, Дніпропетровська область

про виправлення помилки в наказі суду

У СПРАВІ:

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за виконані роботи по технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів у загальному розмірі 212 821,45 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за виконані роботи по технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів у загальному розмірі 212 821,45 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.11р. позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 84 910 грн. 00 коп. основного боргу, 849 грн. 10 коп. витрат по сплаті державного мита, 94 грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2011р. у справі № 8/219-10 скасовано в частині відмови в стягненні 2 880,00 грн. основного боргу, 24 897,24 грн. інфляційних втрат, 6 154, 92 грн. 3 % річних, 339,32 грн. витрат по сплаті державного мита, 37,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 889,62 грн. витрат по оплаті судової експертизи, в зв'язку з чим абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: "Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 87 790,00 грн. основного боргу, 24 897,24 грн. інфляційних втрат, 6 154,92 грн. 3% річних, 1 188,42 грн. державного мита, 131,78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 889,62 грн. витрат по оплаті судової експертизи." В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2011р. по справі №8/219-10 залишено без змін. Також присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 594,21 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Крім того, припинено стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2011р. по справі № 8/219-10 про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2011р.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.11р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 року видано наказ про примусове виконання.

23.12.13р. від Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області до господарського суду надійшло подання за № 03-14/20323 від 05.12.13р., в якому державний виконавець зазначає, що у ВДВС Криворізького РУЮ на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 37684340 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу на загальну суму 122 646,19 грн.

Під час примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна боржниці, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з чим виникла необхідність виготовлення технічної документації на дане нерухоме майно. Згідно такої документації було встановлено, що описане та арештоване державним виконавцем нерухоме майно належить на праві власності громадянкі з прізвищем ОСОБА_2, ІНН: НОМЕР_1, що підтверджується Договором купівлі-продажу, Договором про поділ майна подружжя, Витягом про право власності на нерухоме майно, Договором дарування. Однак, у виконавчому документі, а саме, наказі № 8/219 від 30.01.2012 року виданого Господарським судом Дніпропетровської області боржницею являється громадянка з прізвищем ОСОБА_2, ІНН: НОМЕР_1, що не відповідає даним вказаним у технічній документації нерухомого майна, у зв'язку з чим, державний виконавець просить суд виправити допущену помилку у наказі № 8/219 від 30.01.2012 року виданому господарським судом Дніпропктровської області, а саме змінити прізвище боржниці із ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подане подання, господарський суд вважає його таким, що не підлягає прийняттю до розгляду з огляду на наступне.

Подане подання про виправлення помилки в наказі не відповідає по формі та вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо змісту заяви, а саме: на підставі статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, подання (заяву) про виправлення помилки в наказі повинен подавати стягувач або боржник, а не державний виконавець.

Викладене є підставою для повернення подання про виправлення помилки в наказі Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути подання про виправлення помилки в наказі про примусове виконання від 30.01.12р. у справі № 8/219-10 Відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Додаток на адресу заявника: - подання з додатками на 11-ти аркушах та конверт.

Суддя І.Ю. Дубінін