Ухвала
від 01.09.2011 по справі 8/219-10
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

49237/5-10/131-11 8/219-10 інші розрахунки за продукцію

01.09.2011 Справа № 8/219-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідач)

суддів : Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2011 р. у справі № 8/219-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за виконані роботи по технічному обслуговуванню і ремонту автомобілів у загальному розмірі 212 821,45 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2011р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, 84 910 грн. 00 коп. основного боргу, 849 грн. 10 коп. державного мита, 94 грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Апеляційна скарга б/н від 15.08.11р. підписана представником ОСОБА_4 на підставі довіреності №2143 від 24.12.10р. Додана до апеляційної скарги вказана довіреності не завірена належним чином, тому не може служити належним доказом надання права на підпис апеляційної скарги.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги б/н від 15.08.2011 року ФОП ОСОБА_1 не додано належних доказів сплати державного мита за подачу апеляційної скарги, у зв’язку з чим господарським судом Дніпропетровської області складено акт від 18.08.11р. про відсутність документа, згідно додатку апеляційної скарги б/н від 15.08.2011 року, а саме квитанції про сплату державного мита.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2011 р. у справі № 8/219-10 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в загальному порядку (ч.4 ст.97 ГПК України).

На підставі наведеного і керуючись ст. 86, ч.3 ст. 94, ч.1 ст. 95, п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2011 р. у справі № 8/219-10 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 15.08.2011 року на 2 аркушах та додані до неї документи на 3 аркушах, конверт (всього на 6 аркушах).

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна Суддя С.Г. Антонік

СудДніпропетровський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.09.2011
Оприлюднено17.07.2015
Номер документу46637799
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —8/219-10

Ухвала від 20.07.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 10.07.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бондарєв Едуард Миколайович

Ухвала від 01.09.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Прудніков Володимир Віталійович

Ухвала від 20.03.2014

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін Ігор Юрійович

Ухвала від 24.12.2013

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін Ігор Юрійович

Ухвала від 30.01.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін Ігор Юрійович

Постанова від 16.01.2012

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Сизько Ірина Анатоліївна

Ухвала від 29.08.2011

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Прудніков Володимир Віталійович

Рішення від 04.08.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін Ігор Юрійович

Ухвала від 19.07.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Дубінін Ігор Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні