Рішення

від 20.05.2009 по справі 8/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/216

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" травня 2009 р. Справа № 8/216

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого  судді   

                          судді  Давидюк В.К.

                          судді   

за участю представників сторін

від позивача   Дідківський Л.М. - голова правління (витяг з протоколу №1 загальних зборів акціонерів від 27.05.06.)     

від відповідача  не з'явився

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростенський комбінат хлібопродуктів" (м.Коростень)  

до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Інкубатор" (м. Новоград-Волинський)

про стягнення 88392,61 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість за поставлений комбікорм на підставі Договору 12/2 від 25.06.2008 р. в сумі 88392,61 грн. з яких, 63206,11 грн. - основна заборгованість, 8581,48 грн. -пеня, 10726,85 грн. - 30% річних, 5878,17 грн. - інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в судове засідання надав довідку, згідно якої сума основного боргу не змінилась та становить 63206,11 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством  "Коростенський комбінат хлібопродуктів" (постачальник,  позивач) та Закритим сільськогосподарським акціонерним товариством "Інкубатор" (покупець, відповідач) було укладено договір №12/2.

Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник (позивач) зобов'язується передати у встановлені даним договором строки комбікорм у власність Покупця , а Покупець (відповідач) зобов'язується прийняти даний товар та оплатити його вартість.

Згідно п.1.2 даного Договору найменування, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість кожної окремої партії товару визначається видатковою накладною, яка є невід'ємною частиною даного договору.

У відповідності до п.5.1 Договору покупець зобов'язується оплатити 100% вартості кожної окремої партії товару протягом 7 (семи) календарних днів від дати підписання сторонами видаткової накладної.

На виконання умов зазначеного договору позивач поставив відповідачу товар на суму 101425,80 грн., що підтверджується видатковими накладними № 184 від 25.06.2008 р, № 192 від 27.06.2008 р., № 213 від 11.07.2008 р., № 217 від 17.07.2008 р. та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с.9-18).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед  позивачем за отриманий товар станом на день подачі позову до суду в розмірі 63206,11 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона  (боржник)  зобов'язана вчинити  на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Як передбачено ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 63206,11грн. основного боргу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 8581,48 грн. пені.

Відповідно до п. 7.3 договору, за прострочку термінів оплати товару, покупець зобов'язується сплачувати  продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ .

Як вбачається з розрахунку пені (а.с.25), позивач нараховував пеню, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки платежу.

Проте, при визначенні періоду, за який нарахована пеня, позивачем не було враховано вимоги п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України в частині припинення нарахування штрафних санкцій через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з вимогами ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши розрахунок пені, суд приходить до висновку, що позивач збільшив період нарахування пені, крім того, у розрахунку невірно зазначена дата здійснення відповідачем платежу в сумі 2320,00 грн., тому вважає за необхідне зробити перерахунок пені:

1) по накладній №184 від 25.06.08р.:

- за період з 03.07.08р.  по 08.07.08р.  згідно наступного розрахунку:  25177,11 грн. (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у 2008 році) х 6 (кількість прострочених днів) /100 =99,40 грн.

- за період з 09.07.08р.  по 13.07.08р.  згідно наступного розрахунку:  5277,11 грн. (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у 2008 році) х 5 (кількість прострочених днів) /100 =17,36 грн.

- за період з 14.07.08р.  по 01.01.09р.  згідно наступного розрахунку:  2957,11грн. (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у 2008 році) х 172 (кількість прострочених днів) /100 =334,67 грн.

2) по накладній №192 від 27.06.08р.:

- за період з 05.07.08р.  по 03.01.09р.  згідно наступного розрахунку:  1281,00грн. (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у 2008 році) х 183 (кількість прострочених днів) /100 =154,25 грн.

3) по накладній №213 від 11.07.08р.:

- за період з 19.07.08р.  по 17.01.09р.  згідно наступного розрахунку:  19656,00грн. (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у 2008 році) х 183 (кількість прострочених днів) /100 =2366,86 грн.

4) по накладній №217 від 17.07.08р.:

- за період з 25.07.08р.  по 23.01.09р.  згідно наступного розрахунку:  39312,00грн. (сума боргу) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) : 366 (кількість днів у 2008 році) х 183 (кількість прострочених днів) /100 =4733,72 грн.

Таким чином, розмір пені, який підлягає задоволенню, становить 7706,26 грн. (99,40 грн. + 17,36 грн. + 334,67 грн. + 154,25 грн. + 2366,86 грн. + 4733,72 грн.).

Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення 875,22 грн. (8581,48 грн. - 7706,26 грн.) пені.

У відповідності до розділу 7 договору №12/2 від 25.06.2008р., позивач, за неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання нарахував -  5878,17 грн. інфляційних та 10726,85 грн.  30%річних.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як сторони в договорі визначили інший розмір процентів ніж встановлений ч. 2 ст. 625 ЦК України, господарський суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 10726,85грн., що становить тридцять процентів річних від простроченої суми.

Перевіривши розрахунок вказаних зобов'язань, суд  вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення заборгованості не надав, доводів позивача не спростував. Крім  того,  представник  відповідача  у  судове  засідання  не  з'явився,   доказів щодо поважності  причин нез'явлення  у  судове  засідання не  подав,  про  час та  місце  розгляду   справи  був  належним  чином  повідомлений

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи та підлягають частковому задоволенню в розмірі 63206,11грн. основного боргу, 7706,26 грн. пені,  5878,17 грн. інфляційних та 10726,85 грн.  30%річних.

В  частині  стягнення  пені  в  сумі - 875,22  грн.  суд  відмовляє  за  необгрутованістю.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно до задоволених  вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 692, 712 ЦК України, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд 

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Інкубатор" (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Пушкіна, 98, код ЄДРПОУ 05437539)

на користь Відкритого акціонерного товариства "Коростенський комбінат хлібопродуктів" (11500, м.Коростень, вул. Жовтнева, 60, код ЄДРПОУ 00951528):

-  63206,11 грн. основного боргу;

-  7706,26 грн. пені;

-  5878,17  грн. інфляційних нарахувань;

-  10726,85 грн. 30% річних;

- 875,18 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита;

- 116,83 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 875,22 грн. пені  в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Давидюк В.К.      

Віддрукувати:   

1 - в справу

2,3 - сторонам