Рішення

від 18.06.2009 по справі 8/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  8/216

18.06.09

За позовом               Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Відкритого

          акціонерного товариства "Будмеханізація"     

до              Дочірнього підприємства "Портал"

про                            стягнення 23 928,74 грн.

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача         представник - Рачинський В.А. (дов. № б/н від 01.09.08)

Від відповідача     не з`явились

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про  стягнення з відповідача 23 928,74 грн., що становить заборгованість за виконані роботи автомобільними кранами та автомобільним транспортом на будівельних об'єктах відповідача: «Будівництво будинку в м.Києві по вул.. Тираспольська, 43», «Будівництво будинку в м.Києві по вул.. Богатирській, 3», «Будівництво будинку в м.Києві по вул.. Героїв Сталінграду, 2», «Будівництво будинку в м.Києві по вул.. Героїв Сталінграду, 12», «Будівництво будинку в м.Києві по вул.. Лаврухіна, 2», «Будівництво будинку в м.Києві по вул. Підвисоцького, 4».    

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 25.05.2009р. порушено провадження у справі № 8/216, розгляд справи призначений на 18.06.2009р.

У судове засідання, призначене на 18.06.2009р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.  

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з тим, що відповідач здійснив часткову оплату за виконані роботи в сумі 10 000,00 грн., тому просив суд стягнути з відповідача 13 928,74 грн.  

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

На підставі усної домовленості між сторонами, за замовленням відповідача, позивачем були виконані роботи автомобільними кранами та автомобільним транспортом на будівельних об'єктах відповідача: «Будівництво будинку в м.Києві по вул.. Тираспольська, 43», «Будівництво будинку в м.Києві по вул.. Богатирській, 3», «Будівництво будинку в м.Києві по вул.. Героїв Сталінграду, 2», «Будівництво будинку в м.Києві по вул.. Героїв Сталінграду, 12», «Будівництво будинку в м.Києві по вул.. Лаврухіна, 2», «Будівництво будинку в м.Києві по вул. Підвисоцького, 4».    

Виконання позивачем власних зобов'язань підтверджується складеними, підписаними та скріпленими печатками сторін актами приймання виконаних послуг № 14334 від 25.09.2008р. на суму 3 392,64 грн., № 14461 від 30.09.208р. на суму 2 496,98 грн., № 14485 від 09.10.2008р. на суму 2 547,07 грн., № 14528 від 16.10.2008р. на суму 1 449,80 грн., № 14573 від 16.10.2008р. на суму 3 820,61 грн., № 14613 від 23.10.2008р. на суму 1 696,32 грн., № 14645 від 29.10.2008р. на суму 1 908,36 грн., № 14798 від 11.11.2008р. на суму 1 640,80 грн., № 14836 від 18.11.2008р. на суму 4 976,16 грн., які свідчать про повне виконання позивачем робіт та прийняття їх відповідачем без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Нормою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дію (сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст.509 ЦК України).

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ст. 11 ЦК України).

Матеріали справи підтверджується, що між позивачем та відповідачем існували правовідносини.     

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу претензію з вимогою здійснити розрахунки за виконані роботи в сумі 23 928,74 грн. протягом 7 днів після отримання даної претензі.

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що відповідач здійснив часткову оплату за виконані роботи в сумі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 102 від 13.05.2009р. та № 259 від 03.06.2009р.

З огляду на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13 928,74 грн.  

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані роботи у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить, з урахуванням проведеної часткової оплати 13 928,74 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача  підлягає задоволенню частково в сумі 13 928,74 грн. основного боргу. В іншій частині основного боргу слід припинити провадження у даній справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач повноважного представника у судове засідання не направив, відзив на позов та доказів проведених розрахунків у повному обсязі суду не надав, позовні вимоги не оскаржив.  

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог,  відповідач не довів протилежне, однак враховуючи частково проведену оплату відповідачем за виконану позивачем роботу в сумі 10 000,00 грн., суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 13 928,74 грн. В іншій частині основного боргу слід припинити провадження у даній справі.   

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Крім того, враховуючи те, що відповідач здійснив розрахунок за виконані роботи в сумі 5 000,00 грн. до звернення позивача до суду за захистом своїх прав та законних інтересів з даним позовом та до порушення провадження у даній справі, що підтверджується платіжним дорученням №102 від 13.05.2009р., тоді як позовна заява надійшла до Господарського суду міста Києві 19.05.2009р. (за вх.. № 16331), тому в цій частині судові витрати слід покласти на позивача.   

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 837 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Портал" (04210, м.Київ, вул.. Героїв Сталінграду, 14-Б; код ЄДРПОУ 32528707) на користь Дочірнього підприємства "Управління спеціальних машин №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" (01013, м.Київ, провулок Деревообробний, 3; код ЄДРПОУ 05503256) 13 928 (тринадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 74 коп. основного боргу, 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 29  коп. державного мита, 247 (двісті сорок сім) грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.

В іншій частині основного боргу в сумі 10 000,00 грн. припинити провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання: 25.06.2009р.