Рішення

від 02.07.2009 по справі 30/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/260

02.07.09

За позовом    Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До                       Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос»

Про                        виселення та повернення нежитлового приміщення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача           Ковальчук В.М. –представник за довіреністю № 155/1/11-08

                                 від 08.01.09.

Від відповідача          не з'явились

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос»про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 98,80 кв. м., що знаходиться в будинку № 39 літер А на вул. Гоголівській у м. Києві, повернувши вказане приміщення за актом прийому-передачі позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору оренди № 10/2124 від 29.11.05. закінчився 26.11.08, про що відповідач був повідомлений листом від 02.12.08. № 155/1/05-6048. Після припинення договору оренди відповідач новий договір не уклав, приміщення не звільнив та не передав його по акту прийому-передачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.09. було порушено провадження у справі № 30/260 та призначено її до розгляду на 02.07.09. о 12-10.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/260 від 01.06.09. не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Ухвали суду було надіслано відповідачу на адреси зазначені в позовній заяві : за адресою об'єкту оренди – м. Київ, Гоголівська, 39 та на юридичну адресу - м. Київ, вул. Панфіловців, 32 згідно довідки про внесення до ЄДРПОУ від 22.06.09. № 21-10/4305-1.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від  імені  та в  інтересах  територіальних  громад  права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Рішенням Київської міської ради від 24 червня 1999 року за № 309/410 затверджено Положення про порядок надання майна територіальної громади міста Києва у користування або управління»(далі - Положення).

Пункт 2.2.5 Статуту Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»одним з предметів діяльності позивача визначає передачу нежитлового фонду в користування на договірних засадах з дозволу власника або уповноваженого ним органу, здійснення контролю за виконанням договорів оренди нежилих приміщень.

Відповідно до розділу 6 Положення підставою для укладення договору оренди майна є рішення Київської міської ради.

29.11.05. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрос»(Орендар) було укладено договір № 10/2124 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 29.11.05. № 551/3012 передав, а Орендар прийняв в оренду нежиле приміщення, далі –об'єкт оренди, за адресою вулиці Гоголівська, будинок № 39 літ. А для розміщення офісу.

Згідно п. 2.1. Договору об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 98,80 кв. м. (на 2 поверсі).

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. Договору строк дії договору встановлений сторонами з 29.11.05. до 27.11.06.

Додатковою угодою від 27.11.07. сторонами внесено зміни до Договору, а саме  встановлено строк його дії по 26.11.08.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Положеннями статті 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи позивач листом № 155/1/05-6048 від 02.12.08. повідомив відповідача про закінчення дії договору оренди № 10/2124 від 29.11.05. на нежиле приміщення по вул. Гоголівській, 39 літер А у м. Києві і дія його припиняється.

Згідно з п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155 (що були чинні на момент здійснення відправлення), фінансовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи обставини надіслання відповідачу (за адресами м. Київ, Гоголівська, 39 та м. Київ, вул. Панфіловців, 32) листа № 155/1/05-6048 від 02.12.08. підтверджуються квитанцією про направлення від 05.12.08. та копією списку відправлених КП «Київжитлоспецексплуатація» рекомендованих відправлень на якому проставлений відбиток печатки поштового відділення зв'язку.

Оскільки згідно ч. 1 п. 78 вищезгаданих Правил листи з оголошеною цінністю приймаються з описом вкладення лише за бажанням відправника, а отже відсутні правові підстави спонукання відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення, суд вважає, що орендар належним чином повідомлений про  закінчення строку дії Договору.

Відповідно до п. 9.5. Договору договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 9.3. Договору в редакції додаткової угоди від 27.11.07. після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини   підприємства   з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне  користування майном,  необхідним  орендареві  для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідних розпорядчих документів відповідачу надано не було, нового договору оренди на спірне приміщення укладено також не було.

Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення, чим заважає позивачу здійснювати господарську діяльність в зазначеному приміщенні.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 7.5. договору у разі закінчення строку договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Відповідно до п. 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача щодо виселення відповідача з нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ,  вул. Гоголівська, 39 літер А площею 98,80 кв. м. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись  ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрос»(м. Київ, вул. Панфіловців, 32, код ЄДРПОУ 30521920) з нежитлового приміщення загальною площею 98,80 кв. м., що розташовано за адресою м. Київ, вул. Гоголівська, 39 літер А повернувши зазначене приміщення за актом прийому-передачі Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос»(м. Київ, вул. Панфіловців, 32, код ЄДРПОУ 30521920) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. Рішення вступає в закону силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                             Ващенко Т.М.

Дата підписання

рішення 06.07.09.