Рішення

від 16.07.2009 по справі 7/120-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/120-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" липня 2009 р.                                                                          Справа № 7/120-09

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Пріма”, м. Київ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Торг ”, м.Буча

про  стягнення 3770,19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко А.Н. (дов. б/н  від 02.05.2009 р.);          

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Пріма” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Торг ” про стягнення 3770,19 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2009 р.  порушено провадження у справі № 7/120-09 та призначено її розгляд на 02.07.2009 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань за Договором 34/М-08 від 12.03.2008 р., а саме щодо оплати за поставлений Товар.

В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 02.07.2009 р. розгляд справи було відкладено на 16.07.2009 р.

В судовому засіданні 16.0672009 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає  за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив

12.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю                      “Альфа-Пріма” (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю                   “Дельта-Торг” (відповідач) був укладений Договір поставки № 34/М-08                        (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, позивач (Постачальник) зобов'язувався поставити товар згідно замовлення Покупця (відповідач), а Покупець прийняти його відповідно до накладних та Протоколу узгодження цін та асортименту, що є невід'ємною частиною договору, і оплатити товар у термін, зазначений у                           п. 4.2. Договору.

Кількість, ціна і вартість товару відповідно до п. 2.1 Договору фіксується в накладній, що виписується відповідно до попереднього замовлення Покупця та Протоколу узгодження цін та асортименту і передається по факсу, е-mail або через торгового представника Постачальника. У ціну товару включена: вартість товару, упаковка, витрати на оформлення необхідної документації.

Строк дії Договору встановлений п. 4.9 Договору з моменту його підписання до 31.12.2008 р. Якщо за двадцять календарних днів до закінчення дії договору жодна зі сторін не відмовляється від даного договору, то договір вважається пролонгованим на один календарний рік.

На виконання умов Договору позивач протягом липня 2008 р. - березня 2009 р. поставив відповідачеві товар на загальну суму 31968, 62 грн.

Факт отримання Товару відповідачем підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних за липень 2008 р. - березень 2009 р., з відміткою відповідача (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні).

За поставлений Товар відповідач розрахувався частково, у сумі 28250, 00 грн. (копія банківської виписки міститься в матеріалах справи), заборгувавши таким чином позивачеві 3718, 62 грн. Вказана сума визнається відповідачем та підтверджується наданою у справу копією Акту звірки заборгованості від 01.04.2009 р. (оригінал оглянутий в судовому засіданні).

Статтею 712 ЦК  України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності із  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання                      (п. 3 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що у випадку невиконання, неналежного чи несвоєчасного виконання однією із сторін своїх зобов'язань за договором, винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми простроченого зобов'язання.

Крім того, частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          За розрахунком позивача розмір пені становить 45, 92 грн., а 3 % річних –            5,65 грн.

Господарський суд здійснив перерахунок, нарахованих позивачем 3% річних та пені і дійшов до висновку про правильність їх нарахування.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню повністю, у сумі  3770, 19 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.  44, 49, ст. ст.  82-85 ГПК України, господарський суд,-

                           вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

          2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта-Торг ”         (08292, Київська область, м. Буча, вул. Жовтнева, 66-А, код ЄДРПОУ 35095803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Пріма” (04209, м. Київ,              проспект Оболонський, 37-В, кв.11, код ЄДРПОУ 21665940) 3718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 62 коп. основної заборгованості, 45 (сорок п'ять) грн. 92 коп. пені,      5 (п'ять) грн. 65 коп. –3% річних та судові витрати:  102  (сто дві) грн. 00 коп. державного мита і 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                           Антонова В.М.