Ухвала

від 08.12.2009 по справі 7/120-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"08" грудня 2009 р. Справа № 7/120-09

за позовом : Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, м. Я мпіль Вінницької області

до : Ямпільської місько ї ради, м. Ямпіль Вінницької об ласті

про перехід права власност і на земельну ділянку при пер еході права власності на буд івлю, що розміщена на ній за ци вільно-правовою угодою

Головуючий суддя

Cекретар судового засідан ня

Представники сторін не з'я вились.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про перехід п рава власності на земельну д ілянку при переході права вл асності на будівлю, що розміщ ена на ній.

Ухвалою від 29.05.2009 року поруше но провадження у справі № 7/120-09 т а призначено до розгляду на 24. 06.2009 року.

Відповідач в судове засіда ння 24.06.2009 року не з'явився та не в иконав вимоги суду щодо нада ння витребуваних доказів, пр и цьому суд відзначає, що відп овідач був належним чином по відомлений про час та місце с удового засідання оскільки у хвалу про порушення провадже ння у справі отримав 04.06.2009 року, що вбачається з поштового по відомлення № 244729.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, ненад ання сторонами витребуваних доказів та необхідність у ви требуванні нових доказів роз гляд справи було відкладено до 22.07.2009 року. 22.07.2009 року в судовому засідання було оголошено пе рерву до 27.07.2009 року з метою нада ння сторонами доказів необхі дних для розгляду справи.

При цьому відповідач в судо ве засідання 22.07.2009 року повто рно не з'явився та не викон ав вимог ухвал суду від 29.05.2009 ро ку та від 24.06.2009 року

Враховуючи неявку відпові дача, ненадання витребуваних доказів та необхідність у ви требуванні нових доказів роз гляд справи було відкладено до 14.08.2009 року.

14.08.2009 року розгляд справи бул о відкладено до 22.10.2009 року у зв'я зку з неявкою позивача , ненаданням витребуваних док азів та необхідністю у витре буванні нових доказів.

Відповідач в судові засіда ння 22.10.2009 року, 05.11.2009 року та 17.11.2009 рок у не з'являвся та на виконав ви моги суду щодо надання витре буваних доказів.

17.11.2009 року з урахуванням черг ової неявки відповідача та ненаданням позивачем витре буваних доказів розгляд с прави було відкладено до 08.12.2009 р оку

Однак ні позивач, ні відпові дач в судове засідання не з'яв ились, не виконали вимоги суд у щодо надання доказів, в резу льтаті чого суд дійшов висно вку про залишення позову без розгляду з урахуванням наст упного.

У роз'ясненні Вищого арбітр ажного суду України від 23.08.1994 ро ку № 02-5/612 "Про деякі питання прак тики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуаль ного кодексу України" вказан о, що при вирішенні питання що до залишення позову без розг ляду (стаття 81 ГПК) господарсь ким судам слід мати на увазі, щ о застосування пункту 5 цієї с татті можливо лише за наявно сті таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи без поважних пр ичин чи не направив свого пре дставника в засідання господ арського суду.

Слід зауважити, що в обґрунт ування позовних вимог позива ч посилався на те, 17.03.2007 року на п ідставі договору купівлі-про дажу ним було придбано нерух оме майно, що знаходиться за а дресою: вул. Жовтневій, 3/34, м. Ямп іль, Вінницької області. При ц ьому позивач вказує, що при пе реході права власності на бу дівлі та споруди набувача пе реходить право власності на земельну ділянку на якій роз ташовані будівлі та споруди. За посиланням позивача всуп ереч нормам законодавства Ям пільська міська рада пропону є йому укласти договір оренд и земельної ділянки на якій з находиться належне позивачу нерухоме майно.

З метою повного та об'єктивн ого з'ясування обставин спор у суд вимагав від позивача на дати ряд доказів на підтверд ження викладеного у позовній заяві, а саме: докази того, що в ідповідач порушив право пози вача і в чому полягає таке пор ушення; проект землеустрою н а земельну ділянку на якій зн аходиться придбана нерухомі сть; докази укладення догово ру оренди на спірну земельну ділянку; письмове пояснен ня в якому вказати правову пі дставу відносно земельної ді лянки яка знаходилась в кори стуванні у продавців нерухом ості - (договір оренди, державн ий акт на право постійного ко ристування, державний акт на право власності на земельну ділянку тощо) ; письмове по яснення в якому вказати влас ника спірної земельної ділян ки на час розгляду справи в су ді; письмове пояснення в яком у обґрунтувати правомірніст ь позовних вимог в частині ви знання права власності на об 'єкт нерухомості придбаний з а договором купівлі-продажу від 09.01.2003 року із врахуванням то го, що останній є підвальним п риміщенням; письмове пояснен ня щодо місцезнаходження Спі льного підприємства Ямпільс ької районної спілки споживч их товариств та сільських сп оживчих товариств "Коопуніве рмаг" тощо.

У відповідності зі ст.115 ГПК У країни виконання рішень, ухв ал, постанов суду на всій тер иторії України є обов'язкови м.

Ухвалами суду від позивача вимагалось надати ряд доказ ів вказаних вище.

Однак позивач системати чно не виконував вимоги у хвал суду, не надав витребува них судом документів не пові домивши та не надавши поясне нь суду про причини невикона ння вимог ухвал суду щодо над ання витребуваних доказів.

В зв'язку з ненаданням позив ачем витребуваних від нього документів прийняття рішенн я за наявними у справі докуме нтами згідно приписів ст.75 ГПК України унеможливлено.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинст во в господарських судах Укр аїни здійснюється на засадах змагальності, а сторони та ін ші особи, які беруть участь у с праві, обґрунтовують свої ви моги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, щ о кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

За вказаних обставин суд вб ачає, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні д ля вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише т акі обставини, які є об'єктивн о непереборними, не залежать від волевиявлення сторони т а пов'язані з дійсними істотн ими перешкодами та труднощам и.

Неподання витребуваних до казів по справі позбавляє су д можливості, у відповідност і зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повн о, всебічно та об'єктивно оці нити докази, з урахуванням вс іх обставин справи в їх сукуп ності, керуючись законом та в ирішити спір за наявними у сп раві матеріалами.

Відповідно до частини друг ої статті 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и сторони мають право, зокрем а, подавати докази та брати уч асть в їх дослідженні.

Водночас частиною першою с татті 33 Господарського проце суального кодексу України пе редбачено обов'язок доказува ння кожною стороною тих обст авин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, а статті 38 і 65 назван ого Кодексу уповноважують го сподарський суд в разі недос татності доказів витребуват и їх, у тому числі в порядку пі дготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарськ ого процесуального кодексу У країни сторони зобов'язан і добросовісно користуватис я належними їм процесуальним и правами , виявляти взаємн у повагу до прав і охоронюван их інтересів другої сторони, вживати заходів до всебіч ного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин с прави .

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на позивача відповідно до ч.2 ст.49 ГПК Украї ни.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.81 ГПК Украї ни позивач має право знову звернутися з вказаним позов ом до господарського суду в з агальному порядку після усун ення обставин, що зумовили йо го залишення без розгляду .

Враховуючи викладене, керу ючись, ст.ст. 33, 43, ч.2 ст.49, п. 5 ч.1 ст. 81, с т.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без роз гляду.

2. Ухвалу надіслати стор онам.

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу- АДРЕСА_1

3 - відповідачу - вул. Жовтнев а, 94/2, м. Ямпіль Вінницької обла сті, 24500.