Постанова

від 08.10.2009 по справі 7/120-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/120-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2009 року                                                               Справа №  7/120-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          головуючий  –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Білецька Л.М., Науменко І.М.,

секретар судового засідання –Про копець Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Пермінова Н.О., довіреність від 08 квітня 2009 року № 841;

від відповідача –не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта-Н”, м.Нікополь Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2009 року у справі № 7/120-09

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м.Київ, в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Нікополь Дніпропетровської області”, м.Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта-Н”, м.Нікополь

про стягнення 529705,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2009 року у справі № 7/120-09 (суддя Коваль Л.А.) позов задоволено; стягнуто з відповідача ТОВ “Еліта-Н” на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Нікополь Дніпропетровської області” заборгованість по кредиту в сумі 500000 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 29705,48 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 5297,05 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 312,50 грн.

При прийнятті рішення господарський суд виходив із невиконання відповідачем зобов'язань щодо оплати відсотків за користування кредитом та правомірності вимог банку про повернення кредиту та стягнення заборгованості по відсотках.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач –ТОВ “Еліта-Н”, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог у частині стягнення заборгованості по кредиту та судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що він не отримував копії позовної заяви, а його представник не зміг з'явитися на засідання суду першої інстанції у зв'язку з хворобою. Також відповідач вказує про ненастання строку погашення заборгованості за кредитом, суперечність п.3.8 та п.4.3.4 кредитного договору та досягнення домовленості між сторонами про порядок погашення заборгованості.

Позивач –Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банку в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Нікополь Дніпропетровської області”, проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, рішення господарського суду вважає законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. У поданому відзиві, з посиланням на п.4.3.4 кредитного договору, зазначає про обов'язок відповідача у зв'язку з простроченням зобов'язань з по сплаті процентів повернути заборгованість по кредиту та проценти незалежно від настання строку погашення кредиту.

Відповідач –ТОВ “Еліта-Н”, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином /а.с.112/, своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, явку представників в судове засідання не забезпечив. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

14 листопада 2007 року між позивачем –Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Нікополі Дніпропетровській області” (Банк) та відповідачем –ТОВ “Еліта-Н” (позичальник) укладено кредитний договір № 150-63/07 /а.с.5-21/.

Згідно умов договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 500000 грн. на умовах, передбачених Договором, а позичальник –повернути кредит та сплатити проценти, встановлені Договором. Кінцевий термін повернення кредиту –не пізніше 13 листопада 2009 року (п.2.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору кредит надається банком позичальнику шляхом оплати протягом дії Договору розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку №2063235278461 на рахунки контрагентів позичальника або шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку №2063235278461 на поточний рахунок позичальника №2600730178461, відкритий у філії “Відділення Промінвестбанку в м.Нікополь Дніпропетровської області”, для здійснення виплат заробітної плати.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу кредит шляхом оплати розрахункових документів  (платіжних доручень) на суму 500000 грн.

Отримання кредиту підтверджується довідкою про обороти по рахунку відповідача, розпорядженнями на видачу кредиту, випискою банку по позичковому рахунку, розрахунковими документами –платіжними дорученнями відповідача про перерахування коштів з позичкового рахунку /а.с.12, 14-17, 35-57/. Факт отримання кредиту та його розмір підтверджено відповідачем.

Згідно п.3.2-3.4 кредитного договору відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 16 відсотків річних.

Нарахування банком відсотків починається з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів використовується метод “факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Відсотки за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в перший робочий день місяця, наступного за звітним, за період з першого по останній календарний день звітного місяця, а також в день кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного п. 2.2. Договору. Відсотки сплачуються позичальником щомісяця протягом 5 банківських днів з дати їх нарахування з поточного рахунку позичальника № 2600730178461 в філії “Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області” (або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника) на рахунок № 2068735278461, відкритий банком у філії “Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області”.

Договором про внесення змін № 1/2008 від 30 квітня 2008 року до кредитного договору сторонами змінено ставку відсотків за користування кредитом, яку встановлено на рівні 20% річних. Цей договір набирає чинності з 01 травня 2008 року /а.с.11/.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем ТОВ “Еліта-Н” зобов'язання по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, заборгованість по оплаті відсотків складає 29705,48 грн. розмір вказаної заборгованості не заперечується відповідачем на підтверджується також актами звірки взаємних розрахунків від 25 травня 2009 року та від 01 липня 2009 року /а.с.18, 33/. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено п.4.3.4 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування ним, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених договором, у випадках, зокрема, коли позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені договором.

Листом від 25 травня 2009 року за вих.№ 09-32 позивач на підставі п.4.3.4 договору, у зв'язку з наявністю боргу відповідача по сплаті відсотків за користування кредитом, звернувся до відповідача з вимогою достроково у 10-ти денний термін погасити у повному обсязі отриманий кредит у сумі 500000 грн., а також оплатити прострочені відсотки у сумі 29705,48 грн. /а.с.34/. Вказана вимога отримана відповідачем 25 травня 2009 року, про що свідчить напис на вимозі.

Доказів повернення кредиту в сумі 500000 грн. та сплати заборгованості по відсотках відповідачем не надано.

Враховуючи, що відповідачем порушені зобов'язання за кредитним договором в частині своєчасної та у повному обсязі сплати відсотків та повернення суми кредиту, судова колегія вважає вірним висновок господарського суду про задоволення позову та стягнення з відповідача суми виниклої заборгованості у загальному розміру 529705,48 грн.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, судовою колегією відхиляються як необґрунтовані.

Твердження відповідача про неотримання ним копії позовної заяви, що позбавило його надати відзив та заперечення проти позову, а також посилання на неправомірність  розгляду справи у його відсутність судова колегія вважає необґрунтованими.

Факт надсилання позивачем копії позовної заяви відповідачу підтверджується чеком Укрпошти /а.с.27/, відповідач також мав можливість ознайомитися з матеріалами справи та зробити необхідні копії, а справа була правомірно розглянута без участі відповідача, який повторно не з'явився в судове засідання та був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи /а.с.67/.

Заперечення відповідача щодо ненастання строку повернення кредиту та суперечність п.3.8 та п.4.3.4 кредитного договору судова колегія визнає неспроможними.

Положення п.3.8 договору регулюють порядок погашення позичальником заборгованості, а п.4.3.4 договору закріплює за банком право та передбачає підстави дострокового повернення позичальником кредиту та сплати процентів за користування ним і виконання усіх інших зобов'язань за договором.

Як встановлено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вимагаючи дострокового повернення заборгованості за кредитом та відсотками банк скористався правом, закріпленим в п.4.3.4 кредитного договору у зв'язку із наявністю заборгованості по сплаті процентів, тому строк повернення кредиту вважається таким, що настав.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що господарським судом повно, всебічно і об'єктивно оцінені всі обставини справи в їх сукупності і їм надана належна правова оцінка, рішення господарського суду відповідає нормам матеріального та процесуального права і підлягає залишенню буз змін.

Керуючись ст.ст.103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2009 року у справі № 7/120-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта-Н” –без задоволення.

Головуючий                                                                                                       О.В.Голяшкін

Судді                                                                                                          Л.М.Білецька

                                                                                                                 І.М.Науменко