Ухвала від 14.08.2009 по справі 7/120-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

14 серпня 2009 р. Справа № 7/120-09

за позовом: Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, м. Я мпіль Вінницької області

до: Ямпільської місько ї ради, м. Ямпіль Вінницької об ласті

про перехід права власност і на земельну ділянку при пер еході права власності на буд івлю, що розміщена на ній за ци вільно-правовою угодою

Головуючий суддя Банас ько О.О.

Cекретар судов ого засідання Андрушко Я.С.

Представники :

позивача : не з'явив ся.

відповідача : Бонда р О.В. - довіреність № 132/17-02 від 14 .08.2009 року.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про перех ід права власності на земель ну ділянку при переході прав а власності на будівлю, що роз міщена на ній.

Ухвалою від 29.05.2009 року поруше но провадження у справі № 7/120-09 т а призначено до розгляду на 24. 06.2009 року.

Відповідач в судове засіда ння 24.06.2009 року не з'явився та не в иконав вимоги суду щодо нада ння витребуваних доказів, пр и цьому суд відзначає, що відп овідач був належним чином по відомлений про час та місце с удового засідання оскільки у хвалу про порушення провадже ння у справі отримав 04.06.2009 року, що вбачається з поштового по відомлення № 244729.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, ненад ання сторонами витребуваних доказів та необхідність у ви требуванні нових доказів роз гляд справи було відкладено до 22.07.2009 року. 22.07.2009 року в судовому засідання було оголошено пе рерву до 27.07.2009 року з метою нада ння сторонами доказів необхі дних для розгляду справи.

При цьому відповідач в судо ве засідання 27.07.2009 року повторн о не з'явився та не виконав вим ог ухвал суду від 29.05.2009 року та в ід 24.06.2009 року

Враховуючи неявку відпові дача, ненадання витребуваних доказів та необхідність у ви требувані нових доказів розг ляд справи було відкладено д о 14.08.2009 року.

Позивач в судове засідання не з'явився та не виконав вимо г суду щодо надання витребув аних доказів.

За письмовим клопотанням п редставника відповідача спр ава розглядається без здійсн ення технічної фіксації судо вого процесу технічними засо бами.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача щодо об ставин справи та дослідивши наявні в матеріалах справи д окази судом встановлено, що п озивач не виконав вимоги суд у щодо надання доказів. Крім т ого у суду виникла необхідні сть у витребуванні нових док азів.

Враховуючи неявку позивач а, ненадання витребуваних до казів та необхідність у витр ебувані нових доказів розгля д справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77, ст.ст . 86, 115 Господарського процесуал ьного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкл асти до 22 жовтня 2009 р. о 10 :15 год. , в приміщенні господ арського суду, кімн. № 111 3.

2. Явка в засіданні предс тавників позивача, відповіда ча з повноваженнями визначен ими ст. 28 ГПК України обов'язко ва.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до с удового засідання надати чер ез канцелярію суду :

Позивачу :

1. Докази того, що відповід ач порушив право позивача і в чому полягає таке порушення .

2. Докази оспорювання чи не в изнання відповідачем права в ласності на спірне нерухоме майно (майновий комплекс), що є предметом спору (листи, ріше ння тощо).

3. Докази звернення до відпо відача в установленому закон ом порядку про надання земел ьної ділянки розміром зазнач еним у позовній заяві у власн ість.

4. Проект землеустрою на зем ельну ділянку на якій знаход иться придбана нерухомість.

5. Докази щодо вартості земе льної ділянки відносно якої заявлено позов (грошова оцін ка, звіт про грошову оцінку то що).

6. Докази укладення договору оренди на спірну земельну ді лянку.

7. Письмове пояснення в яком у вказати правову підставу в ідносно земельної ділянки як а знаходилась в користуванні у продавців нерухомості - (договір оренди, державний акт на право постійного кори стування, державний акт на пр аво власності на земельну ді лянку тощо).

8. Письмове пояснення в яком у вказати власника спірної з емельної ділянки на час розг ляду справи в суді.

9. Письмове пояснення в яком у обґрунтувати правомірніст ь позовних вимог в частині ви знання права власності на об 'єкт нерухомості придбаний з а договором купівлі-продажу від 09.01.2003 року із врахуванням то го, що останній є підвальним п риміщенням.

10. Інші докази в обґрунтуван ня своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Свідоцтво про державну ре єстрацію, довідку про включе ння до ЄДРПОУ станом на час ро згляду справи в суді (оригіна л для огляду в судовому засід анні, належним чином засвідч ену копію в справу).

2. Відзив на позовну заяву у п орядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по сут і заявлених вимог та додання м підтверджуючих документів у тому числі документів, що пі дтверджують надіслання копі ї відзиву та доданих до нього документів позивачу.

3. Докази звернення позивача в установленому законом пор ядку про надання земельної д ілянки розміром зазначеним у позовній заяві у власність.

4. Проект землеустрою на зем ельну ділянку на якій знаход иться придбана нерухомість.

5. Докази щодо вартості земе льної ділянки відносно якої заявлено позов (грошова оцін ка, звіт про грошову оцінку то що).

6. Докази укладення договору оренди на спірну земельну ді лянку.

7. Письмове пояснення в яком у вказати правову підставу в ідносно земельної ділянки як а знаходилась в користуванні у продавців нерухомості (дог овір оренди, державний акт на право постійного користуван ня, державний акт на право вла сності на земельну ділянку т ощо).

8. Письмове пояснення в яком у вказати власника спірної з емельної ділянки на час розг ляду справи в суді.

9. Реквізити наявних поточни х рахунків в банківських уст ановах надавши довідку довіл ьної форми.

10. Інші докази в спростуванн я та заперечення позовних ви мог.

4. Попередити пози вача та відповідача пр о те, що невиконання вимог ухв али суду може бути підставою для застосування штрафу у ро змірі до 1 700,00 грн. відп овідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити пози вача, що у разі неподання без поважних причин витребу ваних судом матеріалів, позо в може бути залишено без р озгляду відповідно до п . 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповід ача, що в разі неявки в нас тупне судове засідання та не подання витребуваних докуме нтів суд вправі розглянути с праву за наявними у ній матер іалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим лис том.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог да ної ухвали - надати письмові п ояснення з обґрунтуванням пр ичин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу- вул.Жовтнева,72, м. Ямпіль Вінницької області, 2450 0.

3 - відповідачу - вул. Жовтнев а, 94/2, м. Ямпіль Вінницької обла сті, 24500.