Вирок

від 18.10.2007 по справі 1-94/2007

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-94/2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року Середино -

Будський райсуд

,  Сумської області

в складі: головуючего - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Певневої

О.В.

з участю прокурора - Гончарова

СВ.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні м.  Середина - Буда

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , 

урод­женця та мешканця АДРЕСА_1,  українця , 

грома­дянина України ,  освіта

базова загальна середня ,  не одруженного

,  не працюючего ,  у відповідності зі  ст. 89 КК України не судимого ,  -

у вчиненні злочина,  передбаченного ч.1  ст. 164 КК України ,  -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з рішенням

Середино- Будського райсуду ,  Сумської

області від 23 червня 2005 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання

одної неповнолітньої дитини ,  сина -

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в

розмірі % частини від усіх видів заробітку до його повно­ліття ,  починаючи стягування з 7 червня 2005 року

,  які сплачуються дитячої установи

/виконавчий лист за № 2-254 від 23 червня 2005 року / .

Однак ,  ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати алі­ментів

на утримання неповнолітньої дитини , 

оскільки не працюя довгий час , 

останній не застосовував будь-яки засоби до свого працевлаштування ;

маючи тимчасові заробітки час від часу , 

не повідомляв про місце своєї роботи в виконавчу службу та не здійснював

платежі,  посилався постійно на

відсутствіє роботи. На облік до С-Будського районного Центру зайнятості як

безробітний не став. Попередження  

відділу державної виконавчої служби С-Будського районного управління

юстиції в Сумській області ігнорував .

Борг по сплаті аліментів

станом на 1 липня 2007 року складає 3227 /три тисячи двісті двадцять сім /

гривнів 80 / вісімдесят / коп.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою

у вчиненні зло­чина ,  а саме ,  злісном ухиленні від сплати аліментів на

утримання неповнолітньої дитини, 

встановленних рішенням суду визнав частково і суду пояснив ,  що дійсно у відповідності з рішенням

С-Будського райсуду

,  Сумської області

від 23 червня 2005 року з нього повинні стягуватися аліменти на утримання

неповнолітньої дитини ,  сина -

Володимира ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження . Більш десяти років він не має постійного

місця роботи ,

мав заробітки лише час від часу , 

працюя у приватних осіб . Первісно намагався праце-

влаштуватися ,  але не зміг. До

Середино - Будського районного Цетру зайнятості як

безробітний не став ,  оскільки ні

надав цьому значення. Виконавчу службу про випадкові

заробітки не повідомляв ,  оскільки

вони були незначні ,  не більш 20 /

двадцяти / гривнів

або отримував заробіток в вигляді продуктів харчування.

Працівники виконавчої

служби проводили з ним бесіду стосовно необхідності сплати заборгованності по

аліментам на утримання неповнолітньої дитини .

-     2 -

Офіційне же попередження стосовно необхідності сплати

заборгованності по аліментам і можливості його притягнення до кримінальної

відповідальності з цього приводу він одержував лише один раз ,  інших попереджень не отримував. До того ж він

вважав оскіль­ки він яе має постійного заробітку ,  а дитина дуже часто приїзджає до нього з

Сумської загальноосвітньої школи - інтернату , 

затримання при сплаті аліментів припускається . На теперішній час

сплатити будь-яку суму коштів в рахунок сплати заборгованності по аліментам

можливості не має.

Висновки суду про винність

ОСОБА_1 у вчиненні злочина,  а саме

,  злісном ухиленні від сплати аліментів

на утримання неповнолітньої ди­тини , 

встановленних рішенням суду грунтуються на доказах дослідженних судом

безпо­середньо в судовому засіданні.

Крім часткового визнання підсудним  

своєї вини у вчиненні злочина, 

його винність стверджується іншими доказами ,  а саме , 

матеріалами справи - рішенням С-Будського райсуду,  Сумської області від 23 червня

2005 року та дублікатом виконав­чого листа за № 2-254 від 23 червня 2005 року

стосовно стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 /

л.а. 7-9 / ; поданням відділу державної виконавчої служби С-Будського районного

управління юстиції в Сумській області стосовно притягнення до кримінальної

відповідальності ОСОБА_1./ л.а. 4 /; відношенням Сумської загальноосвітньої

школи -ІНФОРМАЦІЯ_3 для дітей -сиріт і дітей , 

позбавлених батьківського піклування імені ОСОБА_3 ,  з якого

вбачається ,  що на утримання

неповнолітнього ОСОБА_2,  який навчається

в школі - інтернаті та перебуває на повному державному утриманні з листопада

2005 року ,  на рахунок школи - інтернату

аліменти не надходять / л.а.5 / ; довідкою - розрахуй ком про нарахування заборгованності по аліментам боржнику -

ОСОБА_1 / л.а. 6 / ; копіями офіційних попереджень відділу державної виконавчої

служби Се­редино - Будського районного управління юстиції в Сумській області на

ім»я ОСОБА_1 від 30 листопада 2006 року ; 29 січня 2007 року ; 14 травня 2007

року ; 27 липня 2007 року / л.а. 10-12 /; довідкою С-Будського районного центру

зайнято­сті відносно ОСОБА_1   у

відповідності з якою ,  останній не

знаходиться на обліку /л.а. 18/.

Совокупність вказанних

доказів ,  їх оцінка переконують суд в

тім ,  що ОСОБА_1 вчинив злочин,  а саме, 

злісно ухилявся від сплати встановленних рішенням суду коштів на

утримання неповнолітньої дитини та його дії правильно кваліфіковані за ч.

1  ст. 

164 КК України .

Суд ,  вважає за необхідне визнати ,  що в данному випадку зі сторо­ни ОСОБА_1 мале місце саме злісне ухилення від сплати

встановлен­них рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини ,  яке виявилось в бездія­льності .

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує

суспіль­ну небезпечність вчиненного

злочину,  особу

винного .

У відповідності зі 

ст. 67 КК України ,  обтяжуючих

відповідальність обставин відносно підсудного , 

суд не вбачає.

Обставинами ,  які

пом»якшують покарання відносно ОСОБА_1 суд визнає те ,  що останній щиро розкаявся у вчиненном.

При призначенні міри покарання

підсудному суд враховує тако ж те ,  що

останній похилого віку ; за місцем проживання характеризується задовільно ;

мешкає разом з прийомним сином співмешканки , 

яка померла,  що стверджується

відповідною довідкою з місця проживання останнього.

- з -

На основі вищевикладенного

,  керуючись  ст. 

ст.  321 ,  323 , 

324 КПК України,  суд -

ПРИСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчи­ненні

злочина,  передбаченного ч.1  ст. 

164 КК України та призначити йому покарання по цьому закону в вигляді громадських

робіт строком на 80 / вісімдесят / годин.

Запобіжний захід відносно

ОСОБА_1,  до вступу вирока в законну силу

,  залишити попередній - підписку про

невиїзд.

Вирок може бути оскаржен

,  через С-Будський райсуд,  до Сумського

апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.