Ухвала

від 29.07.2009 по справі 10-260

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  

СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа

№ 10-260 /2009 р.                                                    

Головуючий  у  суді І 

інстанції Кореняк В.К.

Категорія:

ч. 4  ст. 190  КК України                                    Доповідач у

суді ІІ інстанції  Деревінський С.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ 

УКРАЇНИ

29 липня 2009 року. Колегія суддів

судової  палати у кримінальних

справах  апеляційного  суду 

Кіровоградської   області   у складі :

             головуючого -                      судді   Поступайло Н.І.,                                               

суддів  Деревінського   С.М., Бабича О.П.,

              за участю прокурора          Романєскул С.М.,            

розглянула

у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу

захисника-адвоката ОСОБА_1. на постанову судді Ленінського районного суду м.

Кіровограда від 14 липня 2009 року, якою задоволено подання слідчого СВ «0З» СУ

УМВС України в Кіровоградській області про обрання щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна,

одруженого, має на утримані малолітню дитину, працює генеральним директором ТОВ

«Ако Агро», тимчасово проживаючого м. Кіровоград АДРЕСА_1, такого,  що не має судимості,

запобіжного

заходу  - 

взяття під варту строком на 2 місяці.

Так,

слідчим СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області  розслідується кримінальна справа відносно ОСОБА_2.

за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

4.07.2009 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2. 

затримано в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину,

передбаченого  ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що

він, діючи умисно та протиправно, переслідуючи ціль збагачення, вирішив

займатися незаконною діяльністю у сфері вчинення корисних злочинів. З цією

метою вступив у злочинну змову з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10. та іншими невстановленими слідством особами.

В листопаді 2008 року зазначені особи

придбали право власності на юридичну особу - ТОВ «Ако Агро» (код ЄДРПОУ

13759873), юридична та фактична адреса місцезнаходження: м. Кіровоград, пров.

Госпітальний, № 2-й буд. № 19, керівником якої відповідно до довідки № 013785

значиться ОСОБА_2.. Тобто останній являється службовою особою цього товариства

з правом вчинення  юридичних дій від

імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати угоди.

 В свою  чергу

ОСОБА_5 та ОСОБА_11 при укладенні угод з іншими суб'єктами господарювання

виступали відповідно в якості комерційного директора та менеджера ТОВ «Ако

Агро».         

В подальшому, згідно розробленого

плану, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_2. виконуючи відведену

йому роль з використанням реквізитів ТОВ «Ако Агро», під виглядом здійснення

господарської діяльності та не маючи на меті виконання взятих на себе

зобов'язань, укладав угоди з різними суб'єктами підприємницької діяльності. При

цьому повідомляв представникам цих підприємств недостовірну інформацію щодо

платоспроможності ТОВ «Ако Агро», запевняючи про вигідність співпраці з ним. В

результаті чого отримував товарно - матеріальні цінності, а оплату за отриману

продукцію не здійснював, розпоряджався нею на власний розсуд.

Так, в період з листопада 2008 року

до початку липня 2009 року, ОСОБА_2. спільно з іншими членами злочинної групи

заволодів товарно-матеріальними цінностями ряду суб'єктів господарювання з

різних регіонів України, серед них: СТОВ «Довіра», ТОВ «Торговий дім Галпін»,

ФОП «ОСОБА_12.», ПП «Омега-Дніпро», ПП «Агро-КПК», ДП «ЕСКО - Одеса», ТОВ

«Сучасні інформаційні технології «Інсіт», ТОВ «Дельта Трейд Імпорт», ТОВ

«Европак Трейд ЛТД», ПП «Пента», ТОВ «Расан», ПП «ОСОБА_13.», ТОВ «Зернова

торгівельна компанія», ПП «ОСОБА_14.», ФОП «ОСОБА_15», ПП «Іва», ТОВ «М'ясний

ярмарок Добриня-2007», ФГ «Вікторія», ТОВ «Літинській м'ясокомбінат» та інших.

В такий спосіб, шляхом обману та

зловживанням довірою ОСОБА_2. заволодів чужим майном в особливо великих

розмірах.

Задовольняючи подання суддя районного суду виходив з того, що ОСОБА_2. є

повнолітньою працездатною особою, судимість у встановленому законом порядку

погашена, обвинувачується у скоєнні умисного корисного особливо тяжкого злочину

у його вчиненні виконував активну роль. Навіть з урахуванням того, що ОСОБА_2.

позитивно характеризується, одружений і має на утриманні неповнолітню дитину,

об'єктивно свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2.,

перебуваючи на волі, намагатиметься ухилитися від слідства і суду,

перешкоджатиме встановленню істини у справі, а також продовжить злочинну

діяльність.

У апеляційній скарзі захисник-адвокат

ОСОБА_1. просить постанову судді 

районного суду скасувати та обрати 

ОСОБА_2. запобіжний захід - підписку про невиїзд. Свої доводи апелянт

мотивує тим, що постанова судді необґрунтована та незаконна, винесена з

порушенням норм процесуального права.

Так, суддя виходив з того, що

ОСОБА_2. скоїв умисний корисний особливо тяжкий злочин та приймав у ньому

активну участь, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду,

перешкоджати встановленню істини у справі. Але всупереч вимогам ст.ст. 148, 150

КПК України суддя не врахував, що ОСОБА_2. позитивно характеризується,

одружений, має постійне місце проживання і роботи, на його утриманні

знаходиться неповнолітня дитина, яка хворіє. Оскільки суд не прийняв до уваги

істотні обставини, що характеризують особу підозрюваного, його бездоганну

поведінку, за таких обставин постанова судді є незаконною та підлягає

скасуванню.

Заслухавши доповідача, думку

прокурора, який просив постанову судді залишити без зміни, а апеляційну скаргу

без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної

скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за

таких підстав.

 За змістом ст. ст. 148, 150 та 155 КПК України

запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за вчинення

злочину, за який передбачено позбавлення волі не менше 3 років, а також з метою

запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню

істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для

забезпечення виконання процесуальних рішень.

             При обранні обвинуваченому ОСОБА_2.

запобіжного заходу взяття під варту вище наведені норми

кримінально-процесуального законодавства України суддею не порушені, а тому

доводи апеляційної скарги є безпідставними.

            Так, у матеріалах справи є достатні

дані, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_2. 

ознак злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, сам ОСОБА_2. не

заперечує проти вчинення ним цього злочину.

            При обранні ОСОБА_2. міри

запобіжного заходу - взяття під варту, суддею належним чином врахована тяжкість

злочину у вчиненні якого він обвинувачується, а також те, що він може вчинити

нові злочини, своїми діями перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятись

від слідства та суду.         

              Так, ОСОБА_2. раніше притягувався

до кримінальної відповідальності  за

вчинення особливо тяжких і корисних злочинів (а.с.5-6). Незважаючи на те, що

судимості у ОСОБА_2. за ці злочини погашені, при вирішення питання про обрання

запобіжного заходу взяття під варту, суддя районного суду належним чином

вмотивував і прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_2.  може вчиняти нові злочини та ухилятися від

слідства і суду.

              Самі по собі обставини, що

ОСОБА_2. позитивно характеризується, одружений, має постійне місце проживання і

роботи, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина, яка хворіє, не є

підставами для обрання йому міри 

запобіжного заходу  не пов'язаної

з триманням під вартою.

Істотних порушень вимог

кримінально-процесуального закону, які  є

підставами для скасування постанови судді районного суду під час апеляційного

розгляду справи не встановлено.

З огляду на вище наведене, колегія

суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_1. є не

обґрунтованими, суддею правильно обрано стосовно ОСОБА_2. запобіжний захід у

вигляді взяття під варту, а інші запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК

України, можуть не забезпечити виконання ним 

процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і

його належної поведінки на досудовому слідстві.

Керуючись  ст. ст. 362, 366, 382  КПК України ,

колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу

захисника-адвоката  ОСОБА_1.  залишити без задоволення.

            Постанову судді Ленінського

районного суду м. Кіровограда від 14 липня 2009 року про обрання ОСОБА_2

запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці  залишити - без зміни.

Судді: