Ухвала

від 02.03.2010 по справі 1-95/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-95/09 02.03.2010 02.03.2010 02.03.2010

Справа № 11-103-2010 р. Головуюча суду 1 інстанції Категорія:ст.ст.296 ч.2,121 ч.2, 198 ОСОБА_1 КК України Доповідач апеляційного суду

ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючої Погорєлової Г.М.

суддів: Тимошевського В.П., Чернявського А.С.

за участю прокурора Якименка О.П.

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2009 р., яким засуджено

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 01.11.2004 р. Березанським районним судом Миколаївської області за ст.309 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки на підставі ст. 75 КК України

за ст.296 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ст.121 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі, за ст.198 КК України до арешту на строк 1 місяць.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначено 8 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбуту частину покарання за вироком Березанського районного суду від 01.11.2004 р. та остаточно призначено ОСОБА_4 до відбуття 8 років 3 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 КК України не судимого

за ст.296 ч. 4 КК України на 6 років позбавлення волі, за ст.121 ч.2 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 187 ч.1 КК України на 3 роки 2 місяця позбавлення волі, за ст.186 ч.1 КК України до арешту на строк 2 місяці, за ст.122 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 3 роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено 8 років 6 місяців позбавлення волі.

За ст. 309 ч. 1 КК України ОСОБА_5 виправдано (підстави виправдання судом не зазначені).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого

за ст.296 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст.122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 призначено 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України постановлено звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов'язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації у вказану інспекцію згідно зі ст. 76 КК України.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимого 13.10.2008 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.187 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі,

за ст.296 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку. Зарахувати в строк відбування покарання строк затримання та перебування під вартою з 28.04.2007 року по 26.05.2008 року та з 14.07.2008 р.

Цивільні позови ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 постановлено залишити без розгляду.

Також вирішено питання про речові докази у справі.

Згідно з вироком суду 22.06.2005 р., приблизно о 1 годині, в зоні відпочинку «Лугове» в с. Лугове Березанського району Миколаївської області, навпроти воріт туристичного центру «Лугове», ОСОБА_6 разом з іншою особою, кримінальну справу відносно якої закрито в зв'язку з амністією, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, підійшли до ОСОБА_10 та почали висловлюватись на його адресу нецензурними словами, ображаючи його людську гідність. Внаслідок цього між ОСОБА_10, ОСОБА_6 та іншою особою виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 та інша особа, продовжуючи хуліганські дії, з особливою зухвалістю, нанесли ОСОБА_10 кожен по 2 удари руками в обличчя, завдавши йому фізичного болю.

В цей час на місце бійки з території туристичного центру «Лугове» вийшов ОСОБА_5, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Підійшовши до місця бійки, ОСОБА_5 умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю вчинив хуліганські дії, які виразились в нанесенні декількох ударів кулаком в обличчя та груди ОСОБА_11, який в стані алкогольного сп'яніння лежав на дорозі. Після цього ОСОБА_5, продовжуючи свої хуліганські дії, спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біля бази відпочинку "Ювілейна" зони відпочинку "Лугове" умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю вчинили хуліганські дії, які виразились в нанесенні ударів руками та ногами в різні частини тіла та голову ОСОБА_11, в різні частини тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_12 При цьому ОСОБА_5 умисно наніс удари руками і ногами в різні частини тіла ОСОБА_12 та здійснив в його тіло декілька пострілів із взятого з собою пневматичного пістолета П-Т- А-101 № 0335113, завдавши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забиттям головного мозку, ран в ділянці правої вушної раковини, синців на обличчі, закритої травми грудної клітки з численними переломами ребер справа, ран грудної клітки зліва, рани правого стегна. Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 наніс ОСОБА_11 декілька ударів руками в голову та інші частини тіла, а ОСОБА_4 наніс ОСОБА_11 удар ногою в тулуб та стрибнув йому на голову. Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_5М спільно з ОСОБА_4 умисно завдали ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження: а саме тяжку черепно-мозкову травму у вигляді локальних субарахноідальних крововиливів, субдуральної гематоми, забиття речовини головного мозку, крововиливів у шлуночки мозку, та численні садна і синці. Від отриманих тілесних ушкоджень 23.06.2005 року ОСОБА_11 помер.

В ході вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 умисно нанесли удари руками і ногами в різні частини тіла ОСОБА_7, завдавши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 7-8 ребер зліва та легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров"я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, численних синців, садна та гематом м'яких тканин обличчя, тулуба.

Крім того, ОСОБА_5, діючи з метою наживи, маючи намір на заволодіння чужим майном, погрожуючи ОСОБА_8 насильством, яке є небезпечним для життя і здоров'я, приставив їй до скроні пневматичний пістолет, який ОСОБА_8 сприймала, як зброю та заволодів її грошами в сумі 70 грн.

Також відкрито для присутніх, використовуючи перебування ОСОБА_12 у безпорадному стані, без свідомості, заволодів джинсовим костюмом ОСОБА_12, вартістю 380 грн., яким розпорядився як власним майном.

В ході розмови на місці злочину та в подальшому ОСОБА_4 пообіцяв ОСОБА_5 забрати викрадене майно, і того ж дня, о 02.15 год., забрав пакет з одягом ОСОБА_12 зі сторожки бази відпочинку "Дружба", розпорядившись ним як власним майном.

В апеляції захисник засуджений ОСОБА_4 просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Оспорює вирок в частині засудження за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України.

Вважає, що є суперечності щодо часу його знаходження на місці злочину в показаннях засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_13

Апелянт наводить показання засудженого ОСОБА_3 на досудовому слідстві в т. 2 а.с. 25-26, в яких ОСОБА_3 вказував, що коли він прийшов на місце бійки, то там були ОСОБА_5, ОСОБА_4 та роздягнені потерпілі (останні лежали на узбіччі дороги). А в показаннях в т. 5 а.с. 203 засуджений ОСОБА_3 стверджував, що бачив, як ОСОБА_4 1-2 рази стрибнув на потерпілого. Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що на місці бійки були ОСОБА_5 і ОСОБА_3, що хтось лежав на дорозі, що потерпілі були одягнені. Потім підійшов ОСОБА_4, стрибнув на потерпілого.

Апелянт стверджує, що суд не прийняв до уваги його намагання припинити злочинні дії ОСОБА_5

За таких обставин вважає судове слідство однобічним та неповним.

Заслухавши доповідь судді, заперечення засудженого ОСОБА_3 на апеляцію засудженого ОСОБА_4, думку прокурора, який просив вирок залишити без зміни, вивчивши матеріали справи, та обговоривши апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вина засудженого ОСОБА_4 у вчиненні групою осіб - хуліганства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та у заподіяні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11, за обставин, наведених у вироку, знайшла підтвердження дослідженими судом доказами.

Так, засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили про участь ОСОБА_4 у вчиненні протиправних дій, зокрема, в побитті потерпілих разом з ними.

З показань ОСОБА_5 як обвинуваченого від 19.10.2005 р., досліджених в судовому засіданні, вбачається, що після вживання спиртних напоїв в барі, в зоні відпочинку «Лугове» , 22.06.2005 р. , о 1 годині ночі, він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та з іншими особами пішли до дороги, звідки доносився шум бійки. Там біля дороги лежав невідомий чоловік з розбитою головою. Між ним і ОСОБА_5 виникла сварка. ОСОБА_5 підняв цього чоловіка, вдарив його кулаком в обличчя та груди. Чоловік впав, потім піднявся, почав тікати. ОСОБА_5 його наздогнав, збив з ніг, вдарив кулаком в тулуб. В цей час ОСОБА_5 бачив, що по дорозі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 ганяються за іншим чоловіком та наносять йому удари. Цей чоловік упав в канаву, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 продовжували його бити, а ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та повідомив, що вони побили «кіровоградських». Чоловік, якого били ОСОБА_3 і ОСОБА_6, від них втік, а ще двоє чоловіків лежали на дорозі. Одного з цих чоловіків почали роздягати. Але до цього ОСОБА_4 вдарив цього чоловіка ногою в тулуб, стрибав ногами йому на голову. На запитання ОСОБА_5, чому він так діє, ОСОБА_4 відповів, що нічого з цим чоловіком не станеться. В цей час підбігли невідомі чоловік та жінка. Цей чоловік хотів вдарити ОСОБА_5 ногою, але ОСОБА_4 та ОСОБА_3 збили цього чоловіка з ніг, били його руками та ногами. В подальшому він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_14 пішли з місця події до бару (т. 2 а.с. 46-48).

На очній ставці між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 06.05.2007 р., ОСОБА_5 показав, що не пам'ятає, як опинився на місці події ОСОБА_4 ОСОБА_12 підтвердив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 «тріпали» чоловіка, який підбіг разом з жінкою (тобто ОСОБА_7В.), якого збили з ніг. Крім того, ОСОБА_4 вдарив з розмаху ногою ОСОБА_11, який лежав на землі та стрибнув ногами йому на голову. ОСОБА_4 з цього приводу показав, що не пам'ятає, чи бив він ОСОБА_7, який підбіг разом з жінкою. Щодо дій у відношенні ОСОБА_11, то ОСОБА_4 підтвердив, що вдарив лежачого потерпілого ногою та стрибнув ногами йому на голову (т.4 а.с.34-36).

В судовому засіданні 06.09.2007 р. ОСОБА_5 як підсудній показав, що на місці бійки було багато людей, але він стверджує, що ОСОБА_4 стрибав по тілу потерпілого ОСОБА_11 в області плечей та голови (т.5 а.с.202-зв.). Ці показання ОСОБА_5 підтвердив і в судовому засіданні 22.01.2009 р. (т.6 а.с.403-зв.).

З первинних показань засудженого ОСОБА_3 від 22.06.2005 р. як підозрюваного, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що після вживання спиртного в нічний час 21.06.2005 р., за пропозицією ОСОБА_5, підійшли з ним до місця бійки. Там група осіб, в тому числі ОСОБА_4, били руками і ногами 3-х невідомих чоловіків з числа відпочиваючих. Двоє з цих чоловіків лежали на дорозі. ОСОБА_5 повідомив, що відпочиваючі - «кіровоградські». ОСОБА_3 та ОСОБА_5 приєдналися та почали бити: ОСОБА_5 - чоловіка, що лежав; ОСОБА_3 - чоловіка, що стояв. ОСОБА_5 також вчинив й інші дії щодо інших осіб. Після цього залишили місце події та перебували в барі (т.1 а.с.55).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.05.2007 р. вбачається, що вони обидва підтвердили, що вони разом з ОСОБА_5 пішли з туристичного центру до місця бійки 22.06.2005 р., біля 1 години ночі. ОСОБА_3 підтвердив, що лежачого чоловіка (тобто ОСОБА_11Ю.) ОСОБА_5 бив кулаками, а ОСОБА_4 вдарив цього чоловіка в тулуб та стрибнув йому на голову (т.4 а.с.37-38).

В судовому засіданні 06.09.2007 р. ОСОБА_3 як підсудний підтвердив, що бачив, як ОСОБА_4 1-2 рази стрибав на тіло потерпілого (т.5 а.с.203). Ці свідчення він підтвердив й в судовому засіданні 22.01.2009 р. (т.6 а.с.403-зв.), додавши при цьому, що у зв'язку з цими діями ОСОБА_4 його запитав ОСОБА_5, що той робить?

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні 09.04.2009 р. показав, що точно пам'ятає, що ОСОБА_4 стрибав на голову потерпілого ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_13 також підтвердив свої показання в судовому засіданні 07.09.2007 р. про те, що біля потерпілого, який лежав на землі, знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_3 А ОСОБА_4, який до них підійшов, почав стрибати на голову потерпілого (т.5 а.с.205).

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував, що знаходився на місці бійки. Там були ОСОБА_5 і ОСОБА_3 біля двох чоловіків, які лежали на дорозі. ОСОБА_5 запропонував зняти з них одяг, але не став цього робити. Штовхнув ногою одного з лежачих чоловіків. ОСОБА_5 став роздягати чоловіка. Він сказав ОСОБА_4 забрати одяг. Але через деякий час ОСОБА_4 пішов з місця події. А речи потерпілого забрав вже на базі відпочинку. Їх викинув, бо вони були в крові.

Проте, при відтворенні обставин і обстановки події за участю захисника від 22.02.2008 р. ОСОБА_4 визнавав, що вдарив в плече чоловіка, який лежав на землі (т.5 а.с.14-16).

З досліджених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_7 на досудовому слідстві на допиті від 09.08.2005 р. вбачається, що він разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 відпочивали в с. Лугове. 22.06.2005 р., о 00 год. 30 хв. разом з ОСОБА_12 пішли привести п'яного ОСОБА_11 , який сидів на узбіччі дороги навпроти будівлі дискотеки. В цей час біля них раптово з'явилося 5-6 молодиків, які почали бити його, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 Від них ОСОБА_7 вдалося втекти. А ОСОБА_12 та ОСОБА_11 залишилися лежати побитими на дорозі. Потім ОСОБА_7 повернувся на місце події разом з дружиною ОСОБА_8 Молодиків вже було менше. ОСОБА_7 знов почали бити. Також били й ОСОБА_8 Від побиття ОСОБА_7 втратив свідомість. Коли отямився, то молодиків вже не було. Потім доставили побитих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до лікарні, де ОСОБА_11 помер 23.06.2005 р., а з тіла ОСОБА_12 вилучили металеві кульки. ОСОБА_7 також перебував в лікарні (т.1 а.с.100).

Потерпілий ОСОБА_12 на досудовому слідстві на допиті 22.06.2005 р. показав, що коли він та ОСОБА_7 йшли забирати ОСОБА_15, то зустріли біля бару приблизно 7 юнаків. Потім коли поверталися на базу та пройшли бар, ОСОБА_12 ззаду схопили за шию, стали душити, від чого втратив свідомість. Він отямився вже в лікарні, зі зламаними ребрами та без джинсового костюму (т.1 а.с.32). Ці показання в судовому засіданні досліджені.

З висновків судово-медичної експертизи вбачається, що смерть ОСОБА_11 настала 23.06.2005 р. внаслідок тяжкої черепно-мозкової травми у вигляді обширних субарахноідальних крововиливів, субдуральної гематоми, забиття речовини головного мозку, крововиливів у шлуночки мозку. Зазначені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та потягли за собою смерть. ОСОБА_11 також заподіяні в області голови та обличчя - численні садна, синці, крововиливи в м'які покрови голови; в області кінцівок - численні садна кистей рук, лівого колінного суглобу, лівої голені (т.1 а.с. 137-139).

Дослідивши наведені докази, суд обґрунтовано взяв до уваги показання засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_3 на досудовому слідстві, в тому числі на очних ставках з ОСОБА_4, а також в судових засіданнях, які не містять суттєвих протиріч, узгоджуються між собою та частково й з показаннями самого засудженого ОСОБА_4 на досудовому слідстві. В цих показаннях засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не лише викривають ОСОБА_4, а й вказують на свої протиправні дії.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах суд у вироку умотивував наявністю зібраних у справі доказів.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для скасування вироку в частині засудження ОСОБА_4 за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2 КК України, як просить апелянт.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 12 листопада 2009 р. у відношенні ОСОБА_4 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуюча:

судді: