Ухвала

від 30.08.2010 по справі 17/390-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2010 р. Справа № 17/390-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи-Сумської міської ради (вх. № 2600 С/1-14) на ухвалу господарського суду Сумської області від 30.07.10 по справі № 17/390-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Китко", м. Суми

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор - 96", м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

2. Сумська міська рада

про передачу нежитлового приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Китко" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор - 96" з позовом про зобов"язання останнього передати позивачу приміщення за адресою : м. Суми, вул. Праці, 1.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.06.2008 р. зазначену позовну заяву прийнято до провадження та порушено провадження у справі № 17/390-08

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2008 р. провадження у справі № 17/390-08 припинено та затверджено мирову угоду сторін від 11.06.2008 р. по цій справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2010 р. ухвалу господарського суду Сумської області від 16.06.2008 р. у справі № 17/390-08 скасовано, а справу передано до господарського суду першої інстанції на новий розгляд.

При новому розгляді справи позивач заявою від 27.07.2010 р. уточнив позовні вимоги, а саме просив суд: визнати за позивачем право власності на громадський будинок (нежитлове приміщення гуртожитку) загальною площею 2492, 3 кв.м., який розташовано за адресою: м. Суми, вул. Праці, 1; зобов"язати відповідача передати позивачу зазначений будинок за актом приймання-передачі з оригіналами технічної документації та ключами від цієї нерухомості в трьохденний термін з моменту набуття рішення у цій справі законної сили.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2010 року у справі № 17/390-08 (суддя Лущик М.С.) припинено провадження у справі та затверджено укладену між сторонами мирову угоду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Сумська міська рада із зазначеною ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2010 р. не погодилась, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність викладених в ухвалі висновків, обставинам справи просить цю ухвалу скасувати та прийняти рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

При поданні апеляційної скарги третьою особою заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку апеляцінйого оскарження, в якому вона просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали поштою вже після закінчення зазначеного строку.

На підтвердження наведеноих в клоптанні обставин третя особа надала копію оскаржуваної ухвали із вхідним штампом від 06.08.2010 р.

Зважаючи на те, що Сумська міська рада отримала копію оскаржуваної ухвали вже після закінчення строку апеляційного оскарження, вона була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк, а тому він пропущений не з її вини, тобто з поважної причини, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання третьої особи Сумської міської ради про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 30.07.2010 р. у справі № 17/390-08 задовольнити.Відновити зазначений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" вересня 2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати сторонам та третій особі- Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради не пізніш ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та третій особі-Сумській міській раді відзиви на апеляційну скаргу.

Зобов"язати Сумську міську раду надати апеляційному господарському суду пояснення щодо правових підстав для прийняття апеляційним господарським судом рішення в разі скасування оскаржуваної ухвали.

Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.