Харківський окружний адміністративний суд
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"31" серпня 2011 р. Справа № 17/390-08
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх. №3770С/1-28) на ухвалу господарського суду Сумської області від 30 липня 2010 року у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Китко", м. Суми,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96", м. Суми,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - 1) Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,
2) Сумська міська рада, м. Суми,
про передачу нежитлового приміщення, -
встановила:
Позивач, ТОВ "Китко" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача, ТОВ "Інвестор-96" про зобов’язання останнього передати позивачу нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Праці, 1.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2008 р. (суддя Коваленко О.В.) провадження у справі №17/390-08 припинено та затверджено мирову угоду сторін від 11.06.2008р. у цій справі.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2010р. ухвалу господарського суду Сумської області від 16.06.2008 р. у справі № 17/390-08 скасовано, а справу передано до господарського суду першої інстанції на новий розгляд.
При новому розгляді справи позивач заявою від 27.07.2010р. уточнив позовні вимоги і просив суд визнати за ним право власності на громадський будинок (нежитлове приміщення гуртожитку) загальною площею 2492, 3 кв. м., розташований за адресою: м. Суми, вул. Праці, 1; зобов’язати відповідача передати позивачу вказаний будинок за актом приймання-передачі з оригіналами технічної документації та ключами від цієї нерухомості в триденний термін з моменту набуття рішенням у цій справі законної сили.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.07.2010 року у справі №17/390-08 (суддя Лущик М.С.) припинено провадження у справі та затверджено укладену між сторонами мирову угоду.
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до апеляційного суду зі скаргою, в якій вважають, що ухвала господарського суду Сумської області від 30.07.2010 року у справі №17/390-08 винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки було вирішено питання про їх права без їх участі, у зв’язку з чим просять ухвалу скасувати, провадження у цій справі припинити, з посиланням на те, що, на їх думку, спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., Ільїн О.В., Камишева Л.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 30 липня 2010 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Остапенко М.І., Гончарук П.А., Стратієнко Л.В.) скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2011 року, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "13" вересня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.
3. Сторонам та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Позивачу та відповідачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів скарга може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Пелипенко Н.М.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 31.08.2011 |
Оприлюднено | 19.11.2015 |
Номер документу | 53491020 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Пелипенко Н.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні