Рішення

від 07.09.2009 по справі 27/417

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/417

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  27/417

07.09.09

За позовом     

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіфтек-Україна»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромальянс»

простягнення  12 849, 92 грн.

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Михальченко В.М. –представник за довіреністю від 18.05.2009 року;

Від відповідача:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфтек-Україна»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромальянс»  про стягнення 12 849, 92 грн., у тому числі 10 861, 44 грн. основної суми заборгованості , збитки від інфляції –1 616, 22 грн., 3% річних у сумі 372, 26 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.09.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 07.09.2009 року надав документи на вимогу ухвали суду та підтримав заявлені позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що відповідно до усного договору поставки, на підставі накладних поставив продукцію, проте відповідач оплату товару не здійснив.

У судове засідання 07.09.2009 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 27/417 від 27.08.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У відповідності до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому, на підставі ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

        Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфтек-Україна»(надалі - позивач) здійснило поставку матеріалу НКС Frontlit, сітку PVC, сітку НКМ PVC (надалі - товар) Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромальянс»(надалі - відповідач) на загальну суму 10 861, 44 грн., що підтверджується накладними:

-          № 748793/1/1 від 24.06.2008 року на суму 8 928, 00 грн. та довіреністю на отримання товару серії ЯНХ № 971736 від 24.06.2008 року;

-          № 748816/1/1 від 24.06.2008 року на суму 1 933, 44 грн. та довіреністю на отримання товару серії ЯНХ № 971736 від 24.06.2008 року.

Відповідач оплату товару не здійснив та станом на день подання позовної заяви наявна сума заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 10 861, 44 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі.

Відповідно до ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною 2 ст. 640 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна, або вчинення певної дії.

Виходячи з суті спірних взаємовідносин, сторони уклали договір поставки у спрощений спосіб.

Стаття 193 Господарського кодексу України (наділі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до рахунків-фактур, які містяться в матеріалах справи, оплата товару повинна була бути проведена протягом трьох банківських днів, включаючи день їх виписки, а саме до 26.04.2008 року за рахунком-фактурою № 748793/1 від 24.04.2008 року та до 27.04.2008 року за рахунком-фактурою № 748816/1 від 25.04.2008 року. Отже, повна оплата товару, який був поставлений відповідачу  24.06.2008 року повинна була бути здійснена до 27.04.2008 року. З цього вбачається, що Відповідачем повинна була бути проведена повна передоплата товару.

24.06.2008 року Позивачем була здійснена поставка товару, хоча Відповідач свого обов'язку по попередній сплаті коштів не здійснив .

Абзац 2 частини 1 ст.693 ЦК України ( ст..693 ЦК України застосовується на основі частини 2 ст. 712 ЦК України, за якою до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін) передбачає, що у разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 ЦК України, де зазначається, що зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок. Таким чином, той факт, що Відповідач не здійснив передоплату отриманого товару, не звільняє його від виконання взятого на себе зобов'язання.

Термін протягом якого Відповідач повинен був виконати обов'язок по сплаті коштів  визначається на основі частини 2 ст. 530 ЦК України: якщо (строк) термін виконання боржником зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено Відповідачу Претензію № 65-10/08 від 13 жовтня 2008 року з вимогою виконати свій обов'язок в семиденний термін, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення була вручена боржнику 01.12.2008 року.

Таким чином, відповідно до частини 2 ст.530 ЦК України відповідач повинен був розрахуватися з відповідачем у строк до 08.12.2008 року включно.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідач у судове засідання не з'явився, докази оплати за поставлений товар не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому, позовні вимоги про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 10 861, 44 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 372, 26 грн. та збитки від інфляції у розмірі 1 616, 22 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

У розрахунку до позову Позивач проводив нарахування 3 % річних та збитків від інфляції з 30.06.2008 року по 20.08.2009 року, суд провів перерахунок вказаних сум з 09.12.2008 року по 20.08.2009 року, оскільки, як було зазначено вище, відповідач повинен був оплатити за поставлений товар до 08.12.2008 року і прострочення виконання грошового зобов'язання почалося з 09.12.2008 року.

Розмір 3% річних становить:

10 861, 44 грн. (заборгованість) * 3% * 23 (з 09.12.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 20, 48 грн.

10 861, 44 грн. (заборгованість) * 3% * 232 (з 01.01.2009 року по 20.08.2009 року) / 365 = 207, 11 грн.

Отже, за перерахунком суду загальний розмір 3% річних становить 227, 59 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця – червня.

Розмір індексу інфляції становить:

10 861, 44 грн. (заборгованість) * 102,1% * 102,9% * 101,5% * 101,4% * 100,9% * 100,5% * 101,1% * 99,9%  –10 861, 44 грн. = 1 166, 92 грн.

Отже, за перерахунком суду загальний розмір індексу інфляції становить 1 166, 92 грн. та підлягає задоволенню у зазначеному розмірі.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 530, 538, 625, 639, 640, 693, 712, ЦК України, ст. 181, 193 ГК України та  ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

    2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромальянс»(01010 м. Київ, вул. Арсенальна, 20; код ЄДРПОУ 33785068) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіфтек-Україна»(03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39-В; код ЄДРПОУ 32820750) основну суму заборгованості у розмірі  10 861 (десять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 44 коп., 3% річних у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 59 коп., збитки від інфляції у сумі 1 166 (тисяча сто шістдесят шість) грн. 92 коп. витрати по сплаті державного мита в сумі 122 (сто двадцять дві) грн. 55 коп., та 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     3. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

     4.  Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                  Дідиченко М.А.