Постанова

від 11.03.2011 по справі 33-142/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-142/ 2011 Головуючий в 1 інстанції

Категорія ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Доповідач суддя Шаповал О.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 лютого 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ В«ОСОБА_4 XXIВ» , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 лютого 2011 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Як вбачається з постанови, 21.12.2010 р. при перевірці ТОВ "ОСОБА_4 XXI", код ЄДРПОУ 33754841, встановлено порушення директором ТОВ В«ОСОБА_4 XXIВ» ОСОБА_3 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов’язань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності всього у сумі 389943,36 грн., що підтверджено Актом № 26/2311/33754841 від 21.12.2010 р. про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ В«ОСОБА_4 XXIВ»з питання достовірності нарахування сум орендної плати за період з 03.09.2008 р. по 30.11.2010 р.

Внаслідок чого було порушено ч. 1 ч. 4 ст. 2, ст. 13, ч. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України В«Про плату за землюВ»№ 2535-ХП від 03.07.1992 р. (зі змінами та доповненнями)," ст.ст. 1, 17, 21 Закону України В«Про оренду земліВ»№ 161-XIV від 06.10.1998 р. (зі змінами та доповненнями).

На постанову судді в інтересах ОСОБА_3, тобто особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його представником подана апеляційна скарга, яка підписана ОСОБА_2 на підставі і з посиланням на довіреність від 01.02.2011 року.

В справі на аркуші 18 знаходиться копія доручення від 01.02.2011 року, додана до апеляційної скарги, на представництво інтересів ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2, яка має відношення до повноважень ОСОБА_2 лише по цивільним /ЦК України/, господарськими /ГК України/ та адміністративним справам /КАС України/. Інших доручень в справі не міститься і на них посилання в апеляційній скарзі відсутнє.

З метою захисту прав ОСОБА_3 справа у порядку попереднього розгляду була призначена на 11.03.2011 року, про що були належним чином повідомлені ОСОБА_3 та ОСОБА_2., у яких судом були запрошені повноваження відповідно до вимог КУпАП /глава 21 КУпАП/, по нормам якого підлягає розгляду справа.

У призначене попереднє судове засідання ОСОБА_3Є та ОСОБА_2 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Справа розглядається по наявним в ній матеріалам, які в частині правомірності подачі апеляційної скарги представником ОСОБА_2 за його особистим підписом, не дивлячись на наданий судом на це додатковий час, залишились незмінними.

Згідно нормам ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником /ст.270 КУпАП, що має відношення до неповнолітніх або до осіб, які мають фізичні або психічні вади/, захисником /ст.271 КУпАП/, потерпілим /ст.269 КУпАП/ та його представником /ст.270 КУпАП/ або на неї може бути внесено протест прокурором.

Як вже було відмічено, апеляційна скарга по справі подана і підписана ОСОБА_2, який не наділений ОСОБА_3, відповідно до норм КУпАП, повноваженнями по захисту його інтересів, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з правом від свого імені і за своїм підписом подавати апеляційну скаргу на постанову судді по справам про адміністративне правопорушення.

В свою чергу ОСОБА_3 на виклик до суду не з'явився і особисто, допущені ОСОБА_2 порушення, не усунув.

Виходячи з наведених обставин, які свідчать по подачу апеляційної скарги особою, яка не мала права оскаржувати постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08 лютого 2011 року у відношенні ОСОБА_3, скарга не може бути розглянута та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу від 18.02.2011 року /вх.№ 3386/ на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08.02.2011 року по справі № 3-145/2011 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, подану і підписану представником ОСОБА_2, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5