Рішення

від 25.09.2009 по справі 7/151-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/151-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"25" вересня 2009 р.                                                                          Справа № 7/151-09          

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр»,  м. Славутич, Київської області

до Приватного науково-виробничого підприємства «АТОМСЕРВІС», м. Славутич, Київської області

про стягнення 543,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Жигалова О.Ю. (довіреність № 1645 від 16.07.2009 р.);          

від відповідача: не з'явився.

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до Приватного науково-виробничого підприємства «АТОМСЕРВІС», про стягнення 543,84 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 65-А оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 10.01.2005 р., зокрема, щодо оплати за користування приміщенням.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2009 року порушено провадження у справі № 7/151-09 та призначено її розгляд на 04.08.2009 року.

Ухвалою суду від 04.08.2009 р. розгляд справи був відкладений на 25.08.2009 р., в зв'язку з неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні 25.08.2009 р. представник позивача подав заяву про зменшення  позовних вимог в частині стягнення розміру пені з 265,72 грн. на 30,05 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 06.07.2009 та 04.08.2009р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає  за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив

10.01.2005 року між Комунальним підприємством «Житлово-комунальний центр», м. Славутич Київської області (надалі –позивач) та Приватним науково-виробничім підприємством «АТОМСЕРВІС»(надалі –відповідач) був укладений договір №65-А оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності  (далі –Договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди Орендодавець (позивач) передав, а Орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нежитлове підвальне приміщення №13, інженерні мережі та комунікації, що є їх невід'ємною частиною (надалі об'єкт) і знаходяться на балансі Орендодавця. Об'єкт  розташован за адресою: Київська область, м. Славутич, Московський кв-л. б.9, загальною площею 31,3 кв.м.

У відповідності із п. 2.1 Договору Орендар вступає в строкове платне користування майном не раніше дати підписання договору та акту приймання-передачі.

У відповідності із п.3.2 орендна плата визначалась на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича, затвердженої рішенням Славутицької міської ради №550-41-IV від 15.12.2004 року та за перший (базовий) місяць оренди становила 103,15 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Згідно п. 3.4 Договору орендна плата вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця.

Пунктом 5.1.1 Договору закріплений обов'язок  Орендаря своєчасно і в повному обсязі здійснювати орендні платежі.

Відповідно до п. 7.1 Договору строк дії Договору з 01.01.2005 р. до 30.06.2005 р.

Додатковими угодами №1 від 05.05.2005 р., №2 від 05.07.2005 р., №3 від 10.10.2005 р. не одноразово змінювався розмір орендної плати, строк дії Договору було продовжено відповідно до 31.05.2006, до 31.04.2007 р.

Згідно акту прийому – передачі від 14.01.2008 р., підписаного та скріпленого печатками сторін, відповідач повернув орендоване приміщення.

Судом встановлено, що відповідач ухилився від виконання в повному обсязі обов'язків щодо орендної плати за період з грудня 2007 р. до січня 2008 р. в результаті чого за ним утворилась заборгованість у сумі 278,12 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією № 169 від 11.08.2008 р., в якій вимагав погасити заборгованість в добровільному порядку. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (п. 3 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 3.6 Договору передбачено нарахування пені в розмірі 0,2 % від суми несплати за кожен день прострочення, при порушенні терміну оплати Покупцем.

Однак, згідно п.3.6 Додаткової угоди № 4 (від 28.02.2006 р.) до Договору оренди № 65-А від 10.01.2005 р. орендна плата яка була перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, стягується Орендодавцем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім цього, за затримку внесення орендної плати Орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу.

          Між тим, відповідно ст. 3 Закону України від 22.11.1996 р. «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

            Після перерахування суд дійшов висновку, що задоволенню підлягає пеня у розмірі 105,09 грн., однак враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення розміру пені, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 30,05 грн.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.Ч. 1 ст. 286 цього ж кодексу закріплено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Крім того, орендні відносини між суб'єктами господарювання регулюються Цивільним кодексом України, ч. 1 ст. 759 якого встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. А ч. 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про правомірність і обґрунтованість вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості по орендній платі.

 Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи та заяву позивача про зменшення позовних вимог, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, у сумі 308,17 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

    1.   Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства «АТОМСЕРВІС»(07100, Київська область, м. Славутич, Київський кв-л. б.37,Л.1 код ЄДРПОУ 23581519) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр»(07100, Київська область,м. Славутич, Київський кв-л, 14, код ЄДРПОУ 32631821) 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 12 коп. заборгованості, 30 (тридцять) грн. 05 коп. пені та судові витрати: 102 (сто дві) грн. державного мита і 315 (триста п'ятнадцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя