Рішення

від 17.02.2010 по справі 2-53-10

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-53-10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року                             м. Мар`їнка

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клікунової А.С.,

при секретарі Харьковій Л.М.,

за участю прокурора Денисова О.А.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Мар`їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красногорівського МККП «Віта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Мар’їнський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Красногорівського МККП «Віта» з заявою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 340, 22 гривень в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Мар’їнською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку дотримання вимог житлового законодавства в Красногорівському міському комбінаті комунальних підприємств «Віта».

Перевіркою встановлено, що станом на 01 травня 2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: м. Красногорівка, вул. Восточна, 2/59 мають заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 340,22 гривень.

Неодноразово  Красногорівське МККП «Віта» надсилало листи до відповідачів про необхідність сплатити заборгованість та укласти договір на постачання комунальних послуг, але відповідачами було проігнороване вказане повідомлення, що свідчить про його відмову добровільно сплачувати вказану заборгованість та укласти договір.

Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року – розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк, тобто у разі відсутності договору, який визначає форму та строки оплати за комунальні послуги, споживач повинен щомісячно вносити плату за користування наданими послугами.

Оскільки Красногорівський МККП «Віта» засновано на комунальній власності та фінансується з бюджету, несплата заборгованості за надані громадянам житлово-комунальні послуги тягне за собою непостачання коштів до державного бюджету, тобто порушуються інтереси держави.

Відповідно до п. 2 ст.121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов’язок представництва інтересів держави в суді.

З врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Ст. 121 Конституції України на прокурора покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звернутися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 даного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

В судове засідання прокурор з’явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник Красногорівського МККП «Віта» у судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1  до суду не з’явилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надіслала на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення, просить розглянути справу в його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: довідка Красногорівського МККП «Віта» № 606 від 23 квітня 2009 року, довідка Красногорівського МККП «Віта» про суму заборгованості за комунальні послуги 605 від 23 квітня 2009 року, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 162 ЖК України якою зазначено, що плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги та ч.3 ст. 815 ЦК України, передбачений обов’язок наймача своєчасно, самостійно  вносити плату за житло. Отже обов’язки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 по оплаті житлово-комунальних послуг доведена та не оспрюється сторонами.

Разом з тим, при вирішенні питання про розмір заборгованості відповідачів за житлово-комунальні послуги, що підлягає стягненню суд звертає увагу на наступне. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність — це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Крім того, на підставі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як вбачається з вхідного номеру суду, позовна заява прокурора була подана до суду 07 травня 2009 року. Згідно довідки Красногорівського МККП «Віта» заборгованість відповідачів розрахована з серпня 2001 року по 1 квітня 2009 року, в той час як позовна давність на дані спірні відносини поширюється у трирічний строк, а тому суд вважає за потрібне відмовити прокурору в частині позовних вимог щодо стягнення боргу в період з серпня 2001 року по травень 2006 року.

Сума заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 складає 3 070,80 гривень ( - заборгованість за травень – грудень 2006 року: борг за квартирну плату дорівнює 106,56 гривень; борг за опалення дорівнює 235,28 гривень;

- заборгованість за січень – грудень 2007 року: борг за водооснащення дорівнює 84,76 гривень; борг за квартирну плату дорівнює 99,46 гривень; борг за опалення 577,63 гривень;

- заборгованість за січень – грудень 2008 року: борг за водооснащення 372,20 гривень; борг за квартирну плату дорівнює 134,98 гривень; борг за опалення дорівнює 557,79 гривень; борг за послуги по вивозу сміття дорівнює 114,84;

-  заборгованість за січень – березень 2009 року: борг за водооснащення дорівнює 90,88 гривень; борг за квартирну плату дорівнює 39,96 гривень; борг за опалення дорівнює 639,30 гривень; борг за послуги по вивозу сміття дорівнює 17,16 гривень).            

Посилаючись на ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст. 160 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму.

Згідно зі ст.ст. 256, 257, 815 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68, 160, 161, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ч 2, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

    Позов Мар`їнського міжрайонного прокурора в інтересах Красногорівського МККП «Віта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 070 (три тисячі сімдесят) гривень 80 копійок на користь  Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта».

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривну, та витрати за інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Мар’їнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя     (підпис)                                                 А.С. Клікунова

Копія вірна:

    Суддя                                     А.С. Клікунова

Секретар

    Рішення оскаржено не було та набрало законної сили 27.02.2010 року. Оригінал рішення зберігається в цивільній справі 2-53-10.

Суддя Мар`їнского районного суду                                       ОСОБА_3

Секретар