Рішення

від 11.03.2010 по справі 2-53-10

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-53/10

Р ІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 р.                                                                                 смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Сінєльнік Р.В.,

за участю секретаря Півовар Л.І.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовними вимогами про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за законом.

В позові зазначає, що 02.12.2008року померла її бабуся – ОСОБА_3, яка на момент смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя заповіт бабуся не складала. Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями є позивачка та донька померлої ОСОБА_2.     01.12.2009року позивач звернулася до державного нотаріуса Чернігівського району з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але в зв'язку з тим що вона пропустила шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини, їй відмовлено нотаріусом у здійсненні нотаріальних дій. Вказує, що спадковими справами займалася ОСОБА_2, яка обіцяла, що спадщину приймуть вони обидві і все буде в порядку, але після спливу шести місяців після смерті спадкодавця відмовилася включити позивачку в спадщину, строк пропустила також з причини навчання у Бердянському державному педагогічному університеті. Позивач просить встановити їй додатковий строк на прийняття спадщини за законом, так як вважає, що пропустила встановлений строк з поважних причин.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій повідомив, що не може з’явитись в судове засідання, просить справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день та час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, надала суду поштою свої письмові заперечення на позов, в якому зазначила, що згідно заповіту від 19.08.2008р. її мати ОСОБА_3 заповідала все майно на користь ОСОБА_2 Окрім того вважає, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини без поважних причин. Просила у позові відмовити.

Представник відповідача - Чернігівської селищної ради ОСОБА_5 пояснення по суті позову в судовому засіданні не надала та просила вирішити спір відповідно до вимог закону на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача - Чернігівської селищної ради ОСОБА_5, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2008 року померла бабуся позивача – ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖС №156797 (а.с.11). Згідно заповіту ОСОБА_3, складеного 19 серпня 2008року, в якості спадкоємця всього майна вказано ОСОБА_2 (а.с.27). Відповідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Позивач у заповіті не зазначений.

Позивач не подав у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини та звернувся до нотаріального органу з вказаною заявою тільки 01.12.2009 року, тобто через рік після смерті ОСОБА_3,  про що свідчить постанова державного нотаріуса від 01.12.10р. (а.с.15). Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про практику у справах про спадкування» поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд вважає, що обставини, зазначені позивачем і з яких він не подав заяву про прийняття спадщини, не є поважними, оскільки вони не унеможливлювали реалізацію позивачем свого права прийняти спадщину та не були непереборними або суттєво складними для позивача. Судом не встановлено поважних причини пропуску строку на прийняття спадщини позивачем. Позивач знав про відкриття спадщини, але ніяких дій по прийняттю спадщини протягом року з моменту смерті спадкодавця не вчиняв. Доказів про існування непереборних, істотних труднощів у позивача, пов’язаних з пропущенням строку на прийняття спадщини, суду не надано.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.1223, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008року «Про практику у справах про спадкування», та керуючись ст.ст.208, 209, 212-215  ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини - відмовити.  

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, визначеному ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя                                                                                          Р.В. Сінєльнік