Вирок

від 25.04.2007 по справі 1-16/2007

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№

l-16/2007p.

ВИРОК

Ім'ям     України

25

квітня 2007 року

В складі головуючого

при        секретарі з участю прокурора

адвокатів

Бершадський районний суд

Вінницької  області

КуйбідиА.І. Чорненькій С.І.

Комара П.А. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, українця, громадянина України, із середньою спеціальною

освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину трьох років,

працюючого водієм ВАТ Бершадське АТП-10527, не судимого, у вчиненні злочину

передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

 18 червня 2006 року біля 05 год. 30 хв.

підсудній ОСОБА_4, керуючи закріпленим за ним технічно справним автомобілем

(мікроавтобусом) „ГАЗ 322132" державний номерний знак НОМЕР_1, належним

ВАТ Бершадське АТП-10527, по маршруту Яланець- Бершадь, рухаючись по правій

смузі проїзної частини автодороги Краснопілка-Теплик-Бершадь-Саврань, в

напрямку м. Бершадь, в районі перехрестя з другорядною дорогою на с Флорино

Бершадського району Вінницької області, в порушення п.п.

1.5,12.1,12.2,13.1,13.3,21.1 Правил дорожнього руху України перевозив пасажирів

в кількості 18 осіб, що не передбачено технічною характеристикою даного транспортного

засобу, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу з

урахуванням дорожньої обстановки, а також особливості вантажу, що перевозив і

стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та

безпечно ним керувати, в умовах недостатньої видимості, що виникла від дії

яскравого сонця, яке знаходилося на горизонті  

в напрямку руху та тіні від дерев лісосмуги справа, яка місцями падала

на праву сторону проїзної частини дороги та праве узбіччя не вибрав таку

швидкість для руху, щоб мав змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості

дороги, а під час об"їзду перешкоди автомобіля „ГАЗ-53" державний

номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який стояв в попутному

напрямку на межі правого краю проїзної частини дороги та узбіччя не дотримався

безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення правою боковою частиною

мікроавтобуса з задньою лівою частиною вказаного автомобіля марки „ГАЗ 53".

Під час

дорожньо-транспортної пригоди пасажирам мікроавтобуса ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження від яких вони на місці пригоди померли, а

пасажирам ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 заподіяно середнього ступеня тяжкості

тілесні ушкодження.

Допитаний в якості

підсудного ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вміненого йому в вину злочину визнав

частково і показав, що з 2000

року працював водієм АТП-10527. 18 червня 2006 року біля 05 год. ЗО хв. він, керуючи мікроавтобусом „ГАЗ 322132"

державний номерний знак НОМЕР_1 перевозив пасажирів по маршруту „Яланець-Бершадь" двоє із яких

стояли. В районі перехрестя з дорогою на АДРЕСА_1, рухаючись зі швидкістю приблизно 70-80 км/год., після роз"їзду із зустрічним легковим автомобілем через

декілька секунд він раптово побачив задню частину стоячого вантажного

автомобіля „ГАЗ-53, який стояв в попутньому напрямку лівими колесами на правому

краї проїзної частини дороги, а правими на узбіччі дороги. Він лише встиг

повернути кермо ліворуч і в цей час стався удар правою частиною автобуса до

задньої лівої частини вантажівки, а після цього натиснув на гальма і зупинив

мікроавтобус на правому узбіччі за перехрестям. Побачивши, що багато пасажирів

травмовано, які потребували термінової медичної допомоги, він зупинив мотоцикл,

яким доїхав до АТП де повідомив про ДТП, після чого були викликані швидка

допомога та міліція і він повернувся на місце пригоди. Вважає, що він вибрав

безпечну швидкість для руху, а ДТП сталася із-за того, що він вчасно не помітив

стоячу частково на проїзній частині дороги вантажівку через те, що вона

знаходилась в тіні від дерев і її водій не ввімкнув аварійної світлової

сигналізації, не вчинив інших заходів, які б сповіщали водіїв про перешкоду для

руху.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні

інкримінованого йому в вину злочину, крім визнання ним своєї вини, повністю

доведена зібраними по справі доказами:

-показами потерпілої

ОСОБА_14, яка показала, що 18.06.2006 року біля 5

год. 00 хв. вона з своєю матір"ю ОСОБА_7 їхали в

мікроавтобусі ТАЗель" під керуванням ОСОБА_4 Вона сиділа на передньому

пасажирському сидінні між водієм та іншою жінкою, її мати сіла в салон даного

мікроавтобуса. По автодорозі вони рухались зі швидкістю біля 80км/год.

Проїхавши майже половину відрізку дороги між с.Яланець та с.Флорино, раптово в

лобове скло засяяло сонце, від чого вона на мить заплющила очі, а коли

розплющила їх, то побачила перед собою щось темне і те, що водій різко повернув

кермом в ліву сторону. Після чого на неї почало сипатись скло та вона почула

скрипіт, а водій, проїхавши кілька метрів, почав гальмувати. Після зупинки вона

побачила, що всі пасажири знаходились на купі в салоні мікроавтобуса. Вийшовши

з мікроавтобуса вона побачила, що вся права бокова частина мікроавтобуса була

пошкоджена, на вікні висіла жінка. Потім з автомобіля випав ОСОБА_15; позаду

автомобіля, з тілесними ушкодженнями вона побачила сидячу ОСОБА_12, за якою на

узбіччі лежала жінка. Після чого відчинили задні двері мікроавтобуса, де вона

побачила на підлозі свою мертву мати, у якої була відсутня кисть правої руки.

Особисто вона значних тілесних ушкоджень не отримала;

- показами потерпілих

ОСОБА_16, ОСОБА_17 вбачається, що які показали, що 18.06.2006 року біля 5 год.

00 хв. вони їхали в мікроавтобусі "ГАЗель" під керуванням ОСОБА_4.

Вони сиділи на окремих пасажирських місцях. Під час руху мікроавтобуса,

визначити швидкість його руху вони не можуть, так як не звертали не це уваги.

Проїхавши майже половину відрізку дороги між с.Яланець та м.Бершадь, раптово

почули якийсь скрипіт. Вони нічого не зрозуміли, оскільки на дорогу не

дивились. Після того, як почувся скригіт, мікроавтобус зупинився. Вийшовши з

мікравтобуса вони побачили, що вся права бокова частина мікроавтобуса була

пошкоджена, на землі лежав ОСОБА_15, якому водій намагався робити штучне

дихання, однак останній помер. Позаду автомобіля, з тілесними ушкодженнями

сиділа ОСОБА_12, за якою на узбіччі лежала мертва жінка на ім"я ОСОБА_8. В

салоні мікроавтобуса також були мертві ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Перед перехрестям стояв вантажний автомобіль

з нарубаними дровами, з яким, як вони зрозуміли, сталось зіткнення. Тілесних

ушкоджень в результаті ДТП

вони не отримали; -показами потерпілої ОСОБА_12, яка

показала, що 18.06.2006

року біля 05 год. 30 хв. вона їхала в м. Бершадь мікроавтобусом "ГАЗель", білого

кольору. Люди зайняли всі сидячі місця, тому вона стояла поруч з правими

боковими дверцятами автомобіля, а ОСОБА_15 стояв зліва від неї на сходинках,

поруч з дверима. Крім цього, два пасажира сиділи в проході, на своїх стільцях.

Під час руху вона відчувала, що мікроавтобус рухався швидко, однак визначити конкретну

швидкість вона не може. При яких обставина сталась ДТП вона не пам"ятає, так як прийшла до тями, коли

знаходилась в Бершадській ЦРЛ. Під час ДТП вона отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер кісток тазу та

пальців на руці. В зв'язку із отриманими травмами на час розгляду справи її

визнано інвалідом II групи;

-показами потерпілої

ОСОБА_11 (Т №1

а.с. 170-171), яка

показала, що 18.06.2006року біля 5 год. 00 хв. вона їхала в мікроавтобусі "ГАЗель" під керуванням ОСОБА_4 і

сиділа на передньому пасажирському сидінні кабіни мікроавтобуса біля дверей.

Під час руху мікроавтобуса вона помітила, як назустріч їм рухався автомобіль

червоного кольору. Після роз'їзду з даним автомобілем, через якусь мить,

раптово в лобове скло сильно засяяло сонце, після чого вона побачила перед

собою щось темне та відбувся удар, до якого водій різко повернув кермом в ліву

сторону. Після зупинки вона вийшла з автомобіля і побачила, що перед

перехрестям, передньою частиною в їх напрямку, стояв вантажний автомобіль з нарубаними

дровами, з яким, як вона зрозуміла, сталось зіткнення. Після чого попутнім

транспортом її довезли до Бершадської ЦРЛ, де госпіталізували з тілесними

ушкодженнями. Під час ДТП

вона отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер

справа, перелому кісток правої кисті, численних забійних і забійно-розчавлених

ран на правій кисті та на задній поверхні правого плеча;

-показами потерпілої

ОСОБА_13, яка показала, що 18.06.2006 року біля 5

год. 00 хв. вона їхала в мікроавтобусі ТАЗель" під

керуванням ОСОБА_4 Вони сиділа на окремму пасажирському місці. Під час руху

мікроавтобуса, визначити швидкість його руху вона не може, так як не звертала

не це уваги. Проїхавши майже половину відрізку дороги між с.Яланець та

м.Бершадь, раптово почула якийсь скригіт. Вона нічого не зрозуміли, оскільки на

дорогу не дивились. Потім втратила свідомість і прийшла в себе в лікарні. В

результаті ДТП

вона отримала струс головного мозку і забила нирки;

-показами потерпілої

ОСОБА_18, яка показала, що 18.06.2006року біля 5 год. 00 хв. вона їхала в мікроавтобусі "ГАЗель" під

керуванням ОСОБА_4 і сиділа на задньому сидінні. Як сталося ДТП не пам"ятає, так як від удару втратила свідомість, а

прийшла в себе в лікарні. Від лікарів дізналась, що в неї струс головного

мозку;

показами потерпілих, які

показали що під час ДТП, яка сталася 18 червня 2006 року на відрізку дороги

Яланець-Бершадь в результаті зіткнення мікроавтобуса ГАЗ 322132 д/н НОМЕР_1 з

вантажним автомобілем ГАЗ 53 д/н НОМЕР_2, його загинули на місці пригоди:

ОСОБА_19 його мати ОСОБА_6, ОСОБА_20, її чоловік ОСОБА_10, ОСОБА_21 його

дружина ОСОБА_9, ОСОБА_22 його мати ОСОБА_8;

-показами свідка ОСОБА_23,

який показав, що 18.06.2006

року біля 05 год. 40 хв. він їхав на власному автомобілі „Мазда" в м. Умань по автодорозі

Краснопілка-Теплик-Бершадь-Саврань. Була погана видимість, оскільки дуже ясно

світило сонце і сліпило в очі. В напрямку м. Бершадь в районі перехрестя з

дорогою на АДРЕСА_1 він побачив, що на смузі його руху сталася ДТП під час якої

були травмовані люди. На прохання водія мікроавтобуса ОСОБА_4 він поїхав в

лікарню м. Бёршадь на швидку допомогу і повідомив про ДТП;

- показами свідка ОСОБА_24 ( Т. №2 а.с. 16), який

показав, що 18.06.2006 року біля 05 год. 30 хв. він їхав на власному мотоциклі

„Дніпр 11" в м. Бершадь по автодорозі Краснопілка-Теплик-Бершадь-Саврань.

Була погана видимість, оскільки дуже ясно світило сонце і сліпило в очі. В

районі перехрестя з дорогою на с Флорино Бершадського району Вінницької області

він побачив, що на полосі його руху сталася ДТП під час якої були травмовані

люди. На прохання водія мікроавтобуса ОСОБА_4 він підвіз його в автопарк м.

Бершадь. По дорозі до автопарку ОСОБА_4 його повідомив, що ДТП сталось через те, що його засліпило сонце і він не

побачив автомобіля, який стояв на узбіччі дороги;

- показами свідка ОСОБА_5, який показав, що 18.06.2006року біля 04.45год. він разом з сином ОСОБА_25

їхав на вантажному автомобілі ГАЗ 53 д/з НОМЕР_2 з смт. Чечельник в м.Бершадь. Приблизно біля 05.20годин

на автодорозі Краснопілка-Теплик-Бершадь-Саврань, в напрямку м. Бершадь, в

районі перехрестя з дорогою на с Флорино

Бершадського району Вінницької області в автомобілі закінчився бензин, тому він

зупинив автомобіль на узбіччі перед перехрестям. Біля 05 год. 30 хв., знаходячись в кабіні свого автомобіля, він став

дивитись у дзеркало заднього виду, чекаючи приїзду Колісника С.В, який мав

привезти бензин. Через дзеркало він побачив, що позаду них, на досить великій

швидкості, якій саме він не знає, рухався мікроавтобус ТАЗель", білого

кольору, після чого відвернув увагу на зустрічну смугу, де побачив зустрічний

автомобіль ВАЗ 2109(08), темно-червоного кольору, який вже рухався на невеликій

відстані, а через декілька секунд відчув сильний удар в задню ліву частину

борту кузова свого автомобіля. Він побачив, що від удару його автомобіль трохи

посунуло вперед, а автомобіль "ГАЗель" почало розкачувати в сторони і

на рівні польової дороги справа, впали бокові дверці та з салону випало тіло

людини. Мікроавтобус зупинився за перехрестям, на правому узбіччі;                            -аналогічними

показами свідка ОСОБА_25;

-показами свідка ОСОБА_26,

який показав, що він працює на посаді механіка по випуску на лінію рухомого

складу ВАТ Бершадське АТП 10527. Одним з

транспортних засобів, за технічним станом якого ним здійснюється постійний

контроль -

є мікроавтобус марки "ГАЗ 32213" д.з. НОМЕР_1, який

був закріплений за водієм ОСОБА_4, що їздить по маршруту

"Бершадь-Яланець". Даний мікроавтобус призначений для перевезення 13 сидячих пасажирів, для перевезення пасажирів в стоячому

положенні в салоні автомобіля він не призначений, самовільно встановлених,

додаткових місць для сидіння не було. За встановленим загальним порядком

перевірки технічного стану транспортного засобу, 18.06.2006року ним були

перевірені всі вузли та агрегати мікроавтобуса ГАЗ 32213 д/з НОМЕР_1, при

цьому було встановлено, що рульовий механізм, гальмівна система, освітлювальні

прилади та інші агрегати автомобіля перебували в повному технічно-справному

стані, тому він дозволив виїзд на лінію зазначеного автомобіля;

-показами свідка ОСОБА_27

(Т.№ 2

а.с.27) який показав, що 18.06.2006року він виїхав в

напрямку с.Яланець. Наближаючись до перехрестя так званого "білого

стовпа", на відстані біля 200 метрів він

помітив, як за перехрестям, на лівому узбіччі стояв вантажний автомобіль ГАЗ 53 з дровами. При роз"їзді з даним автомобілем, він

побачив, як назустріч йому не зменшуючи швидкість, рухався мікроавтобус білого

кольору, тому зрозумів, що водій мікроавтобуса, напевно з-за світла сонця, не

бачить вантажного автомобіля, тому він уникаючи зустрічного зіткнення, став

збільшувати швидкість свого руху до 90км/годину, при цьому його автомобіль вже

знаходився на перехресті, коли мікроавтобус, на відстані біля 5метрів від

вантажного автомобіля, раптово змінив напрямок свого руху ліворуч, однак

відбулось зіткнення з лівою задньою частиною борта автомобіля. - показами

свідка ОСОБА_28, який показав, що працює на посаді інспектора профілактичного

огляду ВАТ „Бершадське АТП 10527. Зранку, 18.06.2006 року він провів освідування ОСОБА_4, який був тверезим і на стан

здоров"я не скаржився;

-показами свідка ОСОБА_29

(старшого інспектора патрульної служби Бершадського РВ УМВС України), який

показав, що по розташуванню транспортних засобів на речових доказів, що

знаходились на місці пригоди він зробив висновок, що ДТП сталася з вини водія мікроавтобуса ОСОБА_4, який не

вибрав належну швидкість для руху та інтервал при об"їзді стоячого

автомобіля ГАЗ 53;

-протоколом огляду місця

події від 18.06.2006

року, з якого вбачається, що ДТП сталась на відрізку дороги між селами Яланець та Флорино

на смузі руху мікроавтобуса ГАЗ 322132;

-протоколом відтворення

обстановки та обставин події від 20.06.2006року, з участю свідка ОСОБА_5, згідно якого експериментально

встановлена швидкість руху мікроавтобуса ГАЗ 322132, - 80 км/год. (Т№ 1 а. с. 131 -134 );

-протоколом відтворення

обстановки та обставин події від 20.06.2006року, зі схемою до протоколу, з

участю підозрюваного ОСОБА_4, відповідно до якого, при експериментальних

заїздах була встановлена швидкість руху мікроавтобуса ГАЗ 322132, яка

відповідає швидкості руху - біля 60 км/годину (50м. за 30 сек.). (Т№1 а. с.

135-138);

-протоколом додаткового

відтворення обстановки та обставин події від 27.06.2006року, зі схемою до

протоколу, з участю підозрюваного ОСОБА_4, відповідно до якого була встановлена

відстань видимості автомобіля ГАЗ 53, при погодніх умовах та часі, при якій

сталася ДТП, яка дорівнює відстані - 46.10м. (Т№1 а. с. 186-188);

- протоколом огляду місця

ДТП зі схемою та фототаблицею до протоколу від 18.06.2006року, з якого

вбачається, що ДТП сталася на відрізку дороги між селами Яланець та Флорино на

смузі руху мікроавтобуса ГАЗ 322132, розташування транспортних засобів,

причетних до ДТП; розташування трупів осіб, які загинули внаслідок ДТП;

слідової інформації, дорожньої обстановки на місці пригоди, на момент огляду та

те, що з місця пригоди вилучені речові докази, автомобіль "ГАЗ

322213" д/з НОМЕР_1 та автомобіль  

"ГАЗ 53" д/з НОМЕР_2 (Т №1 а.с. 5-9, 10-27; 43-44;52);

-протоколом огляду

автомобіля "ГАЗ 322132"

д/з НОМЕР_1 від

18.06.2006року, з якого вбачаються механічні пошкодженнями автомобіля справа,

характерні для ДТП,

його технічний стан. (Т №1 а. с. 56-64 );

протоколом огляду

автомобіля "ГАЗ 53" д/з НОМЕР_2 від 18.06.2006року, з якого

вбачаються механічні пошкодженнями автомобіля в лівій задній частині кузова,

характерні для ДТП.(Т №1 а. с. 65-73 );

-протоколом огляду   речового доказу: автомобіля "ГАЗ

322132" д/з НОМЕР_1 від 18.06.2006року, з якого вбачаються розташування трупів

в салоні автомобіля, механічні пошкодження, характерні для ДТП (Т №1 а. с.

45-48 ); - висновком судово-медичної експертизи № 79 від 15.08.2006року,

відповідно до якого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді масивної

тупої комбінованої сочетаної несумісної з життям політравми голови і тулуба,

яка супроводжувалась забійною раною голови, забою головного мозку з послідуючим

крововиливом під тверду мозкову оболонку, відриву шийного відділку хребта на

рівні 2-го шийного хребця з послідуючим розривом легеневої тканини з

послідуючими крововиливами в черевну порожнину та забоєм обох нирок.

Вищезазначена полі травма знаходиться в прямому причинному зв'язку зі смертю

ОСОБА_6 (

Т №2

а.с. 45-49);

- висновком судово-медичної

експертизи №

81 від 26.07.2006року, відповідно до якого, причиною смерті

ОСОБА_7 А. ІНФОРМАЦІЯ_2 народження являється несумісна з життям політравма, що

супроводжувалась тупою закритою травмою голови; переломом   кісток склепіння черепа, тупою закритою

травмою грудей: переломом грудини, прямими переломами грудної клітини зліва V, VI та II, Ш-з розривом

пристінкової вісцеральної плевр з пошкодженням тканини лівої легені з

послідуючим крововиливом в грудну порожнину; переломо-вивиху 1 шийного хребця, відкритого перелому обох кісток правого

передпліччя та повного травматичного відриву правої кисті. Синцями, забійною

раною правого передпліччя   ( Т №2 а.с.

56-58);

-висновком судово-медичної

експертизи №80 від 26.07.2006року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8,

ІНФОРМАЦІЯ_3 народження явилась несумісна з життям політравма, що

супроводжувалась відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді переломів кісток

склепіння черепа з переходом на основу , яка супроводжувалась субарахноїдальним

крововиливом, тупою закритою травмою грудей у вигляді перелому грудини,

численних двобічних, подвійних прямих та непрямих переломів ребер,

забоєм-струсом серця та легенів, переломом хребта, переломом тазових кісток,

переломом кісток верхніх кінцівок,: відкритий перелом правої плечової кістки та

закритих переломів обох кісток лівого передпліччя середньої та нижньої третин,

розчавленням печінки та травматичної ампутації правої долі печінки, травми

живота, що супроводжувалась евентракцією кишковика (Т№2 а.с. 51-54);

-висновком судово-медичної

експертизи №78 від 15.08.2006року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_4 народження стали тілесні ушкодження у вигляді масивної тупої

комбінованої сочетаної несумісної з життям політравми голови, тулуба, і

кінцівок, яка супроводжувалась закритою черепно-мозковою травмою-забоєм

головного мозку, переломом грудного відділку хребта на рівні 7-го грудного

хребця з повним розривом спинного мозку, відкритим переломом обох кісток

правого передпліччя, численними двобічними фрагментарними переломами всіх ребер

по багатьом аналітичним лініям, травматичним відривом гортані та глотки,

травматичним відривом серця, струсом-забоєм легенів, численними розривами

легеневої тканини, розчавленням печінки та селезінки, розривом обох куполів

діафрагми з послідуючою дислокацією органів черевної порожнини в плевральну

порожнину, численними забійними, рваними та різаними ранами кінцівок та

тулуба.(Т№2 а.с. 38-43);

-висновком судово-медичної

експертизи №77 від 15.08.2006року, відповідно до якого причиною смерті

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження стали тілесні ушкодження у вигляді масивної

тупої комбінованої несумісної з життям політравми тулуба та кінцівок, яка

супроводжувалась подвійним переломом хребта на рівні  7 -го грудного хребця та поперекового відділу

хребта з розривами речовини спинного мозку, переломом копчика, переломом обох

здухвинних кісток, переломом грудної лопатки, перелому лівого стегна,

численними двобічними фрагментами переломами всіх ребер, струсом-забоєм обох

легенів та серця , розривами печінки, розривом лівого куполу діафрагми з

послідуючими дислокацією шлунка в ліву плевральну порожнину (Т №2 а.с. 34-36);

 - висновком судово-медичної експертизи №252/51 від 02.08.2006року, відповідно до якого ОСОБА_12 В.,

ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів

5,6

ребра справа, перелому кісток тазу: правої лобкової,

здухвинної, сідничної кісток та перелому лівої сідничної кістки, відкритого

переломо-вивиху середньої фаланги 5 пальця правої кисті, переломо-вивиху середньої фаланги 4 пальця правої кисті, а також різаних, розчавлених та

забійних ран правої кисті, набряк м'яких тканин та підшкірної гематоми

потиличної ділянки, які утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, якими

могли бути виступаючі частини салону автотранспортного засобу при ДТП 18.06.2006р., та відносяться до категорії середнього

ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу

здоров"я (

Т №2

а.с. 63-64);

-висновком судово-медичної

експертизи №251/50

від 01.08.2006року, відповідно до якого ОСОБА_11,

ІНФОРМАЦІЯ_7 народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 7 ребра справа, перелому 4 п"ястної кістки правої кисті, вивихів проксимальної фаланги 4 пальця і середньої фаланги 3 пальця правої кисті, розриву сухожилка розгинача 4 пальця правої кисті, численних забійних і

забійно-розчавлених ран на правій кисті та на задній поверхні правого плеча,

які утворились внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути

виступаючі частини салону автотранспортного засобу при ДТП 18.06.2006р., та відносяться до   категорії середнього ступеня тяжкості

тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров"я ( Т №2

а.с. 60-61); - висновком

судово-медичної експертизи №298/60 від

23.08.2006року, відповідно до якого ОСОБА_13, 1928 року народження, отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі та

голові, забою м'яких тканин правого передпліччя, забою лівої нирки, закритого

багатоуламкового перелому правої променевої кістки, перелому човникоподібної

кістки правої кисті, перелому 2-4-го ребер грудної клітки зліва, які утворились

внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини

салону автотранспортного засобу при ДТП 18.06.2006р., та відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості

тілебних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров"я. (Т №2

а.с. 100-101); -висновком  автотехнічної експертизи № 220а від 26.06.2006року, відповідно до якого в даній

дорожній обстановці дії водія ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались

вимогами п.п. 12.1,

12.2 ПДР України; водія ОСОБА_30 регламентувались вимогами

розділів 9,15

ПДР України і спеціального пізнання в галузі автотехніки

не потребують. Якщо автомобіль ГАЗ 322132 д/з НОМЕР_1 долає відстань 50м. за час. ЗО сек, то його швидкість руху складала біля 60 км/год. Безпечна швидкість руху автомобіля ГАЗ 322132 по умовах видимості дороги повинна складати не більше

27.1км/год. При відстані видимості автомобіля ГАЗ 53 д/з НОМЕР_2 - 10.40м.,

мікроавтобус ГАЗ 322132 д/з НОМЕР_1, зі слів водія, рухався зі швидкістю біля

70-80км/год. Згідно протоколу огляду автомобіля ГАЗ 322132, пошкодження автомобіля сконцентровані в правій частині,

які починаються в місці розташування правого дзеркала заднього виду. До

зіткнення з автомобілем ГАЗ 53 вищезазначений

мікроавтобус рухався на відстані 0.70м. від правого краю проїзної частини

дороги, автомобіль ГАЗ 53

розташовувався таким чином, що крайня габаритна точка

автомобіля відносно правого краю виступала на відстань 1.04м. Тобто при виконанні маневру об'їзду водію автомобіля ГАЗ 322132 необхідно змістити транспортний засіб на 0.34м. За час реакції водія та

спрацювання рульового приводу автомобіль ГАЗ 322132 проїжджає відстань, значно більшу ніж 10.40м., тобто за таких технічних

параметрів пошкодження на автомобілі ГАЗ 322132 повинні були утворитись в передній правій частині, що невідповідає

характеру пошкоджень, зафіксованих при огляді місця ДТП (Т№

1   а.с. 179-182);

висновком додаткової

автотехнічної експертизи №227а від 30.06.2006року, відповідно до якого в даній

дорожній обстановці водій автомобіля ГАЗ 322132 д/з НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити зіткнення з частково

стоячим на проїзній частині автомобілем ГАЗ 53 д/з НОМЕР_2 терміновим гальмуванням з зупинкою мікроавтобуса до

місцезнаходження автомобіля ГАЗ 53 при русі з допустимою для даних дорожніх умов швидкістю руху ( Т №1   а.с. 208-210);

-висновком

фізико-технічної експертизи № 228а від

29.07.2006року, відповідно до якого швидкість руху автомобіля "ГАЗ 322132"

д/з НОМЕР_1, яка

відповідає Довжині слідів гальмування складала більше 37.2км/годину, яка

являється мінімальною, оскільки в розрахунках невраховані затрати кінетичної

енергії, використаної на деформацію деталей. Врахувати останнє не

представляється можливим, із-за відсутності науково-обгрунтованої і достатньо

апробованої на практиці методики проведення подібних досліджень (Т №2 а.с.

85-86 );

-висновком

матеріалознавчої експертизи № 236а від 30.07.2006року, відповідно до якого, на

момент руйнування скляного балону, лампочка заднього лівого покажчика повороту

автомобіля "ГАЗ 53" д/з НОМЕР_2 випромінювала світло (Т№2 а.с. 90-91

);

-висновком комісійної

судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи №259а від

15.08.2006року, висновок якої повністю підтвердив висновки раніше проведених

автотехнічної експертизи № 220а від 26.06.2006року та додаткової автотехнічної

експертизи №227а від 30.06.2006року. Крім цього встановлено, що на момент

дослідження мікроавтобуса "ГАЗ 322132" д/з НОМЕР_1, останній

перебував в технічно-справному стані. Непрацюючий спідометр та встановлення на

одній вісі шин з різним малюнком протектора не знаходиться в причинному зв'язку

з ДТП.

Зіткнення транспортних засобів сталось на смузі руху в

напрямку м.Бершадь, в районі початку осипу скла, під кутом біля 5-15градусів.

Покази водія ОСОБА_4 в частині того, що він побачив автомобіль ГАЗ 53 на

відстані 5-10 метрів технічно недостовірні (Т №2 а.с. 132-139 ).

Дослідивши зібрані по

справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_4 слід

кваліфікувати за ст. 286 ч.3 КК України, так як внаслідок невиконання підсуднім

ОСОБА_4 п.п. п.п. 1.5, 12.1, 12.2, 13.1, 13.3, 21.1 Правил дорожнього руху

України сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої загинуло

п'ятеро осіб і трьом особам заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Доводи підсудного ОСОБА_4,

в тій частині, що на ділянці де сталася ДТП він вибрав безпечну швидкість для руху спростовуються висновками експертиз

і показами очевидців.

При призначенні покарання

підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу

підсудного, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності,

частково визнав свою вину, і щиро розкаявся у вчиненому, позитивно

характеризується по місцю проживання, що частково відшкодував завдану

матеріальну та моральну шкоду, що за його утриманні знаходиться неповнолітня

дитина, а також, що однією із умов даної ДТП є невиконання водієм ОСОБА_5 п.п. 9.9, 9.10 ПДР

України, щодо попередження вимушеної зупинки транспортного засобу ГАЗ 53 яким він керував, однак дане порушення не знаходиться в

причинному зв'язку із наступившими наслідками і при умові виконання водієм

ОСОБА_4 вимог правил дорожнього руху не призвело до дорожньо-транспортної

пригоди.

Розглянувши цивільні позови

потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_12 до ВАТ Бершадського АТП-10527 про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд вважає,

що з урахуванням виплачених потерпілим страховою компанією ОСОБА_20 8500грн., а

ОСОБА_12 2261 грн. вони підлягають задоволенню частково: 30000 грн. моральної

шкоди на користь ОСОБА_20 та 10000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_12, а

в остальній частині позовів слід в зв"язку з недоведеністю завдання шкоди

на суму вказану в позовних заявах. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у

вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді восьми років

позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком

на три роки.

Міру запобіжного заходу

ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання

ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання і крім того

зарахувати йому в строк відбування покарання один місяць два дні утримання під

вартою з 18

червня по 19 липня 2006

року.

Цивільний позов ОСОБА_20 та

ОСОБА_12 задоволити частково: стягнути з Бершадського АТП -10527 на користь ОСОБА_20 30000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_12 10000 грн. моральної шкоди, а в остальній частині позовних вимог відмовити.

Речові докази автомобілі:

„ГАЗ 322132"

д/з НОМЕР_1

повернути власнику Бершадському АТП -10527; „ГАЗ-53" д/з НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_30.

Стягнути з ОСОБА_4 2238 грн. 08 коп. судових

витрат на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру у

Вінницькій області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на

протязі 15

діб з моменту його проголошення.