Вирок

від 26.06.2007 по справі 1-60/2007

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа

№ 1-60/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26

червня 2007 року.                                                                                            смт. Веселинове

Миколаївської

області Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

         Головуючого - судді Орленко Л.О.

         при секретарі Одноор Н.В.

за

участю прокурора Брезіцького B.C.

         захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове кримінальну справу по

обвинуваченню: ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., уродженця с. Луб'янка Веселинівського району Миколаївської області,

громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого,

жителя с. Лубянка Веселинівського району Миколаївської області, судимого

27.12.2005 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 спи

309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України

звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2

(два) роки, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2005 року, точна дата слідством не встановлена,ОСОБА_2. в

балці за селом Луб'янка Веселинівського району Миколаївської області помітив

серед бур'яну дикоростучий кущ коноплі. Достовірно знаючи про те, що з листя та

суцвіття коноплі кустарним шляхом можна виготовити наркотичний засіб,ОСОБА_2. з

метою виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту,

зірвав верхівки з куща рослини коноплі, які приніс додому в с. Луб'янка

Веселинівського району Миколаївської області, де подрібнив їх ножицями, висушив

та зберігав на горищі свого житлового будинку для особистого вживання.

21.01.2007 року з дозволу

ОСОБА_2. працівниками міліції був проведений огляд його домоволодіння в с

Луб'янка Веселинівського району Миколаївської області, в ході якого на горищі

жилого будинку було виявлено рослинну масу сіро - зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта

№ 37 від 26.01.2007 року, надана на дослідження речовина рослинного походження

сіро-зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_2., має ботанічні ознаки рослини коноплі

та містить тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - канабісом (марихуаною

висушеною). Вага канабісу (марихуани) у висушеному стані  складає 198,8 грама.

Допитаний в судовому

засіданні підсуднийОСОБА_2. вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК

України, визнав частково, при цьому показав, що у вересні 2005 року в балці за с. Луб'янка він помітив серед бур'яну

дикорослу рослину коноплю,

з якої зірвав верхівки, приніс їх додому в с. Луб'янка

Веселинівського району, де подрібнив їх ножицями, після чого поклав сушитися на

горище свого житлового будинку з метою особистого вживання шляхом паління.

Оскільки вживання цієї коноплі не дало ніякого результату, то він через 2-3 тижня зняв виготовлений ним наркотичний засіб та спалив

його. Виявлений працівниками міліції 21.01.2007 року на горищі наркотичний засіб - це залишки від тієї коноплі, яку він зірвав в 2005 році. В тимчасовій господарській будівлі з очерету він не

зберігав наркотичний засіб і не знає, звідки він там з'явився. Тому вину у незаконному

придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, виявленого

працівниками міліції в цій господарській будівлі, не визнає.

Крім визнання вини

підсудним ОСОБА_2  по епізоду незаконного

придбання, виготовляння та зберігання наркотичного засобу без мети збуту на

горищі житлового будинку в с. Луб'янка

Веселинівського району Миколаївської області, його вина підтверджується і

іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому

засіданні свідок ОСОБА_3  показав, що в

січні 2007

року він був присутній як понятий при огляді

домоволодіння ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення якого підсудний надав згоду.

Під час огляду домоволодіння ОСОБА_2. в його присутності та присутності

понятого ОСОБА_4. на підлозі горища жилого будинку було виявлено рослинну масу

сіро -зеленого кольору. При цьомуОСОБА_2. пояснив, що це конопля, яка зберігається тут давно. Виявлена рослинна речовина

була опечатана та вилучена до Веселинівського РВ УМВС.

Свідок ОСОБА_4. підтвердив

в суді, що в січні 2007

року при огляді домо­володіння ОСОБА_2., проведеного з

дозволу останнього, працівниками міліції в його присутності на горищі жилого

будинку було виявлено рослинну масу сіро -зеленого кольору, яка була опечатана та вилучена до Веселинівського РВ

УМВС.

Із заяви ОСОБА_2.

вбачається, що він 21.01.2007

року в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4. надав

дозвіл на проведення огляду його домоволодіння, розташованого в с. Луб'янка

Веселинівського району Миколаївської області, (а.с.4).

b протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_2., розташованого в с Луб'янка Веселинівського району Миколаївської області,

вбачається, що 21.01.2007

року працівниками міліції в присутності понятих ОСОБА_3

та ОСОБА_4. на горищі жилого будинку було виявлено рослинну масу сіро - зеленого кольору, яка була поміщена в поліетиленовий

пакет, опечатана та вилучена до Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській

області, (а.с. 5-9).

Згідно з висновком експерта

№

37 від 26.01.2007 року, надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого

кольору, вилучена у ОСОБА_2., має ботанічні ознаки рослини коноплі та містить

тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - канабісом (марихуаною висушеною). Вага канабісу (марихуани) у висушеному

стані  складає 198, 8 грама, (а.с. 20-21).

Допитані в судовому

засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7. показали, що 21.01.2007 рокуОСОБА_2. дав в присутності понятих ОСОБА_3 та

ОСОБА_4. дозвіл на проведення огляду його домоволодіння в с Луб'янка Веселинівського району Миколаївської області,

написавши про це письмову заяву. В ході огляду на горищі житлового будинку було

виявлено рослинну масу сіро-зеленого кольору, за зовнішніми ознаками подібну до

рослини коноплі. При цьомуОСОБА_2. пояснив, що виявлена рослинна речовина є коноплею, яку він зберігав для особистого вживання. Свідок ОСОБА_5.

додав, що вага виявленої речовини становила приблизно 200 г.

Відповідно до протоколів

допиту ОСОБА_2. як підозрюваного від 24.01.2007 року (а.с. 40),

як обвинуваченого від 02.02.2007 року (а.с. 54)ОСОБА_2. показав, що виявлену під час огляду 21.01.2007 року коноплю він у

вересні 2005

року зірвав в балці за с.Луб'янка Веселинівського району,

приніс додому та зберігав для особистого вживання на горищі свого будинку.

Суд вважає, що із

обвинувачення ОСОБА_2. необхідно виключити епізод незаконного придбання,

виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабісу вагою 33.4

грама, виявленого в ході огляду 21.01.2007 року працівниками міліції в тимчасовій господарській

будівлі з очерету, оскільки ця частина обвинувачення є небгрунтованою та такою,

що не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд дійшов до такого

висновку, виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитані в судовому

засіданні свідки ОСОБА_8ОСОБА_9показали, що напередодні проведення огляду, 20.01.2007 року, вони бачили, як працівники міліції у відсутності

ОСОБА_2. заходили на територію його домоволодіння, перебуваючи там від 10 до 20

хвилин.

Свідки ОСОБА_10,

ОСОБА_7.,ОСОБА_6. підтвердили, що вони 20.01.2007 року з метою перевірки способу життя умовно засудженого ОСОБА_2. прибули до

місця його проживання в с.

Луб'янка Веселиніського району Миколаївської області.

ОСОБА_7. зайшов у подвір'я домоволодіння підсудного, підійшов до вхідних дверей

його будинку, але, побачивши, що двері були зачинені, одразу ж вийшов.

Як вбачається з висновку

службового розслідування від 23.03.2007 року, проведеного за дорученням

прокуратури Веселинівського району, начальником кримінальної міліції

Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області було проведено

перевірку щодо викладеного в дорученні факту порушення працівниками міліції

недоторканості житла ОСОБА_2.

За наслідками перевірки

начальником Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_10,

ОСОБА_7.,ОСОБА_6. притягнені до дисциплінарної відповідальності за неналежне

виконання службових обов'язків.

Як в ході досудового

слідства, так і в судовому засіданні підсуднийОСОБА_2. показав, що не визнає

вину в частині обвинувачення, що стосується незаконного придбання,

виготовлення, зберігання наркотичного засобу, виявленого в господарській

будівлі з очерету, оскільки даний наркотичний засіб він не придбавав, не

виготовляв і не зберігав, і взагалі не знає, як він в цій споруді з'явився.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

підтвердили в суді лише факт виявлення працівниками міліції в тимчасовій

господарській будівлі з очерету наркотичного засобу. Крім того, вказані свідки,

а також свідки ОСОБА_7., ОСОБА_6 ОСОБА_5., ОСОБА_8 ОСОБА_9підтвердили, що

господарська будівля з очерету являє собою напівзруйноване приміщення, двері

якого не зачиняються на замикаючі засоби, а тому вхід до нього являється

вільним. Також свідокОСОБА_3 вказав, що підсудний не завжди проживав в цьому

будинку, так як часто бував у свого брата у смт. Веселинове.

Зважаючи на викладені

докази, у суда

виникли сумніви щодо того, що саме підсуднийОСОБА_2.

незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб -канабіс вагою 33.4 грама, виявленого в ході огляду 21.01.2007 року працівниками міліції в тимчасовій господарській будівлі з очерету.

Відповідно до ч.4 ст.62

Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її

користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Тому суд вважає, що

обвинувачення в цій частині не знайшло свого підтвердження в судовому

засіданні, а тому підлягає виключенню.

Твердження підсудного

ОСОБА_2. про те, що огляд його домоволодіння був проведений незаконно всупереч

його волі спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами:

показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4., які підтвердили, що підсудний надав

дозвіл працівникам міліції на проведення огляду його помешкання. Ця обставина

підтверджується і заявою самого ОСОБА_2., яку він написав в присутності

понятих.

Не знайшло підтвердження в

судовому засіданні твердження підсудного ОСОБА_2. стосовно того, що до нього в

ході досудового слідства були застосовані незаконні методи слідства, оскільки

відповідно до постанови від 01.06.2007 року прокуратурою Веселинівського району по даному факту було зроблено

перевірку та винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд дійшов висновку про

незаконне придбання, виготовлення та зберігання нарокотичного засобу - канабісу вагою 198,8 грама саме на горищі житлового будинку ОСОБА_2., виходячи із досліджених в

судовому засіданні доказів: із протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_2 від 21.01.2007 року, в якому зазначено, що виявлена на підлозі горища

рослинного походження речовина поміщена в поліетиленовий пакет та опечатана; із

висновку експерта №

37 від 26.01.2007, де вказано, що ця речовина поміщена в пакет № 1, і що вага наркотичного засобу в цьому пакеті становить 198,8 грама. Крім того, свідок ОСОБА_5. показав, що вага наркотичного засобу, виявленого на

горищі, була більшою, ніж того, який був виявлений в господарській прибудові.

Таким чином, на підставі

аналізу та оцінки досліджених в судовому засіданні доказів суд приходить до

висновку, що вина підсудного ОСОБА_2. у незаконному придбанні, виготовленні,

зберіганні наркотичного засобу - канабісу вагою 198,8 грама, виявленого на горищі житлового будинку

домоволодіння ОСОБА_2. в с

Луб'янка Веселинівського району Миколаївської області, в

судовому засіданні доведена.

Суд вважає за необхідне

кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_2. за ч.2 ст.309 КК України - тобто як незаконне виготовлення, придбання, зберігання

наркотичних засобів без мети їх збуту, вчинені повторно.

При призначенні покарання

суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину та

особу підсудного.

ОСОБА_2 скоїв злочин за ч.2

ст.309 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії

злочинів середньої тяжкості.

ПідсуднийОСОБА_2. за місцем

проживання відповідно до характеристики сільського голови та за довідкою

інспектора кримінально-виконавчої інспекції характеризується з посередньої

сторони (а.с.65;76), а відповідно до характеристики в.о. начальника ВДІМ

Веселинівського РВ УМВС України у Миколаївській області -негативно, (а.с.75).

Згідно з висновком медичної

комісії №

141 від 02.02.2007 рокуОСОБА_2. не страждає на наркоманію, проте виявляє ознаки хронічного

алкоголізму та йому не протипоказане примусове лікування від цього

захворювання. Суд вважає, що для застосування щодо ОСОБА_2. примусового

лікування, передбаченого ст.96 КК України, підстав не має, оскільки за вказаною

статтею примусовому лікуванню підлягають лише особи, які вчинили злочини та

страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб. Проте,

виходячи з норм чинного законодавства України, алкоголізм до цієї хвороби не

належить, так як є соціально небезпечним захворюванням.

Відповідно до вироку

Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.12.2005 рокуОСОБА_2. був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його

звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два)

роки та з покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.

ПротеОСОБА_2. на шлях

виправлення не став та повторно в період іспитового строку вчинив тотожний

злочин. Згідно з довідкою ст. інспектора Веселинівської КВІ № 1 від 24.01.2007

рокуОСОБА_2. станом на 21.01.2007 року відбув іспитовий строк 1 рік 25 днів,

залишилося відбувати - 11 місяців 6 днів.

Оскільки підсудний протягом

іспитового строку вчинив новий злочин, на шлях виправлення не став, то йому

необхідно призначити покарання відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю

вироків.

Суд з урахуванням ступеня

та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, особи підсудного,

дійшов висновку про те, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2.,

попередження нових злочинів, необхідно призначити покарання у виді позбавлення

волі.

Речові докази по справі

наркотичний засіб канабіс (марихуану висушену) загальною вагою - 229,0 грама, який зберігається в кімнаті речових доказів

Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області необхідно знищити.

/а.с. 23-24./

Судові витрати підлягають

стягненню з ОСОБА_2. відповідно до ст.91 КПК України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 321,

323, 324, 327, 330, 331, 333- 335, 343 КПК

України,

засудив:

ОСОБА_2визнати винним в

скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому

покарання:

-

за ч.2 ст. 309 

КК України - у виді позбавлення волі строком - 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК

України до призначеного покарання приєднати частково невідбуту частину

покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської

області від 27 грудня 2005

року і остаточно за сукупністю вироків призначити

ОСОБА_2. покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки і 10 (десять) місяців.

Строк покарання засудженому

ОСОБА_2. обчислювати з 23

січня 2007 року, тобто з

моменту його затримання.

Речові докази по справі

наркотичний засіб канабіс (марихуану висушену) загальною вагою - 229,0 грама, який зберігається в кімнаті речових доказів

Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області, - знищити. /а.с. 23-24./

Стягнути з засудженого

ОСОБА_2на користь Науково-дослідного експертно- криміналістичного центру при

УМВС України в Миколаївській обл. м. Миколаїв,

вул. Акіма 2-а,

р\р 35229001000016 Управління Державного казначейства в Миколаївській області ОУ НБУ МФО 826013 код 25574110 судові

витрати  за проведення судово-хімічної

експертизи в сумі 112

грн. 60 коп.

Запобіжний захід

засудженому ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити попередній - утримання під вартою.

На вирок суду може бути

подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський

районний суд протягом 15

діб з моменту його проголошення, а засудженому ОСОБА_2.-

в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.