Постанова

від 03.12.2007 по справі 1-60/2007

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

1-60/2007р.

ІМЕНЕМ УКРА ЇНИ

3 грудня 2007 року Сумський рай онний суд Сумської області п ід головуванням судді Степан енка О.А., при секретарі Токаре вій В.М., за участю прокурора М окренка Ю.М., потерпілої ОСО БА_1, адвоката ОСОБА_2, роз глянувши у відкритому судово му засіданні в м. Суми справу п о обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с. Побідне Джанкойсь кого району АР Крим, українця , громадянина України, з серед ньою освітою, військовозобов 'язаного, працездатного, непр ацюючого, мешканця смт. Хотін ь Сумського району Сумської області, АДРЕСА_1, раніше н е судимого,

у вчиненні злочину, передб аченого ч. 3 ст. 296 ч. 1, ст. 162 КК Укра їни,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у родженця та мешканця м. Суми, АДРЕСА_2, українця, громадя нина України, неодруженого, п рацездатного, непрацюючого, з середньою освітою, військо возобов'язаного, раніше не су димого в порядку ст. 89 КК Украї ни,

у вчиненні злочину, передб аченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК Укра їни,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2006 року , близько 15 години ОСОБА_4, знаходячись біля ма газину , що розташований по ву л. Банківській смт. Хотінь Сум ського району Сумської облас ті , перебуваючи в стані алког ольного сп'яніння , побачивши біля вказаного магазину пот ерпілих ОСОБА_5. та ОСОБА _6, 1985 року народження , яка на ч ас вчинення злочину перебува ла на 5-му місяці вагітності, з явними ознаками вагітності, та які святкували другий ден ь свята призначеного в зв'язк у з їх одруженням, діючи умисн о , маючи намір на грубе поруше ння громадського порядку, ви ражаючи явну не повагу до сус пільства з хуліганських мірк увань, грубо порушуючи грома дський порядок, діючи з особл ивою зухвалістю штовхнув пот ерпілого ОСОБА_5. , чим завд ав йому фізичного болю, а коли той зробив зауваження ОСОБ А_4., останній, продовжуючи св ої злочині дії, став висловлю ватися в адресу ОСОБА_5. бр утальною лайкою, таким чином ображаючи потерпілого ОСО БА_5.

В цей же час, побачивши, що бі ля приміщення магазину назрі ває сварка, до ОСОБА_5. та ОСОБА_4. наблизилася потерп іла ОСОБА_7. , яка з метою не допущення подальшого розвит ку сварки стала заспокоювати ОСОБА_4. та зробила йому за уваження щодо його брутальни х висловлювань. Після цього ОСОБА_4, продовжуючи свої зл очині дії, став висловлювати ся в брутальній формі в адрес у ОСОБА_7, яка намагалася п рипинити його хуліганські ді ї, а потім, діючи з особливою з ухвалістю, намагався вдарити її кулаком руки в обличчя, що йому не вдалося зробити, бо по терпілий ОСОБА_8., який на ц ей час також вийшов з приміще ння магазину на вулицю і, поба чивши , що ОСОБА_4 намагаєт ься вдарити його дружину, з ме тою припинення його хуліганс ьких дій та захищаючи свою др ужину встиг перехопити руку ОСОБА_4. Але, незважаючи на це, ОСОБА_4, продовжуючи св ої злочині дії, знову зробив с пробу вдарити кулаком руки п отерпілу ОСОБА_7, в зв'язку з чим її чоловік ОСОБА_8. з метою припинення його хуліга нських дій та захищаючи свою дружину зміг перехопити рук у ОСОБА_4.

2

В цей же час ОСОБА_3, який також перебував в стані алко гольного сп'яніння, побачивш и, що ОСОБА_8. намагається п рисікти хуліганські дії ОС ОБА_4., перехопивши його руку під час спроби ударити потер пілу ОСОБА_7 , усвідомлююч и злочинність діянь ОСОБА_4 . і таким чином діючи з ним в г рупі осіб, підбіг до потерпіл ого ОСОБА_8. та, схопивши йо го за отвір куртки стягнув йо го вниз під пригірок та збив п отерпілого ОСОБА_8. з ніг, в зв'язку з чим він впав на земл ю та забився .

В цей же час ОСОБА_4, прод овжуючи свої злочині дії, схо пив потерпілого ОСОБА_5. з а отвір одежі та наніс йому уд ар кулаком руки в обличчя.

Після цього на вулицю з прим іщення магазину з метою прип инення хуліганських дій ОС ОБА_4. та ОСОБА_3. вибігла п отерпіла ОСОБА_1 , яка, поба чивши, що ОСОБА_4 та ОСОБ А_3 завдають ударів потерпі лим, з метою припинення їх хул іганських дій разом з ОСОБА _7. намагалися відтягнути ОСОБА_4. та ОСОБА_3. від пот ерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_8 . , але не зважаючи на це ОСОБ А_3 та ОСОБА_4 , продовжуюч и свої злочині дії, нанесли кі лька ударів потерпілій ОСО БА_1 , яка намагалася припини ти їх хуліганські дії та поте рпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ., які захищаючись з метою са мозахисту у відповідь нанесл и по кілька ударів ОСОБА_3 . та ОСОБА_4.

Хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цей час були зу пинені їх знайомими ОСОБА_9 . та ОСОБА_10, які на прохан ня жінок , що перебували на вес іллі, посадили їх до свого авт омобіля та уїхали з місця под ії.

Але незважаючи на те, що їх х уліганські дії на деякий час були припинені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не зупинилися на с коєному , та, продовжуючи свої злочинні дії в цей же день 05.11.200 6 року продовжили вчинювати х уліганські дії.

Так, після того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_11. разом зі своїм и знайомими ОСОБА_9. та О СОБА_10 ( матеріали у відношен ні яких закриті в зв'язку з від сутністю в їх діях ознак злоч ину на підставі п. 2 ст. 6 КПК Укр аїни ) від'їхали від приміщенн я магазину, який розташовани й по вул. Банківській смт. Хоті нь Сумського району, вони нап равилися до будинку ОСОБА_3 ., де він та ОСОБА_4. вжили а лкогольні напої. Після цього ОСОБА_4 поїхав в м. Суми, де з метою продовження своїх ху ліганських дій зустрівся зі своїми знайомими , матеріали у відношенні яких закриті в з в'язку з відсутністю в їх діях ознак злочину на підставі п. 2 ст. 6 КПК України , та невстанов леною під час слідства особо ю, матеріали у відношенні яко ї виділені в окреме провадже ння, та, пояснивши їм, що його б езпідставно побили, чим ввів їх в оману, запропонував поїх ати з ним в смт. Хотінь, на що ос танні дали свою згоду. Після ц ього ОСОБА_4 на двох автом обілях таксі разом з вказани ми особами та ОСОБА_10 та ОСОБА_9. близько 18-19 години пр иїхали в смт. Хотінь Сумськог о району Сумської області, де знову приїхали до ОСОБА_3 ., де ОСОБА_4 пояснив йому ме ту свого приїзду - розправа на д потерпілими, на що ОСОБА_3 дав свою згоду.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, сівши в автомобілі т аксі, на яких останній прибув разом зі своїми знайомими, з м етою продовження своїх хуліг анських дій під'їхали до буди нку АДРЕСА_3 смт. Хотінь Су мського району Сумської обла сті, де ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи між собою в групі осіб , грубо порушуючи громадськи й порядок та виражаючи явну н е повагу до суспільства, пере буваючи в стані алкогольного сп'яніння, зневажаючи загаль ноприйняті норми моралі без дозволу на те власників домо володіння пройшли спочатку н а подвір'я вказаного домовол одіння , а потім в приміщення л ітньої кухні, де знаходилися потерпілі ОСОБА_1 та ОСО БА_6. Зайшовши в вказане прим іщення ОСОБА_3 одразу ж, ді ючи з особливою зухвалістю, н аніс удар ногою в обличчя пот ерпілій ОСОБА_1, а потім , ко ли перелякана потерпіла ОС ОБА_6. почала кричати, він з м етою припинення її крику схо пив її руками за шию та почав с тискувати її шию. Свої дії сто совно ОСОБА_6. ОСОБА_3 п рипинив тільки після того, як потерпіла ОСОБА_1 почала голосно кричати, щоб ОСОБА_ 3 припинив душити потерпілу ОСОБА_6, бо вона вагітна. По чувши голосний крик потерпіл ої ОСОБА_1, ОСОБА_3 пове рнувся до неї та наніс їй два у дари кулаками рук в обличчя.

В цей же час ОСОБА_4, діюч и в групі осіб разом з ОСОБА _3 в той час, коли потерпіла ОСОБА_6. намагалася вибігти з приміщення літньої кухні і таким чином уникнути хуліга нських дій, він схопив її рука ми та заштовхнув в приміщенн я літньої кухні, чим завдав по терпілій ОСОБА_6. фізичног о болю.

Одночасно с побиттям потер пілої ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 постійно вимагав від них, щоб вони повідомили, де знаходяться їх родичі ОС ОБА_5. та ОСОБА_8. , супрово джуючи свої вимоги брутально ю лайкою. В зв'язку з цим, перел якавшись за здоров'я своїх бл изьких, ОСОБА_1, розуміючи що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ма ють намір побити їх, повідоми ла, що її близькі пішли до бару , що було не правдою .

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , продовжуючи свої зл очині дії, з метою пошуку поте рпілих ОСОБА_8. та ОСОБА_ 5. та розправи над ними сіли в два автомобілі таксі, на яки х ОСОБА_4 приїхав в смт. Хот інь, та в пошуках вказаних пот ерпілих

3

поїхали по території смт. Х отінь Сумського району Сумсь кої області. При цьому ОСОБ А_4 розташувався в автомобі лі ВАЗ 21112, держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 .

Проїжджаючи біля дамби , що розташована по вул. Леніна см т. Хотінь Сумського району Су мської області та побачивши потерпілих ОСОБА_8. та ОС ОБА_12. ( якого не було в 15 годин біля приміщення магазину по вул. Банківській смт. .Хотінь) ОСОБА_4 після того, як авто мобіль зупинився, схопивши д ерев'яну біту, що була в автомо білі і, таким чином, використо вуючи предмет, заздалегідь з аготовлений для нанесення ті лесних ушкоджень, разом з нев становленим під час досудово го слідства особою, матеріал и стосовно якої виділені в ок реме провадження, вискочив з автомобіля та діючи з особли вою зухвалістю завдав удар п отерпілому ОСОБА_6. по спи ні . В цей же час невстановлоен а під час досудового слідтва особа (матеріали стосовно як ої виділені в окреме провадж ення), також використовуючи п алицю завдала удару потерпіл ому ОСОБА_8, завдавши йому фізичного болю , тілесних ушк оджень та пошкодивши його ма йно - брюки вартістю 200 гривень ,після чього потерпілі ОСО БА_6. та ОСОБА_8. втекли.

Продовжуючи свої злочині д ії ОСОБА_4, зустрівшись з ОСОБА_3, знову направилися д о будинку АДРЕСА_3, смт. Хот інь, Сумського району , де ОС ОБА_3 знову без дозволу на те власників домогосподарства з метою вчинення хуліганськ их дій проник на теріторію вк азаного домоволодіння, а пот ім в приміщення житлового бу динку, де в брутальній формі о бразив потерпілу ОСОБА_7, але був вимушений припинити свої злочині дії після того я к ОСОБА_7. з метою самозахи сту відпустила собаку .

В налідок злочиних дій ОС ОБА_3. , ОСОБА_4. та невстан овленої під час досудового с лідства особи потерпілим О СОБА_7. та ОСОБА_6 було зап одіяно фізичного болю , потер пілій ОСОБА_1 були завдані легкі тілесні ушкодження, по терпілому ОСОБА_5. завдані легкі тілесні ушкодження, по терпілому ОСОБА_8 був запо діяний фізичний біль та були завдані легкі тілесні ушкод ження, потерпілому ОСОБА_6 . були завдані легкі тілесні у шкодження.

Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_3 свою вину виз нав в повному обсязі і дав поя снення про обставини вчиненн я злочину, зазначені в описов ій частині вироку.

Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_3 свою вину виз нав в повному обсязі і дав поя снення про обставини вчиненн я злочину, зазначені в описов ій частині вироку.

Крім повного визнання своє ї вини самим підсудними, їх ви на підтверджується зібраним и по справі доказами.

Допитана в судовому засіда нні ОСОБА_1 пояснила, що ді йсно 05.11.2006 року з ранку вони свя ткували весілля свого сина ОСОБА_5 та її невістки ОСО БА_6. Святкування проходило в магазині смт. Хотінь , що роз ташований по вул. Банківські й. Близько 15 години більшість гостей , що були на весіллі вже поїхали по домівках. ОСОБА _1 та її знайома ОСОБА_13. з бирали посуд зі столів. В цей ч ас вона почула крики на вулиц і і коли вибігла на вулицю то п обачила, що там біля магазину стоять її син ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_6 , ії донька ОСОБА_7 та її чоловік ОС ОБА_8. Поруч з ними стояв мешк анець смт. Хотінь, Сумського р айону на прізвисько ІНФОРМ АЦІЯ_3 - ОСОБА_3 З ними була його дружина та двоє незнайо мих йому чоловіків, один з яки х був одягнутий в коричневу д ублянку ( ОСОБА_4) . Вона поб ачила, що конфлікт відбуваєт ься між її сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4. та, підійшовши до н ього, сказала, що в них весілля і щоб він не чіплявся до її си на і, забравши своїх знайомих , поїхали. Після цього до неї в ідразу підбігла дружина ОС ОБА_3. та вдарила її в обличчя , від чого вона впала та землю та покотилася по землі. Після цього вона побачила, що на зем лі лежить ОСОБА_13., яку тако ж в обличчя вдарила дружина ОСОБА_3 Після цього вона під бігла до ОСОБА_13., допомогл а їй піднятися . В цей же час во на побачила, що на землі лежит ь, чи ОСОБА_5 чи ОСОБА_8, н ад яким нахилився ОСОБА_3 та наніс йому удар рукою в обл иччя , після чого вона підбігл а до ОСОБА_3. та відтягнула його від особи, яку він бив. По тім ОСОБА_3 зі своїми роди чами та знайомими поїхав на а втомобілі з місця події. Післ я цього близько 18 години, коли вона знаходилась зі своєю не вісткою ОСОБА_6 в приміщен і літньої кухні свого домово лодіння за адресою АДРЕСА_3 , в приміщення літньої кухні забігли без дозволу ОСОБА_ 3 та ОСОБА_4, та біля порог у залишився один незнайомий їй хлопець. ОСОБА_3 відраз у ж вдарив її ногою в обличчя, а також наніс удар кулаком ру ки в обличчя, почав викручува ти їй руки, а також схопив рука ми за шию її вагітну невістку ОСОБА_6 і зупинився лише т оді, коли вона вигукнула, щоб в ін не чипав ОСОБА_6, бо вона вагітна. ОСОБА_4 постійно перебував в кухні , але що сам е він робив вона не розгледіл а, бо ОСОБА_3 не дав їй цього зробити. Після цього

4

ОСОБА_3 спитав в неї де її діти, на що вона йому збрехала , повідомивши, що вони в барі. К оли вона в слід за ОСОБА_3. т а ОСОБА_4. вискочила, зляка вшись, на вулицю, вона побачил а два автомобілі „Волгу" та „Ж игулі" . Після цього вона прибі гла до своїх сусідів, де знахо дилися її старший син ОСОБА _12 та зять ОСОБА_8, яким по відомила про те, що сталося. Са ма вона пішла дзвонити та вик ликати на допомогу та коли йш ла по селу бачила два автомоб ілі, які під*їжджали до її буди нку і які їздили по селу. Вона, злякавшись, сховалася за дер евом. Коли вона повернулася д о дому, то там вона зустрілася з своїм сином ОСОБА_12 та ОСОБА_8 які розповіли, що їх побили в селі.

Допитаний в судовому засід анні потерпілий ОСОБА_14. п ояснив, що дійсно 05.11.2006 року з ра нку вони святкували весілля свого сина ОСОБА_5 та її не вістки ОСОБА_6. Святкуванн я проходило в магазині смт. Хо тінь , що розташований по вул. Банківській. Близько 15 години більшість гостей , що були на весіллі, вже поїхали по домів ках. Сам він також пішов до дом у, де спав. Про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побили його бли зьких він дізнався від своїх родичів . Будинок АДРЕСА_3 належить особисто йому, в ньо му мешкає і його дружина ОС ОБА_1 та діти. Права на те, щоб хтось заходив в його домовол одіння з сторонніх він не дав ав . Він довіряє представляти свої інтереси своїй дружині ОСОБА_1 ( арк. 35)

Допитана в судовому засіда нні потерпіла ОСОБА_6. поя снила, що дійсно 05.11.2006 року з ран ку вони святкували своє весі лля з ОСОБА_5. Святкування проходило в магазині смт. Хот інь , що розташований по вул. Б анківській. Близько 15 години б ільшість гостей , що були на ве сіллі вже поїхали по домівка х. Близько 15 години , коли вона р азом з чоловіком ОСОБА_5 в ийшла на вулицю, невідомий їм хлопець штовхнув в плече О СОБА_5. Коли ОСОБА_5 спита в у цього хлопця ( як згодом з*я сувалося, ОСОБА_4.), що стало ся, він почав лаятись бруталь ною лайкою. ОСОБА_6., щоб зав адити конфлікту, відвела сво го чоловіка ОСОБА_5 в стор ону. В цей же час на вулицю вий шла ОСОБА_7. яка, звертаючи сь до ОСОБА_4., сказала, що в они святкують весілля, на що ОСОБА_4 почав лаятись брута льною лайкою в адресу ОСОБА _7 Коли ОСОБА_7. почала зас покоювати ОСОБА_4., він хот ів її ударити рукою в обличчя , але чоловік ОСОБА_7 - ОСО БА_8. встиг перехопити його р уку та намагався відвести О СОБА_4. від своєї дружини, одн ак ОСОБА_4 знову намагався вдарити ОСОБА_7, чому знов у ж таки завадив ОСОБА_8., пе рехопивши руку. В цей же час з магазину вийшли дві жінки, як і збирали посуд та стали засп окоювати ОСОБА_4., однак то й вирвався, підбіг до ОСОБА _5. та вдарив його рукою в обл иччя , від чого той впав на сте кло магазину та загубив обру чку , яку ОСОБА_6. почала шук ати. Вона побачила, як з іншого магазину вибіг ОСОБА_3 та одразу ж вдарив ОСОБА_8., як ий впав. Щоб не нервуватись во на зайшла в магазин і що прохо дило в подальшому на вулиці в она не бачила. Близько 17-18 годин и вони пішли до дому її свекро ві - ОСОБА_1, де вона з ОСОБ А_1 залишилась в літній кухн і , а інші спали в житловому бу динку . Близько 20-ї години в при міщення літньої кухні забігл и без дозволу ОСОБА_3, ОС ОБА_4 та біля порогу залишив ся один незнайомий їй хлопец ь. ОСОБА_3 відразу ж вдарив ОСОБА_1 ногою в обличчя, а т акож наніс удар кулаком руки в обличчя та почав викручува ти їй руки. Після цього він схо пив руками за шию і її. ОСОБА _6, і зупинився лише тоді, кол и ОСОБА_1 вигукнула, щоб ві н не чіпав її. ОСОБА_4 пості йно перебував в кухні , а коли ОСОБА_3 перестав тримати ї ї ОСОБА_6., за шию, ОСОБА_4 , коли вона намагалася вибігт и з приміщення літньої кухні , штовхнув її в спину, чим не да в можливості їй вибігти з при міщення . Після цього ОСОБА _3 спитав у ОСОБА_1 де її ді ти, на що вона йому збрехала по відомивши, що вони в барі. Коли ОСОБА_3 виходив на вулицю , вона побачила біля подвір'я а втомобіль „Волгу". Після цьог о ОСОБА_1 побігла до сусід ів. Про все це вона, ОСОБА_6. , розповіла своєму чоловіков і ОСОБА_5. , який був в примі щення житлового будинку . Чер ез 20-30 хвилин до житлового буди нку знову зайшов ОСОБА_3, я кий, побачивши ОСОБА_5., поч ав викликати його на вулицю і залишив приміщення тільки п ісля того, як ОСОБА_7. відпу стила собаку. Особисто їй, О СОБА_6., тілесних ушкоджень з авдано не було і шкоди її здор ов'ю не заподіяно .

Допитаний в судовому засід анні потерпілий ОСОБА_5. п ояснив, що дійсно 05.11.2006 року з ра нку вони святкували своє вес ілля з ОСОБА_6. Святкуванн я проходило в магазині смт. Хо тінь , що розташований по вул. Банківській. Близько 15 години більшість гостей , що були на весіллі вже поїхали по домів ках. Близько 15 години , коли дру жина разом з ним вийшла на вул ицю, невідомий їм хлопець што вхнув його в плече , а коли він спитав у цього хлопця ( ОСОБ А_4.), що сталося, останній поч ав лаятись брутальною лайкою . ОСОБА_6., щоб завадити конф лікту відвела його в бік від ОСОБА_4 В цей же час на вулиц ю вийшла ОСОБА_7., яка, зверт аючись до ОСОБА_4., сказала , що вони святкують весілля, на що ОСОБА_4 почав лаятись б рутальною лайкою на адресу ОСОБА_7 Коли ОСОБА_7. поча ла заспокоювати ОСОБА_4., о станній хотів її

5

ударити рукою в обличчя, ал е чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА _8. встиг перехопити його рук у та намагався відвести ОСО БА_4. від своєї дружини, однак ОСОБА_4 знову намагався в дарити ОСОБА_7, чому знову ж таки завадив ОСОБА_8., пер ехопивши руку. В цей же час з д ругого магазину вибіг ОСОБ А_3, який відразу ж збив з ніг ОСОБА_8. і той впав. В цей же час ОСОБА_4 підбіг до ОС ОБА_5. та вдарив його рукою в обличчя , від чого той впав на стекло магазину та загубив о бручку , яку він з дружиною О СОБА_6. почали шукати. Коли ві н звернув увагу на те, що відбу вається, він побачив, що біля а втомобілю таксі зеленого кол ьору „ВАЗ" відбувається бійк а, в якій приймали участь близ ько 4-5 чоловіків, серед яких ві н побачив ОСОБА_3., ОСОБА _4. та ОСОБА_8. ОСОБА_3 та ОСОБА_4. намагалися вдари ти ОСОБА_8., якому він, ОСО БА_5, вирішив прийти на допом огу, однак хтось вдарив його п о голові, внаслідок чого він в пав та на деякий час втратив с відомість . Коли він прийшов д о тями, то біля магазину ОСО БА_3. та ОСОБА_4. вже не бул о. Після цього вони всі пішли д одому, де він ліг спати в житло вому будинку . Прокинувся він від того, що ОСОБА_3 був в п риміщенні їх житлового будин ку та кричав йому, щоб той вста вав та вийшов з ним на вулицю. Коли він вийшов за ОСОБА_3 . у двір то побачив, що ОСОБА_ 7. вже відв'язала собаку , а ОСОБА_3, злякавшись, втік. Вже після цього він в розмові з др ужиною та матір'ю дізнався , що коли він спав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 увірвалися в приміщ ення літньої кухні та побили їх. На підлозі кухні він бачив кров.

Допитана в судовому засіда нні потерпіла ОСОБА_7. поя снила, що дійсно 05.11.2006 року з ран ку вони святкували весілля ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Святку вання проходило в магазині с мт. Хотінь , що розташований по вул. Банківській. Близько 15 го дини більшість гостей , що бул и на весіллі вже поїхали по до мівках. Близько 15 години вона вийшла на вулицю та побачила , що її брат ОСОБА_5 стоїть п оруч з раніше незнайомим їй ОСОБА_4., який в той час , коли вона вийшла з магазину, штовх нув ОСОБА_5 в груди, від чог о той впав на стекло магазину . Побачивши це вона стала засп окоювати ОСОБА_4., повідом ивши, що їм не потрібні конфлі кти та вони святкують весілл я. В цей же час з магазину, що бу в поруч, вибіг ОСОБА_3 та йо го дружина, які одразу ж почал и лаятись брутальною лайкою на її, ОСОБА_7, адресу. ОСО БА_4 в цей же час хотів її уда рити рукою в обличчя, але її чо ловік ОСОБА_8. встиг перех опити його руку та намагався відвести ОСОБА_4., однак ОСОБА_4 знову намагався вда рити її, чому знову ж таки зава див ОСОБА_8., перехопивши р уку. В цей же час ОСОБА_3 від разу ж збив з ніг ОСОБА_8., я кий впав, а ОСОБА_4 та ОСО БА_3 намагалися побити її чо ловіка ОСОБА_8., який почав , захищаючись, завдавати удар и у відповідь. Вона також поча ла захищати чоловіка, розбор оняючи осіб , що билися. Після цього з-за магазину вибігли ж інки, які збирали посуд, після чого ОСОБА_4 і ОСОБА_3 н а автомобілі таксі уїхали . Пі сля цього вони всі пішли додо му, де вона та ОСОБА_5 пішли спати в житловому будинку . Пр окинулася вона від якогось ш уму і коли ввімкнула світло, т о побачила ОСОБА_3., який бу в в їх домоволодінні та лаявс я на неї, ОСОБА_7, брутально ю лайкою. Захищаючись, вона ві дпустила собаку, що була в дво рі, та ОСОБА_3 втік. Вже післ я цього в розмові з ОСОБА_6 . та матір'ю вона дізналася , що коли вона з ОСОБА_5 спали, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ввірв алися в приміщення літньої к ухні та побили їх. На підлозі к ухні вона бачила кров. Потім д о дому прийшов її чоловік О СОБА_8., який повідомив що йог о та ОСОБА_12. в смт. Хотінь п алками побили кілька чоловік ів , завдавши ОСОБА_8 удар п о нозі, чим спричинили йому ті лесні ушкодження та порвали брюки. Брюки дійсно у ОСОБА _8. були розірвані .В лікарню вона не зверталася і тілесни х ушкоджень особисто їй запо діяно не було .

Допитаний в судовому засід анні ОСОБА_8. пояснив, що ді йсно 05.11.2006 року з ранку вони свя ткували весілля ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Святкування прох одило в магазині смт. Хотінь , що розташований по вул. Банкі вській. Близько 15 години він з а своєю дружиною ОСОБА_7. в ийшов на вулицю та побачив, що ОСОБА_4, який перебував в с тані алкогольного сп'яніння, в брутальній формі ображає й ого дружину ОСОБА_7, яка на магалася його заспокоїти пов ідомивши, що їм не потрібні ко нфлікти, бо вони святкують ве сілля. В цей же час з магазину, що був поруч, вибіг ОСОБА_3 та його дружина, які одразу ж почали лаятись брутальною л айкою на адресу ОСОБА_7 О СОБА_4 в цей же час хотів її у дарити рукою в обличчя, але ві н встиг перехопити його руку та намагався відвести ОСОБ А_4. від своєї дружини, однак ОСОБА_4 знову намагався вд арити ОСОБА_7, чому він зно ву ж таки завадив, перехопивш и руку. В цей же час ОСОБА_3 збив його з ніг , після чого О СОБА_4 та ОСОБА_3 намагал ися побити ОСОБА_5 , якого ОСОБА_4 тримав, притиснувши до скла магазину . В цей же час з магазину вибігла теща ОС ОБА_1, яка почала відтягуват и ОСОБА_3. та ОСОБА_4. Він , ОСОБА_8., також з метою при пинення хуліганства підвівс я та піднявся до ОСОБА_4. та ОСОБА_3. ОСОБА_3 схопив його за одежу та намагався вд арити ,

6

внаслідок чого ОСОБА_8. у відповідь, захищаючись, нан іс ОСОБА_3. кілька ударів. О дразу ж до них підбіг ОСОБА _4, який схопив його за одежу та намагався вдарити, а він у в ідповідь, захищаючись, наніс ОСОБА_4. кілька ударів . Піс ля цього на вулицю вибігли ще жінки, які збирали посуд в маг азині та розтягли їх. В цей же час він також побачив, що ОС ОБА_3 когось б'є біля автомоб ілю і він побіг відтягувати й ого, після чого бійка закінчи лася.

Після цього вони пішли до ОСОБА_1 додому, а потім ОСО БА_8. та ОСОБА_6. пішли до с усіда ОСОБА_15 . Приблизно в 20 годин до ОСОБА_15 забігла ОСОБА_1, яка сказала, що її та ОСОБА_6. . в їх домоволоді ння побили ОСОБА_3 та ОСО БА_4 Він бачив , що на обличчі ОСОБА_1 кров. Після цього в ін та ОСОБА_6 пішли в смт. Хо тінь, і коли проходили біля ст авка, біля них зупинився авто мобіль ВАЗ зеленого кольору, з якого вибігли кілька чолов іків і хтось з них, хто саме ві н не бачив, завдав йому удар па лицею по нозі, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкод ження та порвав брюки вартіс тю 200 гривень. ОСОБА_12 також хтось вдарив. Після цього вон и з ОСОБА_12 втекли.

Допитаний в якості потерпі лого по кримінальній справі ОСОБА_6. пояснив, що дійсно 05.11.2006 року з ранку вони святкув али весілля ОСОБА_6 та ОС ОБА_5 . Святкування проходил о в магазині смт. Хотінь , що ро зташований по вул. Банківськ ій. Близько 15 години він пішов з весілля і не бачив , що там ві дбувалося. Близько 20 години ві н разом з ОСОБА_8. були у сус іда ОСОБА_15 . Приблизно о 20 г одині до ОСОБА_15 забігла ОСОБА_1, яка сказала, що її та ОСОБА_6. в їх домоволодінн я побили ОСОБА_3 та ОСОБА _4 Він бачив , що на обличчі ОСОБА_1 кров. Після цього він та ОСОБА_8. пішли в смт. Хот інь, і коли проходили біля ста вка біля них зупинився автом обіль ВАЗ зеленого кольору, з якого вибігли кілька чолові ків. Деякі з них були з палицям и, схожими на біти. Один з них - ОСОБА_4 - палицею вдарив йо го по спині . Потерпілий поясн ив, що впізнав ОСОБА_4., який кинув в нього бітою, коли вони тікали, але не попав і в світл і ліхтаря він бачив, як ОСОБ А_4 нахилився за бітою.

Свідок ОСОБА_13. в ході до судового слідства пояснила, що дійсно 05.11.2006 року з ранку вон и була на святкуванні весілл я ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Свя ткування проходило в магазин і смт. Хотінь , що розташований по вул. Банківській. Вона, ОС ОБА_16 та ОСОБА_1 залишили сь збирати посуд. В цей час вон а почула крики на вулиці та ко ли вибігла то побачила, що між ОСОБА_5, ОСОБА_6 Та ОС ОБА_3 , його дружиною та племі нником відбувається бійка. В она також побачила як ОСОБА _17. вдарила ОСОБА_1, від чо го та впала. Вона, ОСОБА_13., н амагалася прийти на допомогу ОСОБА_1, але ОСОБА_17. вда рила її рукою в обличчя і ОС ОБА_1 впала. Вже потім ОСОБ А_1 розповідала їй про те, що її в вечорі побили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( арк. 103-104).

Допитана в якості свідка ОСОБА_16. пояснила суду, що ді йсно 05.11.2006 року з ранку вони бул а на святкуванні весілля ОС ОБА_5 та ОСОБА_6. Святкува ння проходило в магазині смт . Хотінь , що розташований по в ул. Банківській. ОСОБА_13., ОСОБА_16 та ОСОБА_1 залиши лись збирати посуд. В цей час в она почула крики на вулиці та коли вибігла то побачила, що м іж ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3. , його дружиною та пл емінником ОСОБА_4. відбува ється бійка. Вона також побач ила, як ОСОБА_17. вдарила О СОБА_1, від чого та впала. ОС ОБА_13. намагалася прийти на д опомогу ОСОБА_1, але ОСОБ А_17. вдарила і її рукою в обли ччя . Після цього всі поїхали, а пізніше ОСОБА_1 розповід ала їй про те, що її в вечорі по били ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Допитана в якості свідка ОСОБА_18. . пояснила, що вона є власницею магазину , що розта шований за адресою Сумський район, смт. Хотінь, АДРЕСА_4 . 05.11.2006 року вона була з ранку на роботі. Поруч з її магазином в одному ж приміщенні також ро зташований другий магазин, в якому в цей день святкувалос я весілля. Близько 15 години до неї в магазин зайшли ОСОБА _3 та ОСОБА_17., які купили я кісь продукти. В цей же час на вулиці вона почула крики та к оли вона вибігла то побачила , що кілька жінок тримають нев ідомого ій молодого хлопця, і нші тримали жениха. Після цьо го вон,а сказавши, щоб відійшл и від вікон її магазину, зайшл а в приміщення, де і перебувал а. Як тільки вона зайшла в мага зин, з магазину на вулицю вибі гли ОСОБА_3 та його дружин а ОСОБА_17. Деякий час вона н а вулиці чула крики. Потім все заспокоїлось .її майна пошко джено не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19. пояснив, що він є вла сником магазину , що розташов аний за адресою Сумський рай он, смт. Хотінь, АДРЕСА_4.. 4-5.11. 2006 року він на замовлення ОС ОБА_1 представив для святку вання весілля приміщення сво го магазину. 05.11.2006 року близько 15 години в магазині залишилос я не більше 10 осіб. З них жених з дружиною, ОСОБА_1, дві-три жінки, які збирали посуд. Бли зько 15 години він почув

7

крики на вулиці та коли виб іг побачив, що сторона ОСОБ А_1 б'ється з трьома невідоми ми йому чоловіками та жінкою . Хто і як наносив удари він ск азати не може. Після цього він пішов в приміщення магазину . Потім все заспокоїлось .Його майна пошкоджено не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9. в ході досудового сл ідства пояснив, що 05.11.2006 року ві н за пропозицією ОСОБА_4. с вого знайомого разом з ОСОБ А_10 поїхали в смт. Хотінь, Сум ського району до його тітки. П риїхавши в смт. Хотінь, вони ді зналися, що ОСОБА_3 та його дружина пішли в магазин. Приї хавши до вказаного магазину ОСОБА_4 пішов шукати ОСО БА_3, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишилися в машині. Знаход ячись в машині, вони побачили , що поблизу магазину почалас я бійка, в якій приймав участь ОСОБА_4 та невідомі йому о соби, а також ОСОБА_3 зі сво єю дружиною Вони з ОСОБА_10 вибігли з машини та забрали с воїх знайомих і поїхали до ОСОБА_3 додому. Потім він, О СОБА_10 та ОСОБА_4 поїхали в м. Суми . Коли вони приїхали в м. Суми, ОСОБА_4 запропонув ав ОСОБА_9 знову поїхати в смт. Хотінь, щоб забрати інстр ументи у свого дядька ОСОБА _3., а також зустрітися з тими особами, з якими в нього виник конфлікт в день. Для цього вон и забрали ще кількох своїх зн айомих та вже на двох автомоб ілях таксі приїхали в смт. Хот інь Сумського району. Коли во ни приїхали в смт. Хотінь, то с початку приїхали до будинку ОСОБА_3., до якого ОСОБА_4 заходив сам . Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вийшли та сіли в автомобілі. Коли вони проїжд жали біля ставка ОСОБА_4, я кий сидів в автомобілі ВАЗ, ви гукнув , щоб автомобіль зупин или та, вийшовши з машини, вони побачили двох раніше незнай омих чоловіків . Хтось з осіб, що їхали в машині кинулися за цими хлопцями. Хлопці стали т ікати. Він особисто залишивс я біля машини і не бачив, щоб в когось були палиці, бо було те мно. Після цього всі вони знов у сіли в машини та поїхали до м . Суми ( арк. 114-115).

Вина підсудних підтверджу ється також поясненнями свід ків ОСОБА_10., ОСОБА_20., ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_2 3., протоколом відтворення о бстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА _1 ( ар.с. 23-34), протоколом відтво рення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6.( ар .с. 45).

З висновку судово - медичної експертизи № 2421 з 02.01.2007 року вбач ається, що потерпілій ОСОБА _1 внаслідок злочинних дій п ідсудних був заподіяний фізи чний біль і легкі тілесні ушк одження, а саме: „ у лівій щеле пній області синець неправил ьної овальної форми розміром 2, 5x1,7 см; на верхній губі справа синець неправильної овально ї форми розміром 2, 5х 2 см.; на вну трішній поверхні верхньої гу би синець неправильної оваль ної форми розміром 2 xl,5 см., на лі вій боковій поверхні язика с инець неправильної овальної форми розміром 1, 3x2 см; садно ду гоподібної форми 1x0,3 см.; в обла сті грудини ліворуч синець н еправильної овальної форми р озміром 2, 5х 3 см." Вказані тілес ні ушкодження виникли внаслі док дії тупих твердих предме тів , в тому числі при нанесенн і ударів руками, ногами, тощо.( т.1 ар.с. 31).

З висновку судово - медичної експертизи №2423 від 2 січня 2007 ро ку вбачається, що потерпілий ОСОБА_5. в результаті злоч инних дій підсудних отримав легкі тілесні ушкодження, а с аме : у правій щелепній област і синець неправильної овальн ої форми розміром 2,8 х 2,5 см. Вказ ані тілесні ушкодження виник ли внаслідок дії тупих тверд их предметів , в тому числі при нанесенні ударів руками, ног ами, тощо.( т.1 ар. с. 61).

З висновку судово - медичної експертизи № 2420 від 2 січня 2007 ро ку вбачається, що внаслідок з лочинних дій підсудних потер пілому ОСОБА_8 були завдан і легкі тілесні ушкодження , а саме на задньо - зовнішньої по верхні верхньої треті , на зов нішній поверхні середньої тр етини лівого стегна садна см угастої форми розміром від 0,3x 2,5 см, . до 0,8 х 9 см. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідо к дії тупих твердих предметі в , в тому числі при нанесенні ударів ногами, дерев*яною пал кою, тощо, а також при падінні за земляну або асфальтовану поверхню лівою половиною тул уба і кінцівок. ( т.1 ар.с.85).

З висновку судово - медично ї експертизи № 2422 від 02.01.2007 року вбачається, що

внаслідок злочинних дій п ідсудних потерпілій___ ОСОБ А_6. були заподіяні легкі ті лесні

ушкодження , а саме: в облас ті правої лопатки синець сму гастої форми розміром 6x3см". Вк азані тілесні ушкодження вин икли внаслідок дії тупих тве рдих предметів , в тому числі п ри нанесенні ударів ногою, д ерев'яною палкою, тощо ( т. 1 ар. с. 100).

Таким чином, вина підсудних в судовому засіданні встано влена в повному обсязі.

8

Пояснення свідка ОСОБА_1 7., яка пояснила, що бійка вин икла внаслідок дій потерпіли х, які були в стані алкогольно го сп*яніння, не можуть бути пр ийняті судом до уваги, оскіль ки ОСОБА_17. є дружиною підс удного ОСОБА_3. і зацікавл ена в результатах справи. Сам же по собі факт наявності у ОСОБА_17. та ОСОБА_3. тілес них ушкоджень не може свідчи ти про відсутність в їх діях с кладу злочину.

Дії підсудного ОСОБА_3. с уд кваліфікує за ч. 3 ст. 296 КК Укр аїни, оскільки він скоїв хулі ганство, тобто умисні дії, що г рубо порушили громадський по рядок з мотивів явної непова ги до суспільства, супроводж увались особливою зухваліст ю, що виразилося в побиття пот ерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_6 ., ОСОБА_8., ОСОБА_7, ОСО БА_6. та заподіяння ім фізичн ого болю та легких тілесних у шкоджень , а також пошкодженн і майна потерпілого ОСОБА_8 . та заподіянні йому матеріа льної шкоди, скоєними в групі осіб разом з ОСОБА_4. та нев становленою під час досудово го слідства особою, повїязан ими з опором громадянам , які п рипиняли хуліганські дії .

Дії ОСОБА_3. також суд ква ліфікує за ч 1 ст. 162 КК України, о скільки він під час вчинення ним хуліганських дій разом з ОСОБА_4., діючи незаконо, бе з дозволу на те власника домо влодіння ОСОБА_14., з метою в чинення хуліганських дій про никли до подвірїя та приміще ння літньої кухні , що розташо ване за адресою АДРЕСА_3, д е з хуліганських спонукань п обили потерпілих ОСОБА_1 т а ОСОБА_6. , тим самим грубо порушили недоторканість жит ла громадян .

Враховуючи, що ОСОБА_3. вч инив злочин середньої тяжкос ті, має на утриманні 2 неповнол ітніх дітей 1996 та 1992 року народж ення( т. 1 ар.с. 211), в цілому позити вно характеризується, підпад ає під дію п. б) ст. 1, ст. 6 Закону У країни "Про амністію" від 19 кві тня 2007 року, що набрав законної сили 9 червня 2007 року, тому ОС ОБА_3. необхідно звільнити в ід кримінальної відповідаль ності по амністії, проти чого не заперечує ОСОБА_3.

На підставі викладеного, к еруючись п. 4 ст. 6 КПК України, п . б) ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, с уд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кри мінальної відповідальності , передбаченої ч. З ст. 296 ч. 1, ст. 162 К К України, на підставі ст. п. б) с т. 1, ст. 6 Закону України "Про амн істію" від 19 квітня 2007 року - по а мністії.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді підписк и про невиїзд -скасувати.

Постанова може бути оскар жена до апеляційного суду Су мської області через Сумськи й районний суд Сумської обла сті протягом семи діб з момен ту її проголошення.