Вирок

від 30.09.2009 по справі 11-312/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ВИРОК

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30

вересня 2009 року     м.Ужгород

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Закарпатської

області в складі:

головуючого Стана І.В.,

суддів Мишинчук Н.С., Марчука О.П.

при секретарі судових засідань

Калинич С.І.  з участю прокурора   Фотченка С.І., засудженого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією

прокурора, який брав участь у справі в суді першої інстанції на вирок

Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 травня 2009 року.

Цим вироком :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Обава Мукачівського

району Закарпатської області, українець, громадянин України, з середньою

освітою , неодружений, непрацюючий, раніше судимий :

1.   28.03.2002

    Мукачівським райсудом за ч.2 ст. 185, ч.2

ст. 125, 70 КК України - 3 роки позбавлення волі з випробувальним терміном на 2

роки;

1.   21.03.2002

    Мукачівським райсудом за ч.І, ч.4 ст. 296,

ч.І ст. 121, ст. 70 , ст. 71 ЮС України на 6 років позбавлення волі;

30.09.2008 Мукачівським райсудом за ч.І ст. 125 КК

України на 510 гривень штрафу; мешканець АДРЕСА_1, -

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки

позбавлення волі; за ст. 189 ч.2 - на З роки позбавлення волі ; за ст. 357 ч.І

- на 2 роки обмеження волі . На підставі ст. 70 КК України по сукупності

злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно - 4

роки позбавлення волі.

На

підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування

призначеного покарання з випробувальним строком у 3 роки та покладенням обов'язку

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання

та періодично з'являтись в цей орган для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінений з

тримання під вартою на підписку про невиїзд.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець

АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з освітою середньою, неодружений,

непрацюючий, несудимий -

засуджений за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки

позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування

призначеного покарання з випробувальним строком у 2 роки та покладенням

обов'язку не виїзджати за межі України без дозволу органу

кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця

проживання.

Справа № 11-312/2009

    номер рядка статистичного звіту 11

Головуючий у 1-й інстанції Вінер

Е.А.

Доповідач Мишинчук Н.С.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_3

українець, громадянин України, з освітою середньою, неодружений, непрацюючий

несудимий -

засуджений за ч.2 ст. 189 КК України - на 3 роки

позбавлення волі; за ст. 198 О України на два роки обмеження волі, на підставі

ст. 70 по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим остаточно призначено 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України

ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним

строком у 2 роки та покладенням обов'язку не виїжджати за межі України на

постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та

повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець с. Обава та мешканець

АДРЕСА_4 , українець, громадянин України, з освітою незакінченою вищою,

одруженні приватний підприємець, не судимий -

засуджений за ст. 198 КК України на 3 роки обмеження

волі. На підставі ст. ст.75 76 КК України Галушка звільнений від відбування

призначеного покарання з   випробувальним

строком на 2 роки та обов'язком не виїжджати за межі України на постійне

проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей

орган пре зміну місця проживання.

Запобіжним заходом щодо засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 залишене підписку про невиїзд.

Як встановлено вироком суду, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 12

грудня 2005 року о 20 год. 20 хв. по вул. Миру у селі Дусино здійснили грабіж

майна потерпілого ОСОБА_5 при таких обставинах : ОСОБА_1 наніс гаєчним ключем

один удар по голові неповнолітньому потерпілому, а ОСОБА_2 в цей же час

вприснув йому в очі газ нервово-паралітичної дії з газового балончика «Терен 4М

» та відкрито викрали і потерпілого мобільний телефон «Нокія 2600 класік » ,

вартістю 480 грн., із сім карткою, вартістю 15 гривень.

28

грудня 2008 р о 19 год. біля села Ганьковиця Свалявського району ОСОБА_1 таємно

викрав з автомашини БМВ -520 ,номерний знак НОМЕР_1,     технічний паспорт на щ автомашину,

належний ОСОБА_6. В цей же день о 20 год.40 хв . ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3

вимагали у гр. ОСОБА_7 , який керував цим автомобілем, гроші в сумі 500 доларів

США за повернення технічного паспорту . На вимогу останніх ОСОБА_7 віддав кошти

в сумі 43 грн. та золоту каблучку вагою 2, 38 грама, вартістю 260 грн.

Наступного дня, 29 грудня о 15 год. ОСОБА_3 разом з

ОСОБА_4 через гр. ОСОБА_8 здали каблучку у ломбард та отримали кошти в сумі 190

гривень.

12

грудня 2008 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаючи, що мобільний телефон « Нокіа

2600 класік » здобутий злочинним шляхом ОСОБА_1 у ОСОБА_5, продав його за 150

гривень гр. ОСОБА_9

В апеляції прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1   скасувати за м'якістю призначеного

покарання   та   

винести новий вирок апеляційним судом з призначенням ОСОБА_1 більш

суворого покарання.

Вирок

щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 учасниками процесу не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який апеляцію

підтримав, засудженого ОСОБА_1, який просив вирок залишити без змін, провівши

часткове судове слідство, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов

до висновку про задоволення апеляції.

Суд першої інстанції розглянув справу згідно

кримінально-процесуального законодавства.

Кваліфікація дій ОСОБА_1, а також доведеність

винуватості за вчинене, ніким не оспорюється, тому апеляційний суд відповідно

до ст. 365 КПК України перевіряє оскаржуваний вирок у межах апеляції, тобто

щодо призначення покарання ОСОБА_1

Доводи

апеляції прокурора про те, що покарання призначене ОСОБА_1 не відповідає

тяжкості вчинених ним злочинів та особі засудженого, колегія суддів вважає

обґрунтованими.

Так, у відповідності до ст. 65 КК

України при призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості

вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують

покарання. Призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення

особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Як

убачається з вироку, суд першої інстанції визнаючи ОСОБА_1 винним за вчинення

злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.І ст. 357 КК України , при

призначенні покарання , обставин, що його обтяжують, не визнав, врахував лише

пом'якшуючі обставини та дані, що характеризують особу підсудного. Проте , з

матеріалів справи вбачаються обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, а дані

про його особу свідчать про його негативну характеристику. Тому вважати, що

призначене ОСОБА_1 покарання є

достатнім , не можна.

Судова

колегія визнає обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 - рецидив злочинів

/т.2 а.с. 132-147 /. Як особа , ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується

негативно / т.2 а.с. 128 /. З врахуванням цього, судова колегія приходить до

переконання, що покарання призначене ОСОБА_1 є м'яким і , що суд першої

інстанції необгрунтовано звільнив його від відбування покарання з випробуванням

та вважає , що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі з

реальним його відбуттям.

В

зв'язку з цим вирок в частині призначення покарання ОСОБА_1 слід скасувати та

постановити новий апеляційним судом з урахуванням вище наведених обставин щодо

особи підсудного та загальних правил призначення покарання відповідно до ст. 65

КК України та на підставі п.п.2, 4 ч.І ст. 378 КПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 378 КПК

України, апеляційний суд,

засудив :

апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Свалявського районного суду Закарпатської області

від 19 травня 2009 року яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.189, ч.

1 ст. 357, ст. 70 КК України із призначенням покарання по сукупності на 4 роки

позбавлення волі і, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від

відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 3 роки та

обов'язком повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця

проживання та періодично з'являтись в цей орган для реєстрації - скасувати.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 ,

ч.І ст 357 КК України та призначити покарання :

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки 6

місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 189 КК України 3 роки

позбавлення волі;

за ч.І ст. ст. 357 КК України 2

роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш

суворого покарання більш суворі:: остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття - 4

роки 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити

тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обчислювати з 9 вересня 2009

року - з дня затримання

/а.с.288т.2/.     

Зарахувати

у строк відбуття покарання ОСОБА_1 попереднє перебування його під вартою - з 26

січня 2009 по 19 травня 2009 року , що складає 3 місяці 25 днів.

На вирок суду може бути подана касаційна скарга до

Верховного Суду України протягом одного місяця з моменту його проголошення, а

засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк, з моменту вручення йому

копії вироку .

СУДДІ: