Рішення

від 25.09.2009 по справі 32/426

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/426

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  32/426

25.09.09

За позовом               Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд»   

до             Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»

про                         стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від Позивача       Грішина Н.О. - адв.,

Від Відповідача   не з'явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд»з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»та просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.09.2009, стягнути з Відповідача на користь Позивача 113 436,87 грн. заборгованості, 351,15 грн. –3% річних від простроченої суми, 1 821,75 грн. інфляційних втрат, 2 582,90 грн. пені. Судові витрати в розмірі 1 150,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 11 400,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката Позивач просив покласти на Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором поставки № 1202/1 від 12.02.2009 щодо оплати отриманого Відповідачем Товару за вказаним договором.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки представників суд належним чином не повідомив, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.02.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд»(далі –Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Доріда»(Відповідач, Покупець) укладено Договір поставки № 1202/1 (далі –Договір), відповідно до умов якого Постачальник поставляє і передає у власність Покупця товар, відповідно до накладних, які є невід'ємною частиною даного Договору, а Покупець приймає цей товар та оплачує його на умовах і в порядку, визначених даним Договором.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 1202/1 від 12.02.2009 є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічні положення містяться і в ст. 265 Господарського кодексу України.

Моментом здійснення поставки товарів Постачальником є їх отримання Покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна тощо) (п. 2.5 Договору). Право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі товару переходять до Покупця в момент підписання відповідальною особою Покупця видаткової (товарно-транспортної) накладної (п. 2.6 Договору).

Так, на виконання умов Договору Позивачем було поставлено, а Відповідачем прийнято товар, обумовлений Договором. З урахуванням часткового повернення  поставленого Позивачем Товару та проведених Відповідачем оплат станом на час розгляду спору заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд»становить 113 436,87 грн., що підтверджується атами звірки взаєморозрахунків сторін, копії яких долучені до матеріалів справи.

Пунктом 6.3 Договору Відповідач зобов'язаний прийняти і оплатити поставлені йому товари у розмірі і в термін, передбачені даним Договором.

Згідно з п. 5.1 Договору Покупець оплачує поставлені товари по цінах, вказаних у супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації на умовах цього Договору в порядку і формах, які не суперечать діючому законодавству України.

Покупець здійснює розрахунок з Постачальником за поставлений товар не пізніше 30 календарних днів з моменту набуття права власності на поставлений товар (п. 5.2 Договору). Розрахунок проводиться в безготівковій формі, в національній грошовій одиниці (п. 5.3 Договору). Днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, списується з рахунку Покупця (п. 5.4 Договору).

Відповідно до п. 5.6 Договору підставою для оплати поставленого за Договором Товару вважається передача покупцю оформлених належним чином, згідно з діючим законодавством, видаткової, товарно-транспортної та податкової накладних. При відсутності одного з вищевказаних документів, а також їх неналежне оформлення, передбачається, що оплата за поставлений Товар Покупцем не проводиться до усунення постачальником такого порушення.

Відповідачем доказів існування будь-яких порушень з боку Позивача з приводу неналежного оформлення супровідних документів, що є підставою для оплати поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд»товару, до матеріалів справи не надано.

Таким чином, станом на час розгляду справи сума основного боргу Відповідача перед Позивачем складає 113 436,87 грн. Оплата отриманого Відповідачем товару в сумі               113 436,87 грн. не здійснена. Доказів повної оплати товару, про який заявлено Позивачем у позовній заяві, Відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України  порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 526  ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог щодо стягнення з Відповідача 113 436,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.2 Договору сторони обумовили, що Покупець відповідає за несвоєчасну оплату шляхом сплати Постачальнику пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Оскільки штрафні санкції, сплата яких вимагається Позивачем згідно з положеннями п. 7.2 Договору, застосовуються саме у зв'язку із затримкою перерахування коштів у строк обумовлений Договором, тобто за несвоєчасно виконане зобов'язання щодо оплати отриманого Товару, останні обраховуються у відсотковому відношенні від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, суд приходить до висновку, що відповідальність, встановлена Договором, передбачає обчислення неустойки у вигляді пені.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на викладене та наявність у Відповідача перед Позивачем заборгованості за поставлений Товар суд вважає необхідним задовольнити вимоги про стягнення з Відповідача 2 582,90 грн. пені.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком суми боргу з урахуванням індексу інфляції  наданим Позивачем і вважає його обґрунтованим. Сума 3% річних розрахована Позивачем відповідно до періодів прострочення і підлягає стягненню з Відповідача в силу положень закону.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне відзначити наступне.

За приписом частини третьої статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».  Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адвокатуру»адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Так, до матеріалів справи долучено Договір про надання правової допомоги № 15 від 31.07.2009, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд»(Замовник) та адвокатом Грішиною Наталією Олександрівною (Адвокат), за умовами якого Замовник доручає і уповноважує Адвоката здійснювати захист прав і законних інтересів Замовника та надавати йому правову допомогу під час розгляду справи в господарському суді в усіх інстанціях за позовом Замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда», до моменту вступу рішення в законну силу та супроводження його виконання на етапі співпраці з виконавчою службою. Відповідно до п. 4.1 Договору про надання правової допомоги № 15 від 31.07.2009 сторони домовились, що вартість гонорару Адвоката за надані послуги становить 30 000,00 грн. До матеріалів справи долучено копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.01.2005, яке видане Гришиній Наталії Олександрівні, а також копію платіжного доручення № 857 від 05.08.2009 про перерахуванням Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд»Гришиній Наталії Олександрівні 11 400,00 грн. за правову допомогу згідно з Договором № 15 від 31.07.2009.  

Згідно зі ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином, стаття 44 ГПК України передбачає відшкодування як судових витрат так і сум,  що були сплачені стороною за отримання послуг адвокатів, а тому вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача понесених адвокатських послуг в розмірі                  11 400,00 грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»(01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, б. 15, код 33637190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд»(01004, м. Київ, вул. Горького, б. 7В, код 25386199) 113 436,87 грн. заборгованості, 351,15 грн. –3% річних від простроченої суми,               1 821,75 грн. інфляційних втрат, 2 582,90 грн. пені, 11 400,00 грн. адвокатських послуг, 1 150,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Доріда»(01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, б. 15, код 33637190) до Державного бюджету України 31,93 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                              О.О.Хрипун

 Дата підписання рішення: 12.10.2009