Вирок

від 27.11.2008 по справі 1-523/08

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 1-523/08

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Замостян ський районний суд м. Вінниці в складі : головуючого - судді Сичука М.М.,

при секрет арі Покоєвичу А.О.,

за участю прокурора Савченка В .М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Вінниці кримінальну сп раву по обвинуваченню ОСОБ А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, уродженця м. Вінниці , українця, громадянина Украї ни, з середньою освітою, одруж еного, маючого на утриманні д воє малолітніх дітей, сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження та дочку ОСОБА _3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року наро дження, приватного підприємц я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого , у вчиненні злочину, передбач еного ст. 172 ч. 1 КК України, -

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1., пра цюючи фізичною особою - підпр иємцем, вчинив грубе порушен ня законодавства про працю. Т ак, відповідно до ст. 46 Господа рського кодексу України ОС ОБА_1. має право укладати з гр омадянами договори про викор истання їх праці. При укладан ні трудового договору підпри ємець зобов'язаний забезпечи ти належні та безпечні умови праці, оплату праці не нижчу в ід визначеної законом та її с воєчасне одержання працівни ками, а також інші соціальні г арантії, включаючи соціальне й медичне страхування та соц іальне забезпечення відпові дно до чинного законодавства України.

Згідно з положеннями ст. 21 К ЗпП України ОСОБА_1. як фіз ична особа є однією із сторін трудового договору і як робо тодавець повинен забезпечув ати реалізацію трудових прав громадян.

Підсудний ОСОБА_1. як су б'єкт підприємницької діяльн ості - фізична особа, приблизн о на початку січня 2008 року вина йняв для роботи по реалізаці ї промислових товарів ОСОБ А_4., при цьому він письмового трудового договору з ОСОБА _4 не уклав, а також не застра хував найманого працівника у системі загальнообов'язково го державного пенсійного стр ахування, не застрахував ОС ОБА_4. у системі загальнообо в'язкового державного соціал ьного страхування на випадок безробіття, не застрахував ОСОБА_4. у системі загальноо бов'язкового державного соці ального страхування на випад ок нещасного випадку на виро бництві та професійного захв орювання, не застрахував ОС ОБА_4. у системі загальнообо в'язкового державного соціал ьного страхування на випадок тимчасової втрати працездат ності, діючи всупереч вимога м ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України, згідн о з якими трудовий договір ук ладається у письмовій формі, додержання якої є обов'язков ою при укладанні його з фізич ною особою, та реєструється у тижневий строк з моменту фак тичного допущення працівник а до роботи у державній служб і зайнятості.

Відповідно до ст.ст. 253 - 254 КЗп П особи, які працюють за трудо вим договором у фізичної осо би, підлягають загальнообов' язковому державному соціаль ному страхуванню. Основними джерелами коштів загальнооб ов'язкового державного соціа льного страхування є внески фізичної особи та працівникі в.

Згідно зі ст. 256 КЗпП України наймані працівники мають пр аво на державне пенсійне заб езпечення.

В порушення вищезазначени х норм, а також ст. 46 Конституці ї України, яка передбачає пра ва найманих працівників на с оціальний захист у разі повн ої, часткової або тимчасової втрати працездатності, втра ти годувальника, безробіття з незалежних від них обстави н, а також у старості та в інши х випадках, передбачених зак оном, ОСОБА_1., починаючи з м оменту прийняття найманого п рацівника на роботу, не здійс нював відрахування до Пенсій ною фонду України, Фонду соці альною страхування па випадо к безробіття, Фонду соціальн ою страхування у зв'язку з тим часовою втратою працездатно сті, Фонду соціального страх ування від нещасного випадку на виробництві, позбавивши т аким чином вищевказаного пра цівника перелічених вище соц іальних гарантій, що істотно порушило конституційні прав а цього найманого працівника .

Допитаний в судов ому засіданні підсудний ОС ОБА_1. свою винуватість у вчи ненні інкримінованого йому з лочину при вищезазначених об ставинах визнав повністю, у в чиненому щиро розкаявся, виз нав фактичні обставини справ и, встановлені досудовим слі дством.

Крім повного визна ння своєї винності підсудним у вчиненні злочину, його вину ватість також повністю довед ена зібраними в ході досудов ого слідства та дослідженими в судовому засіданні матері алами кримінальної справи (а .с. 5, 7, 8, 9, 24, 26, 28, 30, 32).

Дії підсудного ОС ОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 172 ч. 1 КК України за ознаками грубого порушення законодав ства про працю.

При обранні виду та міри покарання суд приймає д о уваги ступінь тяжкості вчи неного злочину, особу підсуд ного, обставини, що пом' якшу ють чи обтяжують його покара ння. Підсудний раніше не суди мий, у вчиненому щиро розкаює ться, активно сприяв розкрит тю злочину, має на утриманні д воє малолітніх дітей.

Обставинами, що пом ' якшують покарання підсудн ого, є його щире каяття та акти вне сприяння розкриттю злочи ну.

Обставиною, що обтя жує покарання підсудного,є в чинення злочину щодо особи, я ка перебуває в матеріальній залежності від винного.

З урахуванням наве деного, конкретних обставин справи, даних, які характериз ують підсудного суд вважає, щ о покаранням достатнім для й ого виправлення та попередже ння нових злочинів буде пока рання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

Визнати винним О СОБА_1 у вчиненні злочину, пе редбаченого ст. 172 ч. 1 КК Україн и, та призначити йому покаран ня за санкцією вказаної стат ті у виді штрафу на користь де ржави в розмірі 510 гривень.

На вирок суду може бути по дана апеляція до апеляційног о суду Вінницької області пр отягом 15 діб з моменту його пр оголошення.

Головуючий