Постанова

від 20.11.2008 по справі 1-523/08

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-523/08

ПОСТАНОВА

 іменем   України

20 листопада 2008 року     м.  Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В.,  при секретарі Пилипенко Я.Ю.,  з участю прокурора Грицак А.В.,  захисника ОСОБА_1 ,  підсудного ОСОБА_2,  його законного представника ОСОБА_3,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого,  не працюючого,  раніше не судимого,  -

за  ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИ В:

5 квітня 2008 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2,  перебуваючи поблизу кафе - магазину ПП „Шпонтак",  яке розташоване по вул.  Миру в с.  Червеньово Мукачівського району,  в процесі сварки яка виникла між ним та ОСОБА_4,  діючи умисно,  на грунті особистих неприязних відносин,  з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень,  тримаючи в руках дерев'яну палицю,  яку він витягнув з огорожі одного з будинків та застосовуючи фізичну силу наніс потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саднини в лівій підлопатковій області,  синця задньої поверхні правого плеча в нижній третині,  саднини на його фоні,  синця і саднини на зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки,  а також перелому діафаза нижньої третини лівої малогомілкової кістки із зміщенням відламків,  що підтверджено даними рентгенографії № 346 від 07.04.2008 року і які згідно акту № -385/2008 судово - медичної експертизи відносяться до групи тілесних ушкодження середнього ступеня тяжкості,  як такі,  що потягли за собою розлад здоров'я строком понад 21 день.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив суду,  що 5 квітня 2008 року разом з ОСОБА_5,  ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у кафе,  яке орендує ОСОБА_8. Там же перебував і потерпілий ОСОБА_4 ОСОБА_7,  повернувшись з туалету,  плакала і пояснила,  що ОСОБА_4 намагався її зґвалтувати. Внаслідок цього між потерпілим та Фека 3. виникла бійка. Після того,  як бійку припинили,  вони пішли додому,  але їх наздогнав на своєму автомобілі ОСОБА_4,  вийшовши з салону автомобіля став на них кричати,  обзивати нецензурною лайкою,  погрожувати ОСОБА_6. В цей час він відійшов до огорожі одного з будинків витягнув дерев'яну палицю для захисту від можливого нападу зі сторони ОСОБА_4. Коли до нього почав підходити ОСОБА_4 він вказаною палицею наніс декілька ударів по тулубу та кінцівкам потерпілого. Після цього вони розбіглися,  а палицю,  якою спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4,  викинув в полі. Розкаюється у вчиненому,  просить суворо не карати.

Відповідно до  ст.  299 КПК України судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів,  що підлягають дослідженню та роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду,  і встановлено наступний порядок дослідження доказів: допитати підсудного,  дослідити документи,  що містяться в матеріалах справи,  постановлено не допитувати потерпілого та свідків по справі,  оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім визнання своєї вини,  вина підсудного ОСОБА_2 у скоєному також стверджується дослідженими судом матеріалами справи:

рапортом о/ч Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с.  6); -    заявою ОСОБА_4 про злочин (а.с.  7);

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с.  8-15);

протоколом   відтворення   обстановки   і   обставин   події   з   ОСОБА_4   та

фототаблицею до нього (а.с.  66-71);

протоколом відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_6  та фототаблицею до нього (а.с.  72-75);

протоколом відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_9 та фототаблицею до нього (а.с.  76-80);

протоколом відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_10 та фототаблицею до нього (а.с.  81-85);

-     висновком експерта від 02.06.2008 року № 385/2008,  згідно якого у ОСОБА_4

виявлені тілесні ушкодження у вигляді саднини в лівій підлопатковій області,  синця задньої

поверхні правого плеча в нижній третині,  садини на його фоні,  синця і садини на зовнішній

поверхні нижньої третини лівої гомілки. Клінічно,  ренгенологом поліклініки,  куди звернувся

07.04.2008 року у нього встановлено перелом діафази нижньої третини лівої

малогомілкової кістки із зміщенням відламків,  що підтверджено даними рентгенографії

№346 від 07.04.2008 року вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих

предметів з обмеженою видовженою поверхнею по ударному механізму спричинення,  яким

може бути дерев'яна або металева палиця (арматурний прут) посередством нанесення не

менше 3-х ударів гр. ОСОБА_4 Видимих тілесних ушкоджень в область голови не

виявлено. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події,  що мала місце

05.04.2008 року і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості,

згідно п.2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень,

як такі,  що потягли за собою розлад здоров'я на строк понад 21 день (а.с.  91-92);

-     актом судово-медичного дослідження від 06.04.2008 року № 213/2008 (а.с. 94-95);

Оцінюючи зібрані докази в сукупності,  суд вважає їх належними,  допустимими,

достовірними та достатніми по справі,  кваліфікує дії ОСОБА_2 за  ст.  122 ч.1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,  тобто умисне ушкодження,  яке не є небезпечним для життя,  але таке,  що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Згідно вимоги ВІТ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 не судимий (а.с. 126).

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с.  119).

Обставини,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2,  - щире каяття,  активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_2,  - судом не встановлено.

Враховуючи те,  що неповнолітній ОСОБА_2 щиро покаявся,  позитивно характеризується,  злочин,  який він вчинив,  є злочином середньої тяжкості,  суд приходить до висновку про можливість його виправлення без застосування кримінального покарання та закриття справи з застосуванням щодо нього примусового заходу виховного характеру -передачу під нагляд батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Матіл Золтанівни.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись  ст.  447 КПК України,   ст.   ст.  65,  66, 103, 105 КК України,  суд,  -

ЗАСУДИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за  ст. . 122 ч. 1 КК України закрити із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру - передачу під нагляд батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Матіл Золтанівни строком на один рік.

Запобіжний захід,  обраний ОСОБА_2 - підписку про невиїзд,  скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.