Постанова

від 20.11.2008 по справі 1-523/08

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-523/08

ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2008 року м. Мука чево

Мукачівський міськрайонн ий суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гу тій О.В., при секретарі Пилипен ко Я.Ю., з участю прокурора Гри цак А.В., захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, його з аконного представника ОСО БА_3, розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Мук ачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_1, уродженця та ме шканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з поч атковою освітою, не одружен ого, не працюючого, раніше не с удимого, -

за ст.122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2008 року близько 23 год ини 30 хвилин ОСОБА_2, перебу ваючи поблизу кафе - магазину ПП „Шпонтак", яке розташоване по вул. Миру в с. Червеньово Му качівського району, в процес і сварки яка виникла між ним т а ОСОБА_4, діючи умисно, на ф унті особистих неприязних ві дносин, з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, тримаючи в руках дерев'яну па лицю, яку він витягнув з огоро жі одного з будинків та засто совуючи фізичну силу наніс п отерпілому тілесні ушкоджен ня у вигляді саднини в лівій п ідлопатковій області, синця задньої поверхні правого пле ча в нижній третині, саднини н а його фоні, синця і саднини на зовнішній поверхні нижньої третини лівої гомілки, а тако ж перелому діафаза нижньої т ретини лівої малогомілкової кістки із зміщенням відламк ів, що підтверджено даними ре нтгенографії № 346 від 07.04.2008 року і які згідно акту № -385/2008 судово - м едичної експертизи відносят ься до групи тілесних ушкодж ення середнього ступеня тяжк ості, як такі, що потягли за со бою розлад здоров'я строком п онад 21 день.

В судовому засіданні підсу дній ОСОБА_2 свою вину виз нав повністю і пояснив суду, щ о 5 квітня 2008 року разом з ОСОБ А_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 п еребували у кафе, яке орендує ОСОБА_8. Там же перебував і потерпілий ОСОБА_4 ОСОБ А_7, повернувшись з туалету, п лакала і пояснила, що ОСОБА _4 намагався її зґвалтувати . Внаслідок цього між потерпі лим та ОСОБА_9 виникла бій ка. Після того, як бійку припин или, вони пішли додому, але їх наздогнав на своєму автомобі лі ОСОБА_4, вийшовши з сало ну автомобіля став на них кри чати, обзивати нецензурною л айкою, погрожувати ОСОБА_6 . В цей час він відійшов до ого рожі одного з будинків витяг нув дерев'яну палицю для захи сту від можливого нападу зі с торони ОСОБА_4. Коли до ньо го почав підходити ОСОБА_4 він вказаною палицею наніс д екілька ударів по тулубу та к інцівкам потерпілого. Після цього вони розбіглися, а пали цю, якою спричинив тілесні уш кодження ОСОБА_4, викинув в полі. Розкаюється у вчинено му, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 299 КПК Украї ни судом постановлено здійсн ити обмеження обсягу доказів , що підлягають дослідженню т а роз'яснено підсудному та ін шим учасникам судового розгл яду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наст упний порядок дослідження до казів: допитати підсудного, д ослідити документи, що містя ться в матеріалах справи, пос тановлено не допитувати поте рпілого та свідків по справі , оскільки ніхто з учасників с удового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім визнання своєї вини, ви на підсудного ОСОБА_2 у ск оєному також стверджується д ослідженими судом матеріала ми справи:

· рапортом о/ч Мукачівсь кого РВ УМВС України в Закарп атській області (а.с. 6);

· заявою ОСОБА_4 про зл очин (а.с. 7);

· протоколом огляду місц я події та фототаблицею до нь ого (а.с. 8-15);

- протоколом відтворення обстановки і обставин по дії з ОСОБА_4 та

фототаблицею до нього (а.с . 66-71);

· протоколом відтворе ння обстановки і обставин по дії з ОСОБА_6 та фототабли цею до нього (а.с. 72-75);

· протоколом відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_10 та фототаблицею до нього (а.с. 76-80);

· протоколом відтворення обстановки і обставин події з ОСОБА_11 та фототаблицею до нього (а.с. 81-85);

· висновком експерта від 02.06.2008 року № 385/2008, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні уш кодження у вигляді саднини в лівій підлопатковій області , синця задньої поверхні прав ого плена в нижній третині, са дини на його фоні, синця і сади ни на зовнішній поверхні ниж ньої третини лівої гомілки. К лінічно, ренгенологом полікл ініки, куди звернувся 07.04.2008 року у нього встановлено перелом діафази нижньої третини лів ої малогомілкової кістки із зміщенням відламків, що підт верджено даними рентгеногра фії №346 від 07.04.2008 року вказані тіл есні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів з обмеженою видовженою повер хнею по ударному механізму с причинення, яким може бути де рев'яна або металева палиця (а рматурний прут) посередством нанесення не менше 3-х ударів гр. ОСОБА_4 Видимих тілесн их ушкоджень в область голов и не виявлено. По давності вин икнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 05.04.2008 р оку і відносяться до групи ті лесних ушкоджень середньої с тупені тяжкості, згідно п.2.2.2. П равил судово-медичного визна чення ступені тяжкості тілес них ушкоджень, як такі, що потя гли за собою розлад здоров'я н а строк понад 21 день (а.с. 91-92);

- актом судово-медичного до слідження від 06.04.2008 року № 213/2008 (а.с .94-95);

Оцінюючи зібрані докази в с укупності, суд вважає їх нале жними, допустимими,

достовірними та достатнім и по справі, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України - умисне середньої тяжкості т ілесне ушкодження, тобто уми сне ушкодження, яке не є небез печним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад з доров'я або значну стійку втр ату працездатності менш як н а одну третину.

Згідно вимоги ВІТ УМВС Укра їни в Закарпатській області ОСОБА_2 не судимий (а.с.126).

За місцем проживання ОСО БА_2 характеризується позит ивно (а.с. 119).

Обставини, що пом'якшують в ідповідальність ОСОБА_2, - щире каяття, активне сприянн я розкриттю злочину та вчине ння злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують ві дповідальність ОСОБА_2, - с удом не встановлено.

Враховуючи те, що неповнол ітній ОСОБА_2 щиро покаявс я, позитивно характеризуєтьс я, злочин, який він вчинив, є зл очином середньої тяжкості, с уд приходить до висновку про можливість його виправлення без застосування кримінальн ого покарання та закриття сп рави з застосуванням щодо нь ого примусового заходу вихов ного характеру -передачу під нагляд батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Матіл Золтанівни.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі ві дсутні.

Керуючись ст. 447 КПК України, ст. ст. 65, 66, 103, 105 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Кримінальну справу про об винувачення ОСОБА_2 за ст. . 122 ч. 1 КК України закрити із зас тосуванням до нього примусов их заходів виховного характе ру передачу під нагляд батьк ів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Ма тіл Золтанівни строком на од ин рік.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 - підписку про неви їзд, скасувати.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о апеляційного суду Закарпат ської області через цей суд п ротягом п'ятнадцяти діб з мом енту її проголошення.