Вирок

від 26.11.2008 по справі 1-523/08

КРАСНОЛУЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-523/08

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

    26 ноября 2008 года Краснолучский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи Бычкова И. Г. ,

при секретаре: Волковой С. О. , Кисель К. Н. , Хоменко Е. В. , Сторожук Э. Ю. ,

с участием прокурора: Запорожец М. А. ,

с участием защитника: ОСОБА_1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Луч Луганской области уголовное дело по обвинению:

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживавшей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, временно не работающей, ІНФОРМАЦІЯ_4, разведённой, гражданки Украины, украинки, осужденной 20.09.2006 года Краснолучским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины к 4 (четырём) годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождённой с испытательным сроком 3 года,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

    12.04.2008 года ОСОБА_2, находясь по адресу: АДРЕСА_1, сбыла особо опасное психотропное вещество – первитин в количестве 1 мл в шприце, градуированном на 2,5 мл за 20 гривен, гражданину под вымышленными анкетными данными ОСОБА_3, которому было поручено проведение у неё оперативной закупки. После чего гражданин ОСОБА_3 направился к магазину “Марс” г. Петровское, где его ожидали сотрудники милиции, и в присутствии понятых у ОСОБА_3 в 11 ч 30 мин был изъят шприц, содержащий жидкость, которую он приобрёл по адресу: АДРЕСА_1, у ОСОБА_2. Согласно заключению эксперта № 3498/1431 от 29.05.2008 года, жидкость в шприце, изъятом у ОСОБА_3 , содержит особо опасное психотропное вещество – препарат, кустарно изготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина, общей массой в пересчёте на сухое вещество 0,028 грамма.

    Кроме того, 06.05.2008 года ОСОБА_2, находясь на ул. Ленина г. Петровское, сбыла особо опасное психотропное вещество – первитин в количестве 1 мл в шприце, градуированном на 3 мл за 20 гривен, гражданину под вымышленными анкетными данными ОСОБА_3, которому было поручено проведение у неё оперативной закупки. После чего гр-н ОСОБА_3 направился к исполкому г. Петровское, где его ожидали сотрудники милиции, и в присутствии понятых у ОСОБА_3 в 19 ч 45 мин был изъят шприц, содержащий жидкость, которую он приобрёл у ОСОБА_2. Согласно заключению эксперта № 3498/1431 от 29.05.2008 года, жидкость в шприце, изъятом у ОСОБА_3 , содержит особо опасное психотропное вещество – препарат, кустарно изготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина, общей массой в пересчёте на сухое вещество 0,036 грамма.

    Кроме того, 07.05.2008 года ОСОБА_2, находясь возле магазина “Марс” на ул. Ленина г. Петровское, сбыла особо опасное психотропное вещество – первитин в количестве 1 мл в шприце, градуированном на 2,5 мл за 20 гривен, гражданину под вымышленными анкетными данными ОСОБА_3, которому было поручено проведение у неё оперативной закупки. После чего гр-н ОСОБА_3 направился к исполкому г. Петровское, где его ожидали сотрудники милиции, и в присутствии понятых у ОСОБА_3 в 19 ч 45 мин был изъят шприц, содержащий жидкость, которую он приобрёл у ОСОБА_2. Согласно заключению эксперта № 3498/1431 от 29.05.2008 года, жидкость в шприце, изъятом у ОСОБА_3 , содержит особо опасное психотропное вещество – препарат, кустарно изготовленный из эфедрина/псевдоэфедрина, общей массой в пересчёте на сухое вещество 0,019 грамма.

    Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, признала частично, и пояснила суду о том, что наркотические средства употребляет с 1992 года в виде опиума. Потом был перерыв около 8 лет. Она опять начала употреблять наркотики с 2002 или 2003 года. Употребляла опиум внутривенно. Кроме того, она суду пояснила о том, что в начале апреля 2008 года ей позвонил ОСОБА_4 и спросил её сможет ли она дать ему первитин. Она ему ответила, что может обменять первитин на опиум, так как она употребляет последнее. Он согласился и приехал к ней в г. Петровское. Они встретились возле магазина “Марс” , где и состоялся обмен, после чего они разошлись по своим делам. ОСОБА_4 она не знала. ОСОБА_3 знакомый её мужа Даньшева. О ОСОБА_4 она знала только то, что он занимался наркотиками. Близко с ним не была знакома, знала о том, что он общался с её мужем. 12.04.2008 года состоялся сбыт. На этот раз они договорилась по звонку. ОСОБА_3 ей позвонил и сказал о том, что ему нужен первитин. Она ему назвала свой адрес, куда надо приехать. Он приехал примерно после обеда, ближе к вечеру к ней домой. Наркотик она ему передала в шприце на 2 мл в дозе 1 куб. Поскольку у него не было опиума за первитин он дал ей 20 гривен, в каких купюрах она не помнит. Цену за первитин она установила сама. Сбыт происходил в её квартире. Кроме их двоих никто не присутствовал при передаче (сбыте) наркотиков. В её квартире ОСОБА_4 находился приблизительно 5 минут, после этого он ушёл. Откуда у ОСОБА_4 её номер мобильного телефона она не знает. После того как она ему продала первитин, ОСОБА_4 снова позвонил ей 06.05.2008 года вечером. Он предложил ей обменять опиум на первитин в количестве 3 кубика первитина на 3 кубика опиума. Они договорились встретиться в 7 часов вечера около универсама. ОСОБА_5 принёс в 5 кубовом шприце, первитин также был в 5 кубовом шприце. Затем она с ним пошла во двор, где он сразу употребил 2 куба внутривенно. Шприц она ему дала, поскольку у неё был 2 кубовый шприц в сумке. По времени все длилось около 5-7 минут, после этого они разошлись. 07.05.2008 года она проснулась утром и собиралась ехать к знакомому на суд. Около 8 часов утра позвонил ОСОБА_5 и сказал, что ему нужен первитин. Она ответила, что сейчас уезжает в Красный Луч. Он сказал, что сейчас находится в г Петровское. И они договорились встретиться через 15 минут после его звонка возле магазина “Марс” . Он должен был принести ей опиум в обмен на первитин, но не принёс, а отдал деньгами сумму 20 гривен купюрами по 10 гривен. Взамен она ему дала 1 куб первитина. Потом она зашла в магазин “Марс” , купила кукурузных палочек. Когда она вышла из магазина, то её ждала в машине ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. Затем она села к ним в машину и они поехали. Они успели отъехать от магазина на 5-10 метров, после чего дорогу преградила другая машина. Потом выяснилось, что это были сотрудники милиции – трое мужчин и одна женщина. Затем сотрудники милиции открыли дверь машины, в которой они сидели, и, представившись, попросили выйти из машины. В машине их было четверо, пятый водитель. Она его не знает, только знает, что зовут его Гена. Машин, которые преградили им путь, было две, одна спереди, другая сзади. Затем сотрудники милиции заставили всех выйти из машины, после чего они попросили её показать содержимое карманов и сумки. На их просьбу она отреагировала адекватно и вытащила всё содержимое из карманов. После этого обыск остановили и они поехали в отделение милиции. Там из сумки у неё изъяли деньги, которые ей передал ОСОБА_5 за первитин ранее утром у магазина “Марс” . Деньги находились в сумке, в косметичке, купюрами по 10 гривен две штуки. Сколько было её собственных денег, она не помнит. При изъятии денег присутствовали сотрудники милиции и понятые. После этого сотрудники милиции принесли лампу и стали освещать деньги и её руки. При свете лампы на руках и купюрах видела свечение. Потом проехали к ней домой с постановлением на обыск её квартиры. Обыск проходил в её присутствии. Кроме неё и сотрудников милиции при обыске присутствовали понятые. В ходе обыска в холодильнике был обнаружен опиум в 5 кубовом шприце объёмом 1 куб, пузырьки с красным фосфором, соляная кислота на кухонном столе. После обыска она уехала вместе с сотрудниками милиции назад в г. Красный Луч в городской отдел милиции, где и была задержана. Первитин она изготавливала сама. 06.05.2008 года пустой шприц лежал в сумке, был запечатан. Первитин, который она обменяла ОСОБА_5 на опиум, он потребил в частом секторе по ул. Ленина г. Петровское. Дом, в котором ОСОБА_5 употреблял первитин, заброшенный, там никто не жил. Настоящая фамилия ОСОБА_5 ей известна, его зовут ОСОБА_9. 06.05.2008 года был обмен. Сбыт был 12.04.2008 года и 07.05.2008 года. На следствии по поводу 06.05.2008 года она говорила, что был сбыт, а не обмен, потому что бесполезно было говорить правду. Очная ставка по поводу 07.05.2008 года была. В ходе очной ставки она была уверена, что понятые на следствии скажут то, что нужно сотрудникам милиции. 07.05.2008 года купюры, изъятые у неё, смывы с её рук были опечатаны при понятых, номера с купюр были переписаны. При ознакомлении с материалами дела, она обратила внимание на то, что события, происходившие 07.05.2008 года на очной ставки, описаны неверно. Согласно материалам дела она с ОСОБА_3 встретилась за магазином “Марс” . Хотя на самом деле встреча происходила в доме № 5 кв-л Ворошилова во втором подъезде, и понятые их видеть не могли, так как она с ОСОБА_3 находились в площадке ниже квартиры, и с улицы их увидеть было невозможно. В этом подъезде живёт мой знакомый ОСОБА_10. Она к нему заходила для того, чтобы взять зарядное устройство.

    Несмотря на частичное признание ОСОБА_2 своей вины, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, в полном объёме была подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными и перепроверенными в судебном заседании, а именно:

    Показаниями свидетеля ОСОБА_11 пояснившей суду о том, что в апреле 2008 года она с мужем поехала в г. Петровское из г. Красный Луч для поиска квартиры. Их сотрудники милиции попросили быть свидетелями. В их присутствии сотрудники милиции дали мужчине деньги в сумме 20 гривен и он пошёл в дом. Примерно через двадцать минут мужчина вернулся, в руках у него был шприц, в шприце была жидкость белого цвета. Всё это происходило в г. Петровское возле продуктового магазина справа, а слева находился дом. Также она пояснила суду о том, что уже точно не помнит, составляли сотрудники милиции какие-либо документы или нет. Когда этот мужчина уходил, то карманы у него были пустые. А когда он вернулся, то достал из кармана мастерки шприц. Мужчина вернулся со шприцом примерно через двадцать минут. Шприц у него забрали сотрудники милиции и положили его в пакет. Она расписалась в протоколе, после чего вместе с мужем ушла. Также она пояснила суду о том, что она, её муж и три сотрудника милиции находились возле машины, а мужчина пошёл в дом на пятый этаж, в какой именно подъезд она не знает. Она не видела как мужчина выходил из подъезда. Мужчина пришёл уже без денег, со шприцом. Он сказал, что отдал деньги в сумме 20 гривен хозяйке и взял шприц с наркотиком. Какой наркотик был в шприце она не знает. Она не видела как мужчина заходил и выходил из подъезда. Мужчина показал на второй или третий подъезд дома.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_12 пояснившего суду о том, что в апреле 2008 года его попросил ОСОБА_6 отвезти его на отметку в Краснолучскую УИИ. Они поехали. ОСОБА_6 кому-то позвонил по мобильному телефону и попросил забрать ОСОБА_2. Их остановили, всех стали обыскивать и нашли пустой шприц. Это был не его шприц. Шприц был у ОСОБА_8, при нём никто не говорил о том, что это за шприц. Сотрудники милиции положили шприц в пакет для того, чтобы отправить его на экспертизу. В шприце жидкости не было. В тот же день их всех допросили в Петровской милиции. Когда ОСОБА_8 выводили из машины, то у него был шприц. Шприц был зажат у ОСОБА_8 в руке, он не видел была ли в шприце жидкость. Их развели в разные стороны и больше он ничего не видел.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_13 пояснившего суду о том, что в конце апреля 2008 года он с ОСОБА_11 находились в г. Петровское. Они проходили мимо магазина, когда их позвали сотрудники милиции и попросили быть понятыми. В их присутствии незнакомому ему ранее мужчине сотрудники милиции дали деньги в сумме 20 гривен купюрами по 10 гривен для, чтобы он сходил и приобрёл наркотик. Мужчина зашёл на пятый этаж. Минут через двадцать мужчина вернулся и достал шприц с содержащейся в нём белой жидкостью. Сотрудники милиции упаковали шприц в пакет, который опечатали. Он с ОСОБА_11 расписались и ушли. Также он суду пояснил о том, что шприца у мужчины сразу не было и вернулся он без денег. Мужчина рассказал о том, что зашёл к женщине и приобрёл у неё за 20 гривен наркотик. В шприце было около одного кубика белой жидкости. Он стоял возле машины и видел как тот мужчина зашёл в подъезд. Они сначала стояли и смотрели, а потом сели в машину и проследовали за мужчиной. Кроме того, он суду пояснил о том, что его показания, данные им на досудебном следствии правильные, следователь зачитала его показания, а он расписался за них в протоколе. Мужчина в его присутствии достал шприц, а сотрудники милиции положили шприц в пакет, который опечатали. О деньгах он ничего не помнит. Также он понял, что тот мужчина приобрёл у женщины какой-то наркотик.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_14 пояснившего суду о том, что в начале мая 2008 года он находился возле горисполкома г. Петровское, когда к нему подошли сотрудники милиции и попросили его быть понятым, объяснив при этом для чего это им нужно. Вторым понятым был ОСОБА_15. В их присутствии сотрудники милиции дали мужчине деньги в сумме 20 гривен купюрами по 10 и 5 гривен. ОСОБА_4 он этого мужчину не знал. Деньги были вручены тому мужчине для покупки наркотиков. Этот мужчина пошёл и купил наркотики. Он пошёл по улице по направлению к ставку. Мужчина зашёл во двор дома в частном секторе за забор, который был не очень высокий, но саму передачу денег и наркотиков он не видел. Он видел женщину и мужчину во дворе за забором. Когда этот мужчина вернулся, то он всем показал шприц, в котором был один куб жидкости желтоватого цвета. Шприц сотрудниками милиции был изъят у этого мужчины и опечатан. Также суду он пояснил о том, что тот мужчина пояснил о том, что наркотики он купил у женщины, с которой встречался. Также он суду пояснил о том, что понятым был только один раз. Сотрудники милиции переписывали номера купюр перед тем как дать их тому мужчине, и делали с них ксерокопии. После того как мужчина вернулся, то денег у него уже не было. Деньги мужчине были переданы сотрудниками милиции для приобретения первитина.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_15 пояснившего суду о том, что в начале мая 2008 года он проходил мимо магазина в г. Петровское, когда к нему подошли сотрудники милиции и попросили его быть понятыми. Был ещё один понятой по фамилии ОСОБА_14. Кроме того, был ещё один мужчина ранее ему незнакомый. Сотрудники милиции вручили ему деньги и сказали купить первитин. Они стояли на перекрёстке с г. Петровского на п. Ивановка возле машины. Мужчина пошёл в район ставка. Через пять минут он вернулся со шприцом. В шприце была жидкость. Мужчина всегда был на виду. Этот мужчина встретился с женщиной. Мужчина передал ей деньги. Они стояли в метрах двадцати мужчины и женщины. Мужчина вернулся и показал, что приобрёл шприц с жидкостью. Женщина была одета в джинсовый плащ. В шприце был первитин. Сотрудники милиции опечатали шприц, он и ОСОБА_14 расписались. Кроме того, он суду пояснил о том, что понятым он был только один раз. Сотрудники милиции переписали номера купюр и сделали с них ксерокопии. Денег было примерно 30 гривен. Жидкость была коричнево-красного цвета. Он рассмотрел девушку, это была подсудимая. У него и ОСОБА_14 отобрали объяснения. Он видел как происходила передача денег и наркотиков. Все происходило за забором. Мужчина передал деньги, а девушка отдала ему шприц.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_16 пояснившего суду о том, что 07.05.2008 года он приятелем находился в г. Петровское. К ним подошли сотрудники милиции и предложили быть понятыми. Он с приятелем подошёл к магазину, возле которого находился ещё один мужчина. Им рассказали о том, что будет производиться оперативная закупка. Сотрудники милиции достали деньги, их ксерокопии и сверили серийные номера. Затем они сели в машину, а мужчина пошёл к магазину “Марс” . К этому мужчине подошла женщина. Мужчина отдал ей деньги, а она ему тоже что-то отдала. Затем женщина пошла в магазин, а мужчина пошёл вниз по улице. Потом ОСОБА_2 вышла из магазина и села в машину. Сотрудники милиции на машине перерезали им дорогу. Из машины вышли две девушки и мужчина. Сотрудники милиции произвели осмотр, и в сумочке этой женщины нашли блокнот и косметичку, в которой лежали деньги. Сотрудники милиции осветили женщине руки и карманы. На них были следы от денег, которые были специально помечены. А мужчина им показал шприц объёмом 1 мл с жидкостью жёлтого цвета, которую он купил у женщины. Затем сотрудники милиции поехали домой к ОСОБА_2 и там произвели обыск, где нашли какие-то колбочки с жидкостью. После этого ОСОБА_2 повезли в городской отдел милиции. Ему уже позже сотрудники милиции сказали о том, что эту женщину зовут ОСОБА_2. Деньги, которые нашли у ОСОБА_2 Имели специальные метки какой-то жидкостью, деньги нашли в её косметичке и блокноте. Он видел из машины как ОСОБА_2 и мужчина передали друг другу что-то. Он не знает производилась ли видеосъемка, но знает точно о том, что производили фотографирование. Были сделаны снимки вручения денег мужчине, также были сделаны снимки передачи денег ОСОБА_2 .

    В последующем в ходе судебного заседания, принимая во внимание неопровержимость доказательств, осознавая, что та часть доказательств, которая была исследована в судебном заседании, уже полностью подтверждают её вину в совершении преступления, предусмотренного, ч. 2 ст. 307 УК Украины, понимая, что частичное признание вины является обстоятельством, смягчающим её наказание, ОСОБА_2 признала свою вину полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, и просила суд не исследовать доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые ею не оспаривались. В судебном заседании прокурор не настаивала на исследовании доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые участниками процесса не оспаривались, защитник подсудимой ОСОБА_1 не настаивала на исследовании доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые участниками процесса не оспаривались.

    Поскольку участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, суд, в строгом соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследовать материалы дела в полном объёме.

    Руководствуясь законом, давая окончательную оценку доказательствам, подтверждающим вину ОСОБА_2 в совершении ею преступления, суд категорично установил их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для полного и пpавильного pазpешения вопросов, указанных в ст. 324 УПК Украины, при постановлении приговора.

    Сопоставив признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины УК Украины, и установленные судом признаки преступного деяния, совершённого ОСОБА_2 , суд пришёл к выводу о том, что они полностью соответствуют друг другу. Таким образом, оценивая исследованные и перепроверенные в судебном заседании доказательства, суд признаёт доказанным обвинение ОСОБА_2 в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, в полном объёме, а следовательно её преступные действия необходимо квалифицировать как незаконный сбыт психотропных веществ, совершённый повторно, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные статьями 309, 317 УК Украины, где предметом таких действий (сбыта) были особо опасные психотропные вещества.

    Назначая наказание ОСОБА_2 , суд учитывает степень тяжести совершённого ею преступления, личность виновной и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Преступление, совершённое ОСОБА_2 , в соответствии с ч. 4 ст. 12 УК Украины, согласно классификации преступлений, относится к тяжким преступлениям.

    Как личность ОСОБА_2 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства (л. д. 73, 78) ; имеет неудовлетворительное состояние здоровья (л. д. 74-76, 80) ; неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (л. д. 77, 78) ; ранее судима (л. д. 79, 81-83) ; ей был поставлен следующий диагноз: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления наркотических средств (опиатов) , психоактивных веществ (псевдоэфедрина) – синдром зависимости, по поводу чего она нуждается в принудительном лечении, лечение ей не противопоказано (л. д. 144) .

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 , согласно ст. 66 УК Украины, суд считает чистосердечное раскаяние; неудовлетворительное состояние здоровья в связи со следующим заболеванием: правосторонним узловым эутереоидным зобом ІІІ степени, по поводу чего она 23.10.1997 года была прооперирована в хирургическом отделении Луганской областной клинической больницы: резекция правой доли щитовидной железы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 , согласно ст. 67 УК Украины, судом установлено не было.

    Наличие двух обстоятельств, смягчающих наказание, существенным образом снижающих степень тяжести совершённого ОСОБА_2 преступления, а также наличие данных о её личности, приводит суд к выводу о том, что обязательное дополнительное наказание, предусмотренное в санкции ч. 2 ст. 307 УК Украины, окажется весьма суровым и не достигнет поставленных перед ним целей в случае его применения. Поэтому, используя право, предоставленное ч. 2 ст. 69 УК Украины, суд считает возможным, необходимым и целесообразным отойти от общих основ назначения наказания, закреплённых в ст. 65 УК Украины, и назначить основное наказание в виде лишения свободы на определённый срок без назначения обязательного дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

    Кроме того, поскольку ОСОБА_2 ранее судима по приговору Краснолучского городского суда Луганской области от 20.09.2006 года по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины к 4 (четырём) годам лишения свободы, от отбытия наказания на основании ст. 75 УК Украины она была освобождена с испытательным сроком 3 года (л. д. 81-83) , а данное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины, она совершила в период испытательного срока, то есть до полного отбытия наказания по предыдущему приговору, следовательно наказание по новому приговору ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 71 УК Украины.

    Таким образом, суд пришёл к выводу о возможности назначения ОСОБА_2 наказания, необходимого и достаточного для её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначив ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок без конфискации имущества с применением ст. ст. 69, 71 УК Украины.

    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 96 УК Украины принудительное лечение может быть применено судом, независимо от назначенного наказания, к лицам, совершившим преступления и имеющим болезнь, которая представляет опасность для здоровья других лиц. Несмотря на то, что согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы для определения нуждаемости в принудительном лечении по поводу наркомании от 25.06.2008 года, согласно которому ОСОБА_2 страдает психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления наркотических средств (опиатов) , психоактивных веществ (псевдоэфедрина) – синдром зависимости, по поводу чего она нуждается в принудительном лечении, лечение ей не противопоказано, суд приходит к выводу о том, что, поскольку рекомендации, содержащиеся в медицинском заключении о необходимости прохождения курса принудительного лечения, для суда не являются обязательными, что назначение принудительного лечения, предусмотренного ст. 96 УК Украины, является правом, а не обязанностью суда, что наркомания, является заболеванием, не представляющим опасность для здоровья других лиц, следовательно суд не усматривает достаточные и необходимые основания для назначения принудительного лечения от наркомании ОСОБА_2.

    Судебные расходы подлежат взысканию с ОСОБА_2 (л. д. 124, 132) .

    Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины (л. д. 166-169) .

    Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в ходе досудебного следствия в отношении ОСОБА_2 , следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу (л. д. 120) .

    Срок отбытия наказания ОСОБА_2 необходимо исчислять с дня её задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, то есть с 07.05.2008 года (л. д. 84-86, 94) .

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_2 находилась под стражей в период времени с 12.08.2007 года по 24.10.2007 года по уголовному делу № 1-630/06, по которому 20.09.2006 года она была осуждена Краснолучским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины к 4 (четырём) годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, будучи освобождённой от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 63 Конституции Украины; ст. ст. 321-325, 327, 330-335, 339, 341, 343, 344, 349 УПК Украины; ст. ст. 11, 12, 50-52, 59, 65-67, 69, 71, 307 УК Украины; п. п. 9, 13-19, 24, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Украины “Об исполнении судами Украины законодательства и Постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора” № 5 от 29.06.1990 года (с изменениями, внесёнными согласно Постановлениям Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 04.06.1993 года, № 12 от 03.12.1997 года) ; п. п. 4, 5, 8, 16, 18, 20-22, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Украины “О практике назначения судами уголовного наказания” № 7 от 24.10.2003 года (с изменениями, внесёнными согласно Постановлениям Пленума Верховного Суда Украины № 18 от 10.12.2004 года) ; п. п. 4, 5, 10, 14, 16, 17, 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины “О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров” № 4 от 26.04.2002 года; Инструкцией “О порядке уничтожения изъятых из незаконного обращения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, использование которых в законном обращении признано нецелесообразным, а также оборудования для их изготовления” , утверждённой приказом Министерства внутренних дел Украины, Генеральной прокуратуры Украины, Службы безопасности Украины, Министерства здравоохранения Украины, Министерства юстиции Украины и Верховного Суда Украины № 437 от 27.06.1995 года, -

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_2 признать виновной в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

    Назначить ОСОБА_2 основное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

    Не назначать ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное в санкции ч. 2 ст. 307 УК Украины в качестве обязательного, на основании ч. 2 ст. 69 УК Украины.

    На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснолучского городского суда Луганской области от 20.09.2006 года, окончательно назначив ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

    Вещественные доказательства по делу, а именно:

    - денежные средства: купюру (денежную банкноту) достоинством 10 (десять) гривен серии АФ № 0791643, купюру (денежную банкноту) достоинством 10 (десять) гривен серии АБ № 0884267, купюру (денежную банкноту) достоинством 5 (пять) гривен серии КД № 8243181, купюру (денежную банкноту) достоинством 5 (пять) гривен серии АГ № 4643273, купюру (денежную банкноту) достоинством 10 (десять) гривен серии БП № 7775890, купюру (денежную банкноту) достоинством 5 (пять) гривен серии АЮ № 0974949, купюру (денежную банкноту) достоинством 5 (пять) гривен серии ЕС № 0124670, купюру (денежную банкноту) достоинством 10 (десять) гривен серии БР № 3455475, являющиеся собственностью государства, переданные в оперативное управление Краснолучскому ГО УМВД Украины в Луганской области, возвратить по принадлежности Краснолучскому ГО УМВД Украины в Луганской области;

    - три шприца с первитином, изъятые у ОСОБА_3 , а также изъятые: бесцветную стеклянную колбу, оклеенную прозрачной липкой лентой, стеклянную трубку с налётом вещества жёлто-коричневого цвета на внутренней поверхности, бесцветный стеклянный пузырёк с первитином в следовых количествах, полимерный пузырёк белого цвета с полимерным колпачком белого цвета, содержащий бесцветную жидкость с осадком вещества красного цвета, содержащий первитин массой 0,11 грамм, бесцветный стеклянный пузырёк с бесцветной полимерной пробкой, оформленный этикеткой с надписью “перманганат калия” , содержащий кристаллическое вещество – перманганат калия массой 4,7 грамма, бесцветную стеклянную трубка с налётом первитина, на поверхности которой закреплены два отрезка чёрной изоленты, два шприца одноразового использования, градуированные на 5 мл и 2 мл, содержащие жидкость жёлтого цвета – соляную кислоту массой 2,1 мл, фрагмент полимерной трубки с налётом первитина на внутренней поверхности, на которой закреплён фрагмент резиновой трубки голубого цвета, шприц, градуированный на 5 мл, содержащий экстракционный опий 0,36 грамма, два шприца, градуированные на 3 мл и 2,5 мл с остатками первитина в следовых количествах, пластиковую бутылку зелёного цвета с полимерным колпачном чёрного цвета, содержащую жидкость красного цвета, склянку Тищенко, резиновую грушу зелёного цвета, пустой шприц, градуированный на 20 мл, четыре шприца, градуированные на 10 мл – 1 шт, на 5 мл – 3 шт. , два шприца, градуированные на 5 мл с остатками вещества на внутренней поверхности, шприц, выброшенный ОСОБА_8 , градуированный на 2 мл с дополнительной градуировкой до 3 мл со следовыми количествами первитина, шприц, обнаруженный в машине ОСОБА_12 , градуированный на 20 мл, с остатками опия, бумажный конверт с образцом СХВ, бумажный конверт с образцом ватного тампона, полиэтиленовый пакет с ватным тампоном, при помощи которого делался смыв с левой руки ОСОБА_2 , полиэтиленовый пакет с ватным тампоном, при помощи которого делался смыв с правой руки ОСОБА_2 , находящиеся на хранении в камере хранения Краснолучского ГО УМВД Украины в Луганской области – уничтожить;

    - плащ, блокнот и косметичку, изъятые у ОСОБА_2 , возвратить её защитнику – её родной матери ОСОБА_1.

    Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расходы, затраченные на проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в сумме 187 (сто восемьдесят семь) гривен 80 копеек.

    Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расходы, затраченные на проведение экспертизы специальных химических веществ в сумме 225 (двести двадцать пять) гривен 36 копеек.

    Зачесть ОСОБА_2 в срок отбывания ею наказания время её нахождения под стражей в период времени с 12.08.2007 года по 24.10.2007 года по уголовному делу № 1-630/06, по которому 20.09.2006 года она была осуждена Краснолучским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 УК Украины к 4 (четырём) годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, будучи освобождённой от отбытия наказания с испытательным сроком 3 года.

    Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с 07.05.2008 года.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляции через Краснолучский городской суд Луганской области.

Председательствующий: