Вирок

від 27.11.2008 по справі 1-523/08

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-523/08

ВИРОК

ім'ям України

27 листопада 2008 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П. секрет ар Хоцька Л.М. прокурор Руд ницький М. В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обви нувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження , громадянина України,

уродженця та мешканця АД РЕСА_1

АДРЕСА_1, освіта вища, одр уженого,

не працюючого, раніше не су димий,

за ст. ст. 190ч.3, 209ч.2 КК України, -

встановив:

Підсудний, будучи зареєст рованим приватним підриємце м 15.02.2007 року уклав договір доруч ення НОМЕР_1 з ЖРУ З AT«Прива тбанк», а 29.05.2007 року - договір пр о співпрацю НОМЕР_2, якими передбачені умови надання в ід імені банку споживчих кре дитів на придбання товарів, щ о реалізуються через торгову точку Козерацького.

На підставі вказаних догов орів, перебуваючи в АДРЕСА _2, шляхом обману та зловжив ання довірою, з метою отриман ня кредитів за програмою «кр едитний франчайзинг» у ЖРУ З АТ «Приватбанк», що знаходит ься в м. Житомирі по вул. Шелуш кова, 96, оформив кредитний до говір на ім'я ОСОБА_2 на сум у 5 тис грн.. При цьому, реалізо вуючи свій злочинний умисел підсудний використав ноутбу к, в якому мав доступ до елект ронних програм «Приват 36» та « Промінь» за допомогою, яких н адіслав запит до центральног о офісу банку для погодження надання кредиту. Після надан ня дозволу на видачу кредиту ОСОБА_2, останньому їх не надав, а використав для здійс нення власної підприємницьк ої діяльності.

Крім цього, за аналогічних обставин ОСОБА_1 вчинив з лочини:

·21.06.2007 року відносно гр. ОСОБА_3 на суму 5 тис. грн.;

·09.07.2007 року відносно гр. ОСОБА_4 на суму 10 тис. грн.;

-12.07.2007 року відносно гр. ОСОБ А_5 на суму 10 тис. грн.; -12.07.2007 року відносно гр. ОСОБА_6 на сум у 7 тис. грн.; -13.07.2007 року відносно гр. ОСОБА_7 на суму 7 тис. грн .;

-18.07.2007 року відносно гр. ОСОБ А_8 на суму 7 тис. грн.; -19.07.2007 року відносно гр. ОСОБА_9 на су му 7 тис. грн.;

- 19.07.2007 року відносно гр. ОСО БА_10 на суму 7 тис. грн.;

-19.07.2007 року відносно гр. ОСОБ А_11 на суму 7 тис. грн.,

а всього на загальну суму 72 т исячі гривень, які повторно в икористав для власної

підприємницької діяльност і і заподіяв ЗАТ «Приватбанк » матеріальної шкоди на вказ ану суму.

Підсудний в судовому засід анні визнав свою вину повніс тю. Пояснив, що здійснюючи

підприємницьку діяльність він оформляв кредити на прид бання громадянами товарів, п роте

коли кошти приходили на йог о рахунок він їх присвоював і використовував на розвиток

свого бізнесу. Заявив, що шк одує про скоєний злочин.

З змісту договору про спів працю вбачається, що підсудн ий був уповноважений банком надавати фізичним особам кре дити на придбання товарів, що реалізуються через його тор гову точку, /а.с. 172-178/

Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного дока заною і кваліфікує його дії:

·за ст. 190 ч.3 КК України - заволодіння чужим майном шля хом обману та зловживання до вірою, вчинене повторно, шля хом вчинення незаконних опер ацій з використанням електро нно-обчислювальної техніки;

·за ст. 209 ч.2 КК України - в чинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслі док вчинення суспільно небез печного протиправного діянн я, вчинене повторно, що перед увало легалізації доходів, а також використання коштів, о держаних внаслідок вчинення суспільно небезпепечного пр отиправного діяння, що перед увало легалізації доходів.

Призначаючи покарання суд враховує характер і небезпе чність скоєного злочину, сум у збитку, яка взагалі не відш кодована, особу підсудного, те, що характеризується він позитивно, має на утриманні н еповнолітню дитину.

Обставиною, що пом'якшує п окарання суд визнає щире кая ття підсудного.

Обставин, що обтяжують пок арання підсудного судом не в становлено.

Із-за відсутності сукупно сті обставин, що пом'якшують покарання підсудного та істо тно знижують ступінь тяжкост і злочину, суд не вбачає можл ивості застосувати ст. 69 КК Ук раїни.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що виправле ння підсудного потребує ізол яції від суспільства.

Цивільний позов визнаний п ідсудним і підтверджується р озрахунком наданим представ ником банку, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У країни, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винувати м:

·в вчиненні злочину пе редбаченого ст. 190ч.2 КК Україн и і призначити покарання в ви гляді позбавлення волі на ст рок чотири роки.

в вчиненні злочину передб аченого ст. 209 ч.2 КК України і п ризначити покарання в вигляд і позбавлення волі на строк с ім років з позбавленням прав а займатися підприємницькою діяльністю на 3 роки, конфіск ацією коштів або іншого майн а, одержаних злочинним шляхо м та з конфіскацією усього на лежного йому майна.

У відповідності до ст. 70 КК України суд визначає остато чне покарання шляхом поглине ння менш суворого покарання більш суворим - позбавлення в олі на строк сім років з позба вленням права займатися підп риємницькою діяльністю на 3 р оки, конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злоч инним шляхом та з конфіскаці єю всього належного йому май на.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінит и з підписки про невиїзд на тр имання під вартою.

Взяти під варту в залі суду .

Строк відбуття покарання р ахувати з моменту затримання .

Стягнути з засудженого за проведення експертизи 480 (чот ириста вісімдесят) гривень 36 к оп.. Кошти переказати на розра хунковий рахунок НДЕКЦ при У МВС України в Житомирській о бласті р/р 35229005000096 код 25574601 МФО 811039. Ба нк одержувача УДК в Житомирс ькій області.

Цивільний позов заявлений ЗАТ «Приватбанк» задовольни ти та стягнути з засудженого на його користь 98928 (дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот двадця ть вісім) гривень 29 копійок. Ко шти переказати на рахунок 29096837 101501 в Житомирському РУ ПриватБ анку, МФО 311744, код 26192037.

Вирок може бути оскаржени й до апеляційного суду Житом ирської області, через Богун ський районний суд м. Житомир а, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а підс удним в той же строк з моменту отримання його копії.