Рішення

від 08.07.2009 по справі 32/275

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/275 08.07.09

За позовом

До

Про Відділу Державної викона вчої служби Торезького міськ ого управління юстиції

Приватного підприємства « Український правовий консал тинг»

про стягнення заборговано сті

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Не стерова В.І. - предст.,

Від Відповідача не з ' явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господа рського суду міста Києва зна ходяться позовні вимоги Відд ілу Державної виконавчої слу жби Торезького міського упра вління юстиції до Приватного підприємства «Український п равовий консалтинг»про стяг нення заборгованості.

Заявлені позовні вимоги об ґрунтовані неналежним викон анням Відповідачем зобов' я зань, взятих на себе за укладе ним між сторонами договором, в частині перерахування на р озрахунковий рахунок Позива ча грошових коштів від реалі зації арештованого майна.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, повноважн і представники Приватного пі дприємства «Український пра вовий консалтинг»у судове за сідання не з' явились, про пр ичини неявки представників с уд належним чином не повідом или, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, Господарський суд міста К иєва

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 між Відділом держа вної виконавчої служби Торез ького міського управління юс тиції (далі - Відділ) та Прива тним підприємством «Українс ький правовий консалтинг»(да лі - Спеціалізована організа ція) укладено Договір № 7050032 про надання послуг по організац ії і проведенню прилюдних то ргів з реалізації арештовано го нерухомого майна, що є пред метом іпотеки (далі - Догові р).

Предметом вказаного Догов ору є здійснення Сторонами д ій, пов' язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягне ння державними виконавцями п ри примусовому виконанню ріш ень № 2 від 10.07.2007 (Генеральних дог овір) з надання послуг по реал ізації арештованого нерухом ого майна, що є предметом іпот еки шляхом його продажу на пр илюдних торгах (п. 1.1 Договору). За цим Договором Відділ пере дає Спеціалізованій організ ації для реалізації арештова не державним виконавцем неру хоме майно, а Спеціалізована організація здійснює його р еалізацію на прилюдних торга х у порядку, встановленому За коном України «Про виконавче провадження», іншими закона ми України, Тимчасовим полож енням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказо м Міністерства юстиції Украї ни від 27.10.1999 № 68/5 і зареєстровани м в Мін' юсті України 02.11.1999 за № 745/4038 (п.1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору № 7050032 на прилюдні торги передає ться нерухоме майно за насту пною характеристикою: нерухо ме майно арештовано при прим усовому виконанні виконавчо го напису виданого державним нотаріусом Торезької держав ної нотаріальної контори Д убіч М.І. реєстраційний № 3-2325 від 04.11.2005; загальна сума стягнен ня - 239 198,57 грн.; акт опису й арешт у майна АА № 174328 від 20.12.2006; наймену вання майна, яке передається на прилюдні торги 7/100 частин не добудованої нежитлової буді влі (холодильного цеху) готов ністю 97%, початкова вартість м айна 35 938,50 грн. без ПДВ, яке знахо диться за адресою: м. Торез, ву л. Каменська, б. 117, та є власніст ю боржника ОСОБА_3, що мешк ає за адресою: АДРЕСА_1. Вка зане майно відповідно до іпо течного договору № 3-2105 від 07.09.2005 є предметом іпотеки. Правовст ановлюючий документ: договір купівлі-продажу недобудован ої споруди за № 3173 від 28.11.2003. Стягу вач - ВАТ «Державний ощадний банк України»Сніжєнянське в ідділення № 5372. Ціна нерухомог о майна складає 35 938,30 грн., без ПД В.

Відповідно до протоколу № 70 50032 від 01.04.2008 проведення прилюдни х торгів по реалізації нерух омого майна, що є предметом іп отеки, яке належить ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕС А_2, зазначене майно продане на прилюдних торгах за 35 578,91 гр н. ОСОБА_5.

Згідно з умовами Договору № 7050032 про надання послуг по орга нізації і проведенню прилюдн их торгів з реалізації арешт ованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, від 19.10.2007 в инагорода Спеціалізованої о рганізації за цим Договором, з урахуванням податку на дод ану вартість, становить 15 відс отків від суми реалізації ар ештованого нерухомого майна (п. 3.2 Договору). Крім того, розді лом 3 зазначеного Договору «П роведення розрахунків» пере дбачено, що кошти, одержані Сп еціалізованою організацією від переможців торгів за при дбане ним нерухоме майно, за в ідрахуванням винагороди, вка заної у п. 3.2 цього Договору, та витрат на реалізацію предмет а іпотеки (п. 3.1.1 Договору), перер аховуються на відповідний ра хунок Відділу.

Згідно з наявною в матеріа лах справи аукціонною відомі стю проведення прилюдних тор гів № 7050032 від 11.03.2008 по реалізації нерухомого майна, що є предме том іпотеки, яке належить О СОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 сума коштів, які п ідлягають перерахуванню на р ахунок Позивача становить 27 6 95,03 грн.

За своєю правовою природою укладений між сторонами дог овір є договором про надання послуг.

За договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором (ч . 1 ст. 901 Цивільного кодексу Укр аїни).

Статтею 509 Цивільного кодек су України визначено поняття зобов'язання та підстави йог о виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку. Зобов'я зання виникають з підстав, вс тановлених статтею 11 цього Ко дексу.

Відповідно до п. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України гос подарськими визнаються зобо в' язання, що виникає між суб ' єктами господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб' єкт (зобов' язана сторон а, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб' єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію, тощо), або утриматися в ід певних дій, а іншій суб' єк т має право вимагати від зобо в' язаної сторони виконання її обов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (п. 1 ст. 74 ГК Укр аїни).

Згідно зі ст. 14 Цивільного ко дексу України цивільні обов' язки виконуються в межах, вст ановлених договором або акто м цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зо бов' язання є його невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни, зобов' язання повинні ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивіль ного кодексу України якщо до говором передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов'язаний оплатити надану йо му послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені д оговором.

Матеріалами справи встано влено, що сума не перерахован их Приватним підприємством « Український правовий консал тинг»грошових коштів від реа лізації арештованого майна н а користь Відділу державної виконавчої служби Торезьког о міського управління юстиці ї становить 27 695,03 грн.

Відповідач доказів повног о перерахування Позивачу гро шових коштів від реалізації арештованого майна до суду н е надав.

Таким чином, Відповідачем н е дотримано порядку проведен ня розрахунків, передбачених розділом 3 Договору та поруше но вимоги наказу Міністерств а юстиції України № 68/5 від 27.10.1999, з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 02 листопад а 1999 року за № 745/4038.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України встановлено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

З огляду на вищевикладене с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги Позивача є закон ними, обґрунтованими, доведе ними належними доказами, та т акими, що підлягають задовол енню.

Державне мито, судові витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Приватного підп риємства «Український право вий консалтинг»((03124, м. Київ, вул . Миколи Василенка, 7а, код 33311418) на користь Відділу державної в иконавчої служби Торезького міського управління юстиції (86600, Донецька обл., м. То рез, вул. Енгельса, 90, код 34546272) 27 695,03 грн., одержаних від реалізаці ї на прилюдних торгах арешто ваного майна.

Стягнути з Приватного підп риємства «Український право вий консалтинг»((03124, м. Київ, вул . Миколи Василенка, 7а, код 33311418) до Державного бюджету України 276,95 грн. державного мита та 312,50 гр н. витрат по сплаті послуг з ін формаційно-технічного забез печення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен е у порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання ріш ення: 17.07.2009