Вирок

від 26.06.2008 по справі 1-259/08

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №1-259/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року м. Чернігі в

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі : судді Ж ук М.І., за участю секретаря су дового засідання Чаус І.О., про курора Левченко А.В., представ ника цивільного позивача О СОБА_1 розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні суду кримінальну сп раву по обвинуваченню

ОСОБА_2 , який народився І НФОРМАЦІЯ_4 в м. Чернігів , гр омадянина України , із повн ою загальною середньою освіт ою, одруженого , на утриманн і має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пр ацює слюсарем по ремонту обл аднання Комунального енерго генеруючого підрозділу « Чер нігівська теплоелектроцент раль « ТОВ фірма « Тех Нова « , н е має судимості згідно ст. 89 ч. 1 п. 1 КК України , мешкає та зареє стрований за адресою АДРЕС А_1

у вчиненні злочинів , перед бачених ст. 357 ч. 3 , ст. 358 ч. 1 , ст. 358 ч. 3 , ст. 190 ч. 1 , ст. 190 ч. 2 , ст. 15 ч. 2 , ст. 190 ч. 2 КК України.

Судовим слідством суд , -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007 року ОСОБА_2 з а місцем робити незаконно за володів ( шляхом викрадення ) д окументом - паспортом серії НОМЕР_1 , виданого Новозавод ським ВМ УМВС України в Черні гівській області 16 грудня 2003 ро ку на ім'я громадянина Україн и ОСОБА_4 , який зберігався власником у шкафу побутовог о приміщення Комунального ен ергогенеруючого підрозділу « Чернігівська теплоелектро централь « ТОВ фірма « ТехНов а « та став зберігати зазначе ний документ за місцем власн ого проживання в м. Чернігові

В кінці грудня 2007 року ОСОБ А_2 вирішив незаконно завол одіти чужим майном - грошовим и коштами банківських устано в м. Чернігова шляхом отриман ня кредиту з використанням з авідомо підробленого докуме нта

- паспорта громадянина Укр аїни , не маючи наміру в подаль шому на повернення кредиту.

Реалізуючи злочинні намі ри , на початку 2008 року ОСОБА_2 власноручно вклеїв своє ос обисте фото в паспорт на ім'я ОСОБА_4. ( попередньо вилуч ивши звідти фотографію власн ика паспорта ) та у графах « Да та народження « на 1 та 2 сторін ці вказаного паспорта власно ручно шляхом підчистки з нас тупним внесенням нового запи су - змінив первісний зміст ру кописно заповнених реквізит ів із попередньої цифри «1987» н а нову цифру « 1986 «.

ОСОБА_2, діючи умисно , із ко рисливих мотивів та з метою н езаконного заволодіння шлях ом обману чужим майном - 11 січн я 2008 року пред'явив представни ку Чернігівського РУ Закрито го акціонерного Товариства К омерційний банк « Приват Бан к » ( який знаходився в м. Черні гів , проспект Перемоги , 93 ) вищ езазначений підроблений пас порт на ім'я ОСОБА_4. та згід но нього та відповідної заяв и про надання кредиту незако нно заволодів грошовими кошт ами вказаного банку в розмір і 1554 грн , розпорядившись ними н а власний розсуд.

Продовжуючи протиправні д ії , ОСОБА_2 із корисливих м отивів та з метою незаконног о заволодіння шляхом обману чужим майном - 16 січня 2008 року зн ову пред'явив представнику В АТ « Банк Демарк » ( який знахо дився в м. Чернігів , вул. Шевче нко , 112 А ) вищезазначений підро блений паспорт на ім'я ОСОБ А_4. та згідно нього та відпов ідної заяви про надання кред иту незаконно повторно завол одів грошовими коштами вказа ного банку в розмірі 1173 грн , ро зпорядившись ними на власний розсуд.

26 січня 2008 року ОСОБА_2 із к орисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння шля хом обману чужим майном - знов у пред'явив представнику від ділення Кредитної Спілки « П ерше Кредитне Товариство « ( я кий знаходився в м. Чернігів , проспект Перемоги , 114) вищезаз начений підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_4. з ціллю отр имання кредиту в розмірі 1798 гр н ( тобто виконав всі необхідн і дії , включаючи подачу заяви , які вважав необхідними для д оведення злочину до кінця ), ал е свій умисел не довів до кінц я з незалежних від його волі п ричин , оскільки працівники т овариства виявили ознаки під роблення паспорту та відмови ли в наданні кредиту у вищеза значеному розмірі.

Підсудний ОСОБА_2 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та в судовом у засіданні дав пояснення, як і за своїм змістом відповіда ють мотивувальній частині ви року , що містить формулюванн я обвинувачення , визнаного с удом доведеним.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК Украї ни , суд визнає недоцільним до слідження доказів стосовно т их фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються і п роти цього не заперечують уч асники судового розгляду.

Враховуючи наявні докази п о справі , пояснення підсудно го - суд приходить до висновку , що умисні дії ОСОБА_2 підл ягають кваліфікації : за ст. 357 ч .3 КК України - як незаконне зав олодіння шляхом викрадення п аспортом ; за ст. 358 ч. 1 КК України - як підроблення паспорта , як ий

видається установою і яки й надає права , з метою його ос обистого використання ; за ст . 358 ч.3 КК України - як використан ня завідомо підробленого док умента ; за ст. 190 ч. 1 КК України - я к заволодіння чужим майном в розмірі 1554 грн , шляхом обману ( шахрайство ) ; за ст. 190 ч. 2 КК Укра їни - як заволодіння чужим май ном в розмірі 11173 грн , шляхом об ману , вчиненого повторно ( шах райство ) ; за ст. 15 ч. 2 , ст. 190 ч. 2 КК У країни - як закінчений замах н а повторне заволодіння чужим майном в розмірі 1798 грн ( шахра йство ) , так як винним виконан і всі дії для спричинення сус пільно небезпечного наслідк у , але злочин не було закінчен о з причин , які не залежали ві д його волі.

ОСОБА_2 не має судимості згідно ст. 89 ч. 1 п .1 КК України , до адміністративної відповіда льності не притягувався , за м ісцем роботи та проживання х арактеризується тільки пози тивно.

Суд визнає обставинами , які пом'якшують покарання підсу дному -його щире каяття та акт ивне сприяння розкриттю злоч ину.

Обставин , які обтяжують по карання підсудному , судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд вр аховує ступінь тяжкості вчин ених ним злочинів , особу винн ого та обставини , які пом'якшу ють покарання , його сімейний стан ( знаходження на утриман ні неповнолітньої дитини ) і в важає за можливе призначити йому покарання із застосуван ням ст. 75 КК України ( звільненн я від відбування покарання з випробуванням ) , яке буде нео бхідне і достатнє для його ви правлення та попередження но вих злочинів.

Позов ВАТ « Банк Демарк « в р ахунок відшкодування заподі яної матеріальної шкоди в ро змірі 1317 грн 69 коп грн підсудни й визнав повністю , він обгрун тований доказами по справі , а тому , на підставі ст. 1166 ЦК Укра їни , його слід задовольнити п овністю.

Цивільний позов Закритого акціонерного товариства Ком ерційний банк « Приват Банк « про стягнення з ОСОБА_2 3950 г рн 18 коп залишити без розгляду , оскільки від вказаного банк у не надійшла заява про його р озгляд у відсутності їх пред ставника.

Судові витрати по справі за проведення експертизи в роз мірі 405 грн 64 коп необхідно покл асти на підсудного.

Керуючись ст. ст. 323-324 , 328 , 330 , 331 , 337 , 343 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів , передба чених ст. 357 ч.3 , ст. 358 ч. 1 , ст. 358 ч.3 , ст. 190 ч. 1 , ст. 190 ч. 2 , ст. 15 ч. 2 , ст. 190 ч. 2 КК Ук раїни і призначити покарання :

· за ст. 357 ч.3 КК України у ви гляді обмеження волі строком на 1( один ) рік ;

· за ст. 358 ч. 1 КК України у ви гляді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік ;

· за ст. 358 ч.3 КК України у виг ляді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік ;

· за ст. 190 ч. 1 КК України у ви гляді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік ;

за ст. 190 ч. 2 КК України у вигля ді позбавлення волі строком на 2 роки ;

- за ст. 15 ч. 2 , ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі с троком на 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСО БА_2 покарання у вигляді 2 ( дв ох ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звіль нити ОСОБА_2 від відбуванн я покарання з випробуванням , якщо він протягом іспитовог о строку тривалістю 1 ( один ) рі к не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього о бов'язки.

У відповідності до ст. 76 КК Ук раїни суд покладає на засудж еного ОСОБА_2 обов'язок пе ріодично з'являтися для реєс трації в органи кримінально - виконавчої системи та повід омляти кримінально - виконав чу інспекцію про зміну місця проживання , роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписк и про невиїзд -після набрання вироком законної сили скасу вати.

Позов ВАТ « Банк Демарк « до підсудного про відшкодуванн я збитків , завданих злочином , в розмірі 1317 грн 69 коп задоволь нити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства « Банк « Демарк « 1317 грн 69 коп в рахунок відшкод ування збитків , завданих зло чином .

Стягнути із ОСОБА_2 на ко ристь держави судові витрати по справі в розмірі 405 грн 64 коп .

Позов Закритого акціонерн ого товариства Комерційний б анк « Приват Банк « про стягне ння із ОСОБА_2 3950 грн 18 коп за лишити без розгляду.

Речові докази по справі - па спорт серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , дві фотографії , в ідповідні документи з кредит них справ ( зазначених на а. с. 78 , 104 , 132 ) - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана ап еляція до Апеляційного суду Чернігівської області протя гом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.